Арендодатель закрыл доступ к личному имуществу

Дд! Нужен совет опытного юриста по разделу имущества. с 2010 г после свадьбы жили в квартире мужа, которую он купил накануне свадьбы. Вели общее хозяйство, делали ремонт, покупали дорогую мебель и технику. Чеки все у мужа, (если, конечно, они еще сохранились). Спустя 11 лет купили квартиру побольше 90 кв м. - 1200 000 - наличка и 1400 000- ипотека, спустя полгода мужу перевели деньги за продажу той бывшей ЕГО квартиры, где мы жили 11 лет и он закрыл ими ипотеку. в 2024 году мы развелись. Вопрос - на какую долю я могу претендовать, т.к. он хочет снова жениться, продать нашу общую квартиру, оставив меня и детей без жилья, мы живем у моей мамы, своего жилья у нас нет. Те деньги, которыми он закрыл ипотеку являются его личными или уже общими?

Возможно ли на основании ст. 36 СК РФ увеличить долю супруги пропорционально её личным добрачным вложениям (70% от стоимости), если купленная квартира изначально находилась в совместной собственности, а затем было подписано нотариальное соглашение о выделении микродолей детям, в котором остаток жилья был распределен между супругами поровну? Учитывая, что данное соглашение являлось не актом добровольного раздела имущества, а обязательным техническим требованием закона (выделение долей детям после использования маткапитала), можно ли в судебной практике оспорить установленное равенство долей, доказав, что у супруги отсутствовало намерение дарить мужу свою личную собственность, вложенную в покупку объекта?

Я обратился в ПАО Сбербанк за автокредитом. Менеджер банка сформировал ссылку для оформления кредита, однако при первом переходе по ней условия отличались от согласованных — сумма была меньше. Примерно через 30 минут при повторной проверке ссылки условия отобразились корректно, после чего менеджер предложил продолжить оформление. Мне поступило СМС с условиями договора и СМС-код для подтверждения его заключения. Код я ввёл и подтвердил. После этого в личном кабинете появилось сообщение: "Документы подписаны, ожидайте зачисления средств в течение 48 часов". При этом доступ к самим документам предоставлен не был. При обращении в офис банка копию договора мне не выдали, было составлено обращение № 2604422-7000- 495679, однако по его результатам документы также предоставлены не были. По истечении 48 часов денежные средства на счёт не поступили, а в личном кабинете появилось сообщение "Кредит не одобрен". После звонка в банк с требованием предоставить документы по кредиту специалисты заявили, что никакого договора не существует.

Мы являемся собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме. Дом огорожен забором с двумя калитками. Собственники жилых помещений планируют принять решение на общем собрании об ограничении прохода посетителей (в том числе пациентов, так как помещение используется для приёма людей) только через одну калитку, при этом вторая калитка является более удобной и безопасной для прохода, тогда как у первой имеются объективные препятствия (скопление воды, затруднённый проход). 1. Может ли такое решение быть квалифицировано как создание неравнозначных условий пользования общим имуществом для разных собственников? 2. Является ли ухудшение условий доступа (даже при формальном сохранении прохода) основанием для признания решения нарушающим права собственника нежилого помещения? 3. Какими критериями в судебной практике определяется «неравнозначность» или «существенное ухудшение условий пользования» в подобных спорах?