Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или самооборона
Доброй ночи. Прошу проконсультировать меня по поводу истории, произошедшей 18.10. Условно в ней участвовали: 1. Водитель мопеда - инвалид (кажется, психиатрическое заболевание), 2. Друг мопедиста, 3. Армянин-отец, 4. Армянин-сын, 5. Третий армянин. И свидетели.
Эпизод 1й: водитель мопеда (находился под алкоголем) ехал и был ослеплен встречной машиной (Армянин-сын). Он решил поговорить с Армянином-сыном по этому поводу, но тот начал ругаться и пр... Водитель мопеда стал вытаскивать Армянина - сына из машины, чтобы его побить, но тут подъехал Армянин-отец и без разговоров ударил Водителя мопеда монтировкой по голове. Разъехались.
Эпизод 2й. После этого Водитель мопеда позвал своего Друга (алкоголь тоже). Они подъехали к дому Армянина-сына. Водитель мопеда сломал калитку и разбил лобовое стекло автомобиля А.-сына. Снова завязалась драка, без каких-либо повреждений с обеих сторон. Их разняли соседи и родственники. Третий армянин при этом размахивал топором, но потом его убрал. Разъехались.
Эпизод 3й. Водитель мопеда и его Друг решили прояснить ситуацию с Армянином-отцом и снова подъехали к их дому. Как только они подошли к воротам, вышел А.-отец и начал зазывать ребят во двор, но они заметили, что у него за спиной металлическая труба. А.-отец набросился на них, начал бить этой трубой, Друг Водителя мопеда поднял с земли деревянную палку и ударил А.-отца по голове. Третий армянин снова выбежал с топором и пытался ударить им обоих ребят, которые пытались защититься и держали их руки. Тут из дома выскочил Армянин-сын и без предупреждения, сразу, пырнул обоих ребят ножом в животы. Они убежали в дом через дорогу просить помощи. Оба были прооперированы. У Друга Водителя мопеда ранение тонкого кишечника.
ВОПРОС: какое наказание должны понести все участники истории.
Должен ли быть задержан Армянин-сын или он может оставаться на свободе.
Благодарю.
1 Водитель мопеда и его друг могут быть привлечены за умышленное причинение имущественного ущерба, в дополнение друг водителя мопеда при наличии у отца вреда здоровью и заявления по данному поводу будет привлечен к уголовной ответственности за причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью, в том случае если докажите что отец пытался ударить Вашего друга металической трубой перед тем как он взял палку и ударил его по голове, ответственности друга не будет. Армянин сын с ножом понесет уголовную ответственность в зависимости от вреда здоровью по покушению на ст/ 105 УК РФ либо ч/ 1 ст/ 111 УК РФ. В основной своей массе два друга на мопеде будут потерпевшие в данном случае, хотя они и провоцировали драку, но в отдельности ответят за порчу иммущества/
Поспорю. По 167 ук при достаточности ущерба ответственность понесёт только водитель мопеда (сговора на битьё стекла и слом калитки похоже не было иначе второй тоже чего нибудь бы раскурочил. эксцесс). По поводу сына — армянина, как кого допросят. Он выскочил увидел что 2 держат отца, конфликт, палка. У остальных по фактическим травмам, хотя возможно были крики «убью!». 119 соответственно.
Здравствуйте, Елена.
Все зависит действительно от того как кого допросят, и кто напишит заявление в полицию.Поскольку не только водитель мопеда и его друг будут потерпевшими, но и армянин-отец (если он пожелает написать заявление, а скорее всего он пожелает), поскольку ему были причинены телесные повреждения палкой, в этом случае друг водителя мопеда будет привлечен по ст.116 УК РФ (штраф, исправительные работы, либо условный срок если ранее судим).
Сын армянина скорее всего понесет наказание по ст.114 УК РФ-превышение пределов необходимой обороны, поскольку он увидев, что его отца избивают двое, да еще и палкой, он решил за него заступится, но проще говоря не расчитал силы. Сын арменина модет оставаться на свободе по данной статье, поскольку санкции по ней до 1 года (как правило назначают наказание не связаное с лишением свободы)
По поводу порчи имущества, то здесь ни чего не будет не кому.
Армянин-отец, 4. Армянин-сын, 5. Третий армянин
Елена
Елена,
а какое значение имеет национальность оборонявшихся?? А если бы они были евреями?? или цыганами? или азербайджанцами? Что-то менялось бы?
Он решил поговорить с Армянином-сыном по этому поводу, но тот начал ругаться и пр… Водитель мопеда стал вытаскивать Армянина — сына из машины
Елена
А не надо было вытаскивать. Это уже незаконно. Вызывайте ДПС и пишите заявление. Если водитель нарушил ПДД — будет административно наказан. Самосуд в России запрещён.
чтобы его побить, но тут подъехал Армянин-отец и без разговоров ударил Водителя мопеда монтировкой по голове
Елена
Отец действовал в соответствии со ст37 УК РФ. Типичная необходимая оборона. Если кого-то бьют, любой человек вправе защитить потерпевшего.
Водитель мопеда позвал своего Друга (алкоголь тоже). Они подъехали к дому Армянина-сына. Водитель мопеда сломал калитку и разбил лобовое стекло автомобиля А.-сына. Снова завязалась драка
Елена
типичное хулиганство со стороны водителя мопеда и его подельника. Вас обидели? Обращайтесь в полицию, она примет меры. А лезть в чужой дом, бить стёкла, драться… извините… в России это не принято. В России действует Закон, а не обычаи кровной мести и шариата. У нас правовое государство. И если кто-то бьёт стёкла в чужом доме — будет наказан по всей строгости российского закона.
Эпизод 3й. Водитель мопеда и его Друг решили прояснить ситуацию с Армянином-отцом и снова подъехали к их дому
Елена
Зачем? Имели умысел на совершение преступления? Почему не обратились с заявлением в полицию? Хотели убить кого-то из потерпевших? Что значит «прояснить ситуацию»? Она более, чем ясна. Или жалуйтесь в полицию, или нет. А хулиганить зачем???
Третий армянин при этом размахивал топором, но потом его убрал. Разъехались.
Елена
Правильно сделал. Предотвратил возможное тяжкое преступление, находился в состоянии необходимой обороны, но пооявил выдержку и не превысил пределы необходимой обороны. Молодец!
они подошли к воро
Елена
отец набросился на них, начал бить этой трубой
Елена
Правильно сделал. Если бы они проникли во двор, в дом, могли бы причинить вред охраняемым законом правам и интересам граждан. Они уж третий раз туда ломились, в чужой дом. Со стороны хозяина — типичная необходимая оборона.
Друг Водителя мопеда поднял с земли деревянную палку и ударил А.-отца по голове.
Елена
Он ведь не свой дом защищал. Он в чужой дом пришёл, и хозяина дома ударил палкой по голове. Мог и убить. В советские времена за это сразу бы закрыли. Хулиганство злостное, ч.3 ст. УК РСФСР, от 3-х до 7 лет.
Третий армянин снова выбежал с топором и пытался ударить им обоих ребят, которые пытались защититься и держали их руки
Елена
Да нет. Это мужик с топором защищался. Свой дом и семью защищал. А байкер с подельником нападали.
из дома выскочил Армянин-сын и без предупреждения, сразу, пырнул обоих ребят ножом в животы.
Елена
Поступил, как настоящий мужчина и защитник своего дома, своей семьи и старших родственников. О чём предупреждать зарвавшуюся гопоту? Пока будет предупреждать, отца могут убить. Правильно поступил.
Они убежали в дом через дорогу просить помощи
Елена
То-то вот, просить помощи. А не надо было в чужой дом врываться, и хозяина по голове палкой бить.
какое наказание должны понести все участники истории
Елена
Хозяева дома — никакое. Они действовали в пределах необходимой обороны, ст.37УК РФ исключает в данных случаях уголовную ответственность.
«Гопники» на мопеде должны ответить по ст.213 УК РФ, части 1 и 2:
Статья 213. Хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а)с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
www.consultant.ru/popular/ukrf/10_34.html#p3783
© КонсультантПлюс, 1992-2015
внимательно читайте вопрос, прежде, чем отвечать на него.
Елена
Из Вашего вопроса я установил следующее:
Эпизод первый:
«Байкер» из хулиганских побуждений, применяя физическую силу, с целью нанесения побоев, пытался вытащить водителя из автомашины и нанёс ему побои, т.е совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ. Его, «байкера», преступные действия были пресечены подоспевшим на помощь отцом потерпевшего.
Квалифицируем действия отца, как необходимую оборону в соответствии со ст.37 УК РФ.
Эпизод второй:
Байкер по предварительному сговору с «Другом», прибыл к дому потерпевших, где из хулиганских побуждений разбил стекло автомобиля и сломал калитку, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ (это уже до 5 лет л/свободы). Преступные действия были пресечены вмешательством граждан.
Эпизод третий:
«Байкер» и «друг», по предварительному сговору между собой, из хулиганских побуждений, с целью нанесения вреда здоровью потерпевших, проникли во двор дома потерпевшего, где «друг» умышленно нанёс потерпевшем-отцу удар по голове специально приисканным предметом, использовавшимся в качестве оружия. При этом обвиняемые действовали согласованно, по предварительному сговору между собой, умыслом «Байкера» охватывалось причинение «другом» телесных повреждений потерпевшему-отцу. Квалифицируем по ч.2 ст.213 УК РФ (до 7 лет л/св, т.е.тяжкое преступление).
Действия «сына» следует рассматривать, как совершённые в состоянии необходимой обороны.
Речь может идти о превышении пределов необходимой обороны, ст.114 УК РФ (до 1 г.л/св).
Отец будет нести ответсенность за первый эпизод и за третий эпизод, все зависит от тяжести вреда здоровью