Меня потеснил искусственный интеллект. Теперь я работаю с ним

Более двадцати лет я занимаюсь юридической практикой. Из них около пятнадцати лет были связаны с интенсивным юридическим консалтингом. За это время я подготовила более 50 тысяч консультаций.

А потом в мою профессиональную жизнь пришёл искусственный интеллект. И, к сожалению, не только в качестве удобного инструмента.

Он начал менять рынок, на котором я много лет успешно работала. Причём перемены затронули меня лично.

Но обо всём по порядку.

50 тысяч консультаций - откуда такие цифры?

Около пятнадцати лет я сотрудничала с группой «Актион» - крупной российской компанией в сфере профессиональной информации и консалтинга.

Сначала работала в офисе, затем полностью перешла на дистанционный формат. Менялось место работы, но не её интенсивность.

В среднем я обрабатывала по 20–30 юридических вопросов в день. Иногда значительно больше. Работала в выходные и праздничные дни, потому что поток консультаций ДАЛЕКО не всегда совпадал с производственным календарём.

Это была не история о нескольких частных клиентах в неделю. Это была системная, ежедневная юридическая работа.

Трудовое законодательство, нестандартные кадровые ситуации, противоречивая судебная практика, изменения нормативных актов, вопросы, на которые невозможно ответить простым цитированием статьи закона.

За каждой консультацией стояли анализ обстоятельств, поиск правового решения и ответственность за сделанные выводы.

Я не считаю, что количество консультаций автоматически определяет квалификацию юриста. Можно двадцать лет повторять одни и те же ошибки, а можно за значительно меньший срок стать сильным специалистом.

Но есть вещи, которым не научит ни один учебник.

Когда годами сталкиваешься с реальными правовыми проблемами, начинаешь видеть не только содержание нормы, но и последствия её применения. Понимаешь, где очевидный на первый взгляд ответ может привести клиента к судебному спору, а где одна упущенная деталь полностью меняет правовую оценку.

Именно так формируется профессиональный опыт. Не количеством лет в анкете, а количеством задач, которые пришлось научиться решать.

А потом правила начали меняться

Примерно полгода назад изменения коснулись и моей профессиональной деятельности.

В компании, с которой я сотрудничала многие годы, стали активно внедрять технологии искусственного интеллекта. В этот же период объём сотрудничества со мной существенно сократился.

Я не собираюсь рассуждать о внутренних управленческих решениях компании и искать виноватых.
Прогрессу, как известно, совершенно безразлично, насколько сильно кому-то не нравятся перемены. И мои личные обстоятельства - не повод требовать, чтобы он остановился.

Для меня гораздо важнее другое.

Я столкнулась с ситуацией, которую сегодня обсуждают представители самых разных профессий: технологии начинают выполнять часть работы, за которую раньше платили человеку.

И знаете, что самое интересное?

Я могла бы оказаться в числе тех, кто громче всех выступает против искусственного интеллекта.

Могла бы рассуждать о том, как технологии обесценивают многолетний труд, как машины вытесняют специалистов и как прекрасно всё было раньше.

В определённом смысле у меня даже были бы для этого личные основания.

Но возник один простой вопрос: что это изменит?

Вернёт прежний объём работы? Остановит развитие технологий? Заставит рынок отказаться от более быстрых способов решения задач?

Разумеется, нет.

Мой выбор — не бороться с технологиями, а научиться ими пользоваться

Я начала глубже изучать искусственный интеллект, экспериментировать с инструментами, адаптировать привычные процессы и выстраивать собственную методику юридического анализа.

И здесь произошло самое интересное.

Оказалось, что мой многолетний опыт не потерял ценности. Напротив, именно он помогает мне эффективно использовать новые возможности.

Я понимаю, какие обстоятельства имеют юридическое значение, где искать правовую проблему, какие нормы необходимо проверить и почему нельзя доверять даже очень убедительно сформулированному ответу нейросети.

Моя работа с ИИ — это не копирование готового текста.
Это постановка задачи, анализ полученной информации, проверка законодательства и судебной практики, выявление ошибок, формирование собственной правовой позиции.

Искусственный интеллект помогает сократить время на отдельные операции. Но юридическое решение принимаю я.

И ответственность за качество консультации тоже остаётся за мной.

Профессиональный опыт невозможно получить вместе с подпиской на ChatGPT.

Человек, который не умеет самостоятельно анализировать законодательство, не становится квалифицированным юристом только потому, что научился правильно формулировать запросы.

Более того, механическое копирование ответов нейросети без проверки — действительно опасная практика.

Но разве из этого следует, что опытный специалист должен отказаться от современных инструментов?

По такой логике можно было бы запретить правовые справочные системы и вернуться к бумажным сборникам законодательства. Ведь настоящий профессионал, видимо, обязан не только знать закон, но и тратить как можно больше времени на его поиск.

Я предпочитаю оценивать работу юриста по качеству правового анализа, а не по степени технологической аскезы.

А если завтра искусственный интеллект отключат?

Этот вопрос тоже заслуживает внимания.

Я не считаю разумным строить всю профессиональную деятельность вокруг одной технологической платформы.

Сегодня существуют ChatGPT, Claude и другие инструменты. Завтра появятся новые. Какие-то сервисы изменят условия, какие-то могут стать недоступными.

Именно поэтому я изучаю альтернативы, развиваю собственные инструменты, основанные на моих многочисленных консультациях и стараюсь не зависеть исключительно от одного решения.

Но главное даже не в этом.

Если завтра все привычные нейросети исчезнут, мои знания никуда не денутся.

Я умела анализировать законодательство до появления генеративного ИИ. Умею и сейчас.

Просто теперь у меня есть возможность выполнять часть работы быстрее.

Умение пользоваться современными инструментами не означает утрату способности работать без них.

Как умение печатать на компьютере не означает, что человек разучился писать ручкой.

Что я поняла за эти полгода

Технологические перемены могут быть болезненными. Особенно когда они затрагивают дело, которому посвятил значительную часть жизни.

Я не собираюсь делать вид, что сокращение многолетнего сотрудничества — приятное событие. И не стану утверждать, что искусственный интеллект несёт исключительно положительные изменения.

Рынок юридических услуг действительно меняется. Часть привычных задач автоматизируется. Меняются требования к специалистам, способы организации работы и ожидания клиентов.

Но в этой ситуации каждый делает собственный выбор.

Можно бесконечно доказывать, что раньше было лучше.

А можно использовать накопленные знания, освоить новые инструменты и найти своё место в меняющейся профессиональной среде.

Я выбрала второе.

И сегодня всё больше убеждаюсь: самое ценное, что дали мне двадцать лет практики, — не способность выполнять привычную работу одним и тем же способом, а умение находить решения, когда обстоятельства меняются.

Мне не нужно конкурировать с искусственным интеллектом в скорости обработки информации. У него здесь очевидное преимущество.

Но и ему не стоит доверять то, что требует профессионального суждения, понимания последствий и ответственности перед клиентом.

Я не отказываюсь от своего опыта ради технологий. Я использую технологии благодаря своему опыту.

И если развитие искусственного интеллекта однажды заставило меня пересмотреть собственную профессиональную модель, то, возможно, самым правильным ответом стало не сопротивление переменам, а способность увидеть в них новую возможность.

Двадцать лет практики никто не отменил. Просто теперь у этого опыта появились новые инструменты.

Светлана Манаенкова, юрист. Более 20 лет профессионального опыта. 50 000+ юридических консультаций.