Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 24 АВГ 2016
    комментарии: 97

    АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ

    Уважаемые коллеги, как вы знаете Минюст внес в правительство РФ концепцию государственной программы «Юстиция», которая предусматривает «упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры, повышение статуса адвокатов». Программа должна быть принята к концу 2016 года, а в соответствующий закон ей предстоит воплотиться до конца 2017 года. Сами разработчики концепции, в том числе представители Федеральной адвокатской палаты (ФПА) РФ, не скрывают, что речь идет о законодательном закреплении так называемой «адвокатской монополии» на юридические услуги.

    Как вы относитесь к адвокатской монополии? Как ее введение согласуется с позицией изложенной в ПОСТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 16.07.2004г. №15-П «По делу о проверке конституционости ч.5 ст. 59 АПК РФ»?

    Каковы по вашему перспективы развития рынка юридических услуг после 2017 года?


Комментарии (97)

  • Уважаемый Владимир,

    поясните пожалуйста, каким образом «упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры, повышение статуса адвокатов» трансформировалось в «АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ»?

     
    • Поясню, дело в том, что данным Постановлением было признано не соответствующим Конституции РФ положение АПК РФ, предусматривавшее, что представителями организаций в арбитражном суде могут выступать либо их руководители или лица, состоящие в штате этих организаций, либо адвокаты. Тем самым полагаю, что Конституционный Суд РФ считает недопустимым введение в российское законодательство каких-либо правил о том, что представителями участников судопроизводства по общему правилу должны быть именно адвокаты. При этом КС исходил из соображений о свободе лица, участвующего в процессе, выбирать себе представителя.

      Тем не менее, и к сожалению, необходимо отметить и то, что КС в указанном Постановлении не установил непреодолимого препятствия для введения адвокатской монополии на судебное представительство. Он лишь пришел к выводу о нарушении принципа равенства сторон в судебном процессе на том основании, что, в отличие от организаций, физические лица согласно АПК РФ вправе выбирать в качестве представителей лиц, не имеющих адвокатского статуса.

      Мне кажется введением адвокатской монополии сам принцип о свободе лица, участвующего в процессе, выбирать себе представителя будет полностью утрачен.

       
  • Отрицательно естественно))

    а вообще мнения расходятся что это будет в итоге

    http://pravo.ru/court_report/view/117360/

    http://pravo.ru/voting/199/

    в общем никто не знает чем это все закончиться

     
  • Ну что ж Вы раньше времени. Ну попробуем погадать: станем все адвокатами или не станем и будет все по прежнему.

     
  • Кто хочет, тот готовится и сдаёт. Правда несколько месяцев потратить приходится, если учить по нормальному. На сколько пишут в прессе, если и будет монополия, экзамен для «старослужащих» будет по упрощённой процедуре. Тема уже много раз обсуждалась.

     
  • Честно говоря, заняться нечем этим властям. Пусть не дурью маются, а займутся реальными проблемами, либо все поголовно идут на пенсию. Они уже и так 25 лет впустую проторчали в ГД РФ- «прозаседавшиеся».




     
  • Считаю что принятие данного законопроекта, утверждающего адвокатскую монополию маловероятно.

    А вот эксперимент с КАС о том, что представителями могут быть только лица с профессиональным юридическим образованием могут распространить на АПК, на Кодекс об административных правонарушениях и на ГПК.


    С уважением! Г.А. Кураев

     
  • Подавал жалобу в КС РФ.

    Чтобы подписать от своего имени надо быть либо адвокатом,

    либо иметь ученую степень.

    В итоге я ее все равно подал, но от имени доверителя.

    думаю, что при самом худшем законе, исполнение его в РФ как всегда будет хромать.

    А народ у нас на выдумки хитер. Тем более юристы)


     
  • Введение исключительного права адвокатов (лицензированных юристов) на судебное представительство — необходимо в правовом государстве.

     
  • Коллеги,

    быть или не быть адвокатской монополии — вопрос второстепенный. Здесь многое обусловлено традицией, имеющейся в каждой отдельно взятой стране. Вот Батька Лукашенко ввёл адвокатскую монополию, и ничего. Мир не содрогнулся, Земля вращения не прекратила. А до того у него были также и «сертифицированные юристы», получавшие соответствующий сертификат в белорусском Минюсте. Типа как бы «пара-легалы».

    Давайте займёмся «сравнительным правоведением»

    Возьмём СССР. Адвокатская монополия полнейшая, однако существовали также юрисконсульты предприятий (корпоративные юристы), обслуживающие нужды своих работодателей.

    Ваш покорный слуга был одним из первых, прорвавших блокаду адвокатской монополии на основании горбачёвского Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности». В январе 1989 г. беспрепятственно получил соответствующий патент в налоговой, где видом деятельности было указано: «Юридическое обслуживание граждан и организаций»(типа как сейчас ИП). А в декабре того же года на основании горбачёвского же закона «О кооперации» с группой коллег, выходцев из МВД, учредил юридический кооператив «Криминалист» (прокурорские коллеги учредили кооператив «Право»).

    Результаты были ошеломляющие. Граждане, не доверявшие «государственным» (!) адвокатам, выстраивались к нам в очередь. А мы били качеством коллегию адвокатов (тогда так называлась Палата), как хотели. Работали и по гражданским, и по уголовным.

    В других странах, где пришлось жить и работать.

    Израиль: только адвокаты. Никто не мешает взять типа ИП по линии «Правоведение» или создать юрфирму. Но никому это в голову не приходит. Потому что никакому израильтянину не придёт в голову отправиться за помощью к человеку, не имеющему статуса адвоката.

    Экзамены труднейшие. По всем отраслям права. Сдавал, знаю. 9 письменных экзаменов, по три часа. Не всегда с первого раза получалось, бывало и со второго, а самый первый экзамен — «юридический иврит» — сдал только с третьего захода. Думал, если не одюжу, всё, бросаю эту учёбу на курсах навсегда :))

    Канада: адвокатской монополии нет, существуют параллельно адвокаты и «пара-легалы». Друг другу не мешают.

    Мнение об обсуждаемой законодательной инициативе: да всё равно! И так, и так можно. Конечно, не допустимо установление каких-то вступительных денежных взносов, которые не каждый может заплатить.

    Для меня лично вступление в ряды московских адвокатов было совершенно бесплатным. Сдал экзамены, принёс присягу и получил удостоверение. Так было при Резнике. Как сейчас, не знаю. Экзамены, из 20 примерно человек сдающих, сдали где-то 12.

     
    • Винокуров Вячеслав 26.08.2016 16:11
      favorite-btn

      Илья Юрьевич, извините, но возражу. Я вот на заре юридической карьеры, например ходил устраиваться помощником адвоката. Там мне адвокат (из прокурорских кстати) сказал, что платить мне не будет!!! Т.к. я должен на него поработать за «стаж». И типа все они через это проходили!!! Ну я его послал в деликатной форме, о чем сейчас жалею, надо было в грубой. Так вот я думаю, что при нашем «менталитете», введение адвокатской монополии чревато подобного рода побочными явлениями. К стати в СССР я адвокатом не был, но слышал, что тогда в адвокатуру попасть было совсем не просто...

       
  • Минъюст предложил, конечно, не адвокатскую монополию, а некое упорядочивание системы оказания юридических услуг но… Что касается «адвокатской монополии» как это было в советское время, я категорически против. Чем меньше монополий в любой сфере тем лучше.Вообще по-моему в сфере юр. услуг нужно оставить всё как есть будет нормальная конкуренция. 25 лет никакого упорядочивания не было и сейчас в этом нет особой необходимости. А что касается совершенствования института адвокатуры и повышения статуса адвоката, лучше бы ввели административную ответственность за неисполнение адвокатского запроса согласно ст.6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».Вроде Минъюст даже делал попытки в этом направлении, но вроде всё заглохло http://pravo.ru/review/view/111009/. Такая ответственность, это и есть реальное повышение статуса адвоката и адвокатуры. Но в стране где правят чекисты, это сложно реализуемо.

     
  • введена. КоАП РФ, Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации

     
  • Деятельность в сфере оказания юридических услуг должна лицензироваться. Все остальное — ерунда.

     
  • Президиум Ассоциации юристов России поддержал основные положения проекта концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи, но при этом указал на необходимость ее доработки,сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ.

    В частности, глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников согласился с необходимостью реформы рынка юруслуг, однако призвал к тщательной работе над текстом концепции. «Есть такая важная проблема, как присутствие на российском рынке иностранных юристов. Считаю, что они должны быть допущены к участию в судебных процессах лишь при подтверждении своей квалификации», – отметил парламентарий.

    Кроме того, Крашенинников считает, что концепция не учитывает «огромное количество юристов, которые представляют интересы муниципалитетов». Причем с инициативой Минюста, по его словам, еще не ознакомились крупные компании и Верховный суд РФ.

    Советник Президента РФ Вениамин Яковлев предложил поддержать основные направления реформы, поскольку сегодня в России представителем стороны в процессе «может стать в буквальном смысле кто угодно». «Качество правосудия зависит не только от того, как работают судьи, но и от поведения сторон – особенно их представителей», – подчеркнул Яковлев. По его мнению, можно улучшать документ в отдельных моментах, однако ставить под вопрос саму идею о необходимости проведения реформы нельзя.

    Члены Президиума АЮР согласились с Яковлевым и приняли решение о поддержке основных идей концепции. При этом АЮР планирует предложить к обсуждению ряд поправок в текст документа, которые будут разработаны в двухмесячный срок.

    Работа над концепцией регулирования юридического рынка была завершена в декабре минувшего года. Тогда же документ был внесен в правительство. Согласно концепции, адвокатский статус для оказания юруслуг будут обязаны получить почти все юристы – исключения составят чиновники, корпоративные юристы, нотариусы и патентные поверенные. Согласно поправкам в госпрограмму «Юстиция», соответствующий законопроект об адвокатской монополии должен быть подготовлен к 31 декабря 2017 года.

    http://pravo.ru/news/view/125982/

    трудно себе даже и представить, если такая монополия будет принята, сколько людей потеряют работу (особенно юристы мелких компаний и провинциальных городков осуществляющих по сходной цене представительство в судах)

     
  • полагаю разрешат сдать по упрощённой процедуре, если введут монополию

     
  • Такая реформа приведет только к удорожанию юридических услуг, что соответственно повлечет за собой ее недоступность для обычных людей, у которых заработная плата не превышает МРОТ.

    На качество юридических услуг это не повлияет, у нас в стране (может и не только у нас в стране) как всегда все решается деньгами, т.е. будут покупаться адвокатские корочки и все будет как всегда, только расценки повысятся (расходы на приобретение адвокатского статуса надо же будет компенсировать).

    «Качество правосудия зависит не только от того, как работают судьи, но и от поведения сторон – особенно их представителей», – подчеркнул Яковлев — это покровительство нежелания судей самостоятельно работать и нести ответственность за принятое решение.

    Существуют нормы, стимулирующие активность участников процесса и иных лиц при осуществлении обязанностей, связанных с рассмотрением и разрешением дела, например, в АПК РФ это 11 глава. Можно внести в такие нормы поправки, например, кроме штрафа предоставить суду право отстранять представителя, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб доверителю. Аналогичные нормы уже существуют в рамках судебных дел о банкротстве ( отстранение конкурсного управляющего), законного представителя несовершеннолетнего в рамках уголовного процесса.


     
    • Поддерживаю.

      Да вся эта инициатива- не более чем жадность адвокатов, особенно руководства палаты. А все это речи о качестве- фантик обычный… типо" мыж для народа стараемся"… как вот вся агитация перед выборами- тож самое))

       
      • А я вот ни фига не жадный. Мнепаралегалы не мешают, ибо в уголовный процесс не допущены. Мешают адвокаты, «защищающие» по назначению, т.к. работают против своих клиентов. Первый допрос с «бесплатным»адвокатом не одного бедолагу привёл в места лишения свободы. Что там говорить о «психологическом давлениии» оперов и следователя?! Допрос с участием «адвоката» был!!! И всё...

         
        • Ну если речь об уголовке- тут да, все таки процессом в реале занимаются только адвокаты и многих это устраивает… но теперь то адвокаты палаты предлагают зачистить рынок, подмяв его под себя, иначе как жадностью- именно это не объяснимо.

          А сейчас довольно честное разделение кстати))

           
        • Мешают адвокаты, «защищающие» по назначению, т.к. работают против своих клиентов.еще один показательный

          пример, что наличие статуса адвоката не гарантирует качество юридических услуг

           
          • А кто ж когда говорил о гарантиях?! Полную гарантию даёт лишь страховой полис :)))

            Однако же, факт наличия ответственности адвоката перед Палатой в определённой степени даёт преимущества клиенту. Московская палата при Резнике весьма строго подходила к дисциплинарным вопросам. На меня как-то клиентка пожаловалась… мало не показалось :(( Палата постановила, что я неверно определил основания иска. С тех пор за гражданские дела не берусь :)))))))))))))))))))))

             
            • Илья Юрьевич, кто не работает, тот не ошибается, на ошибках учатся, главное вовремя исправить ситуацию, для чего и предусмотрено право истца уточнять исковые требования, отзывать иск и т.д.

              Что касается дисциплинарной ответственности адвоката, то я думаю такая ответственность не компенсирует клиенту его ущерб неправильным видением дела. Согласна с Вами, что только страхование профессиональной ответственности юриста может защитить имущественные интересы клиентов.



               
            • И получиться как у нотариусов- ты деньги на счет положи, страхуйся, а на деле все равно ни за что ты отвечать не будешь. Сейчас масса историй с мошеничествами по квартирам, многие сделки там заверяли нотариусы… так вот в москве вроде из многих уголовных дел — пока ни 1 нотариус статуса из за заверения таких вещей- не лишился..

               
            • Я лично против чтобы страхование профессиональной ответственности юриста было обязательным. Не вижу в этом смысла. Клиент сам должен проявить предусмотрительность в выборе юриста, а не нанимать кого попало.

               
            • Репутация юриста должна стоять во главе юридической деятельности.

               
  • Сколько я видел адвокатов, которые работаю из рук вон плохо, более того обманывают клиентов. Неужели закон сможет что-то изменить? Смешно. Недавно слышал такое предложение: ввести в Конституцию норму: при принятии нового закона отменять два старых, при создании нового гос. органа — распускать два существующих. Вот это было бы дело!!!