Комментарии (42)

  • Кураев Геннадий
    Кураев Геннадий 05.07.2016 07:25
    favorite-btn

    Побои существенно изменили, теперь из личной неприязни бить морду можно, если сотрудники правоохранительных органов впоследствии не укажут, что это сделано из хулиганских побуждений.



     
  • Шаруда Ольга
    Шаруда Ольга 05.07.2016 08:21
    favorite-btn

    Здравствуйте. Радует, что хоть угрозу убийством не тронули. В Америке за домашние насилие 10 лет тюрьмы дают.

     
  • Шаруда Ольга
    Шаруда Ольга 05.07.2016 09:20
    favorite-btn

    Это что ж получается, нельзя своего ребёнка даже по заднице шлепнуть?

     
  • Казаков Евгений
    Казаков Евгений 05.07.2016 09:29
    favorite-btn

    Как всегда ни о чём!

    Алименты и так не платили, не боясь 157 УК РФ, а сейчас и подавно перестанут. Лично я их размер существенно урежу, т.к. +1 шанс не нарваться на судимость. ОД УФССП понадобится двойная работа, для привлечения злых неплательщиков к УО. Плюс только в том, что теперь привлекать будут за невыплату и по нотариально удостоверенному соглашению, ранее привлечь можно было только при наличии решения суда, в т.ч. СП.

    Побои. Что ж, ещё +1 шанс не нарваться на судимость. Теперь мне никто не помешает дать кому-либо леща, либо получить его самому. А ведь раньше что-то останавливало...

    119 УК РФ. Она и так почти не работала...

     
  • Шаруда Ольга
    Шаруда Ольга 05.07.2016 09:48
    favorite-btn

    Я вообще не очень поняла, зачем нужна декриминализация в нашем сегодняшнем обществе с нашим количеством преступности?

     
  • Алешечкин Александр
    Алешечкин Александр 05.07.2016 13:14
    favorite-btn

    Во как, неужели 7.27 заработает наконец-то… Хотя, масса способов для злоупотребления открывается...

     
  • Рыганов Игорь
    Рыганов Игорь 06.07.2016 18:15
    favorite-btn

    Чем больше хаоса тем лучше считает автор законов.

    Интересно сочинили.

    Конфликты и ссоры частое явление, и повод бывает жестко ответить за слова поганые, или средний палец показанный. Если, раньше гонялись бы за автором жесткого ответа полицейские, чтобы установить его личность и привлечь к уголовной ответственности, то теперь нет.

    Глупая бабушка с лавочки ляпнет прохожему аморальное словечко, тот ответит. И как в старом кино слово за слово и… по столу. «Отоварят» бабушку в итоге, наставят щелбанов между глаз.

    Потом ей неделю с синяком на лавочке сидеть придется. Она не посмеется больше над прохожим, не сделает замечание «расходились тут..», и пальчик упомянутый выше не достанет показать, если захочется, потому как знаааает. Несдобровать. Никто за нее не заступится.

    В нынешней 116 можно привлечь только близких, то есть известных лиц, или если побои нанесли из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

    А 116.1 придумали для тех кто уже подвергался административной ответственности.

    Забыл автор закона про гастролеров-неустановленных лиц, а точнее фактически освободил их от ответственности. Если, раньше пострадавшие от неустановленных лиц при определенном рвении полиции могли как то восстановить свои права, то теперь неустановленные эНти не подпадают ни в одну из статей, в том числе из ноу хау 116.1.

    Не будут их устанавливать за административное правонарушение. По ДТП то не ищут, а за оплеуху… две три четыре… пять шесть восемь… кому надо))).

    Может я пропустил что, давайте посудачим))).

     
  • Рыганов Игорь
    Рыганов Игорь 06.07.2016 18:38
    favorite-btn

    Наплевать на тех кто за себя постоять не может во время ссоры.

    От части глухих дел 116-х законодатель избавился, просто потому, что деяния перестали быть преступлениями, но тут же родил себе другие проблемы создав новую статью, умопомрачительный состав, типа старой неоднократности. Мультики, но не детские, а какие-то про фашистов.

    Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

    Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

    наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

    Кому нужна была эта статья. Пряник взял-Пряник отдал и дело с концом за примирением. Нет, надо уголовщину породить. Упрямцы какие-то.

     
  • Костромов Илья
    Костромов Илья 22.07.2016 14:04
    favorite-btn

    Более дурацкой редакции ст.116 даже умышленно трудно придумать. Бей чужих, чтобы свои боялись! С какого перепуга дать по мордасам жене за её сварливость — это преступление, а случайному прохожему в подворотне за отказ «дать закурить» — не преступление? Почему физиономии родственников — священная корова, а физия случайного прохожего — боксёрский мешок для отработки прямых, боковых и коротких ударов??? Разная правоспособность у этих физиономий? Или жене больно и обидно, а прохожему — нет???

    А примени прохожий ОООП для защиты от уличного бойца… и не дай б-г, проникающее ранение… тут же архангелы с наручниками, и «самообосранщика» — в тюрму! как же, он же на безоружного боксёра ствол поднял!!! Какое превышение?! Умышленное преступление!!! Пусть там суд уходит на 114-ю :((( Увы, таковы реалии.

    Правильно всё было в советское время: ст.206 УК РСФСР определяла любые побои в общественном месте, как хулиганство, ибо объективно нарушалось общественное благочиние. И по фигу, что из личных неприязненных… Личные отношения следует выяснять за углом монастыря Дешо, и то, пока гвардейцы кардинала не появятся.

    У нас щас возникла мода на «внезапно возникшие личные неприязненные» к незнакомому человеку (ну прямо как в «Мимино). А в совецкое время побои с использованием незначительного повода квалифицировались опять же по 206-й, как хулиганство. „Дай закурить!“ — »Не курю" — получи по фейсу. За это давали вполне реальные сроки, одно время даже было положение, согласно которому обвиняемым в хулиганстве мерой пресечения избиралось, как правило, содержание под стражей (потом отменили).

    Короче, государство весьма резко реагировало на нарушение общественного благочиния, и правильно делало.

    Современным УК РФ хулиганство практически декриминализовано. То есть простое побитие лица в общественном месте — это не преступление. Видимо, данное законоположение было принято под давлением лихой братвы 90-х и его лобби, иного объяснения не нахожу.

    Но что интересно.

    В те годы уличного хулиганства было всяко больше, чем сейчас! Хотя и карали безжалостно, сам участвовал в карательных операциях.

    Сейчас ответственности за него практически нет. А уровень хулиганства явно снизился. По крайней мере, мне лично кажется, что на улицах гораздо спокойней, чем было в наши «лихие 70-е»

    Что к чему???

     
  • Шаруда Ольга
    Шаруда Ольга 22.07.2016 15:25
    favorite-btn

    Илья Юрьевич, подписываюсь.

     
  • Суханов Михаил
    Суханов Михаил 22.07.2016 20:06
    favorite-btn

    Бакланка в совке была звонковая. И сильно минусовала шпану в ранжирах, потому как урками признавалась стремноватой. Соскочить с нее на любую другую старались всеми силами (кто понимал). Многие забугорные юристы признавали, что подобной почти универсальной статьи нет практически ни в одной стране. Под ее резиновую диспозицию слона можно впихнуть любого.

    А статистика — не показатель. Если падают зарегистрированные, то могут расти латентные случаи.

     
    • Костромов Илья
      Костромов Илья 23.07.2016 00:14
      favorite-btn

      Верно насчёт бакланов, вор не может быть хулиганом, такие были понятия.

      Опять же по уровню уличного хулиганства в настоящее время: я говорил не о статистике, а о моих личных впечатлениях и наблюдениях за обстановкой на улицах. Как-то меньше стало пьяных (хотя вытрезвителей-то не стало!!!), нет компаний гопников на улицах, задирающих прохожих. Куда-то все подевались. И слава б-гу :))

      Я даже перестал с собой оружие носить, надоело таскать. А раньше с ним не расставался :))

       
      • Клевакина Ксения
        Клевакина Ксения 26.07.2016 11:08
        favorite-btn

        Доброго времени! Возможно в городах так оно и есть, но не в сельской местности и маленьких городках. Пожила за 7 лет и в большом городе и в маленьком и в сельской местности. В сельской местности каждый день откуда то доносятся разборки. И пьяный запросто может приставать начать.

         
        • Суханов Михаил
          Суханов Михаил 01.08.2016 03:55
          favorite-btn

          Ксения, по моему опыту, в селе сохраняются традиции более терпимого отношения к противоправному поведению и стремлению решать конфликты без привлечения правоохранительных органов. И чем отдаленнее селение, тем, как правило, сильнее такие традиции сохранены. С точки зрения закона это ненормально, но это реалии (наличие мест, где закон не работает или почти не работает, многие конфликты решают на основе обычного права). По-моему, тут обсуждаются ситуации между лицами с достаточно сформированным правосознанием, находящимися в местностях с достаточным количеством правоохранителей на квадратный сантиметр территории.

           
          • Клевакина Ксения
            Клевакина Ксения 01.08.2016 09:18
            favorite-btn

            По этому я и уточнила, что в городах, возможно, так оно и есть. Да и в с/п при привлечении участкового раньше наказывали за тумаки (хотя и так практически всегда не по всей строгости), и это был хоть какой то сдерживающий фактор, а теперь, как только до населения дойдет, что УК теперь не грозит будут чувствовать совершенную вседозволенность.

             
  • Суханов Михаил
    Суханов Михаил 01.08.2016 10:23
    favorite-btn

    В, как Вы выразились, с/п основным сдерживающим фактором была и остается возможность аналогичных ответных действий потерпевшего и его близких — месть. Видимо, теперь так будет и в городах, если правоприменительная практика существенно изменится и многим будет отказано в законной защите на новых законных основаниях.

     
  • Агибалов Иван
    Агибалов Иван 02.08.2016 01:33
    favorite-btn