Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 22 ИЮЛ 2014
    комментарии: 17

    Административное расследование (по ч.2 ст.12.27 КоАП)

    Здравствуйте уважаемые коллеги.

    У меня был (и есть) такой случай (а это было со мной).

    Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП (скрылся с места ДТП). По сути самого ДТП не было, одному «автолюбителю» показалось, что я «стукнул» машину (об этом я узнал позже). А узнал я о ДТП только через месяц, когда пришло письмо из Отдела по розыску ГИБДД. Я конечно как законопослушный гражданин созвонился и узнал, что оказывается я скрылся с места ДТП. Я конечно с протоколом и всем остальным не согласился. Было судебное заседание у мирового судьи. Который лишил меня права управления на 1 год. Когда ознакомился с материалами дела, то увидел, что было проведено административное расследование, а потом ещё и продлено на месяц. Конечно подал апелляционную жалобу, где одним из оснований было нарушение процессуальных норм, а именно подведомственности рассмотрения дела. Ведь согласно КоАП-у при административном расследовании рассматривать дело должен районный суд, но не мировой судья. Мою апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, сославшись на то, что реальных действий необходимых для совершения административного расследования произведено не было. Вот.

    Далее конечно последовала надзорная жалоба председателю областного суда.

    И она оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что номер автомобиля, личность водителя *меня) были установлены спустя незначительное время (это касаемо административного расследования).

    Вот у меня и возник вопрос, а для чего его тогда надо было проводить? Я понимаю, что ГИБДД нужно было время для подготовки документов, так как в три дня они не успевали меня известить. Но… меня все время мучает вопрос, суды что, не принимают к сведению ни того, что срок административного расследования был продлен, а ведь он продлевается в конкретных ситуациях, когда невозможно уложиться в месячный срок.

    Уважаемые коллеги, прошу поделиться мыслями по данной ситуации. Может у кого было что подобное в практике. И Имеет ли смысл обращаться в Верховный суд с ещё одной надзорной жалобой?

    С уважением, Микрюков Алексей.

    P.S. Во всей этой ситуации я почувствовал себя не юристом со стажем, а первокурсником, который ещё носит «розовые очки» в отношении судейства...

Комментарии (17)

  • Алексей, в ВС идти надо, т.к. другого варианта нет. А суды наши «засиливают» все, что им подают, к сожалению. Их реформировать надо, начиная с господина Лебедева, и постепенно опускаясь к истокам. Но чтобы реформировать Лебедева, нужно реформировать господина Путина и его систему управления страной.
    А пока мы имеем, то что имеет нас, как говорится. Никто не застрахован от ситуации, когда ты 100% прав, но все равно виноват оказался по разным причинам (сначала послушный недалекий судья, применивший норму права по-своему; следом за ним судья добренький, не любящий отмен; ну а потом уже машина работает).

     
  • Обжаловать.
    Тщательно, без воды перечисляйте фактические действия, имевшие место.
    Вот, можете использовать решение по мне 2011 года.
    Действия всегда типовые.
    Надзорной собственной практики нет, к сожалению.
    http://docs.pravo.ru/document/view/24472070/?search_query=%D1%86%D1%83%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%2B%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2&from_search=1

     
  • Алексей, вам не стоит оценивать произошедшее с точки зрения своих профессиональных способностей. Это — система. Вряд ли вы могли ее сломать. Дело вообще не в вас. Я последние года 3-4 перестала вообще браться за административные дела, связанные с дорожным движением, хотя раньше они шли, в основном, успешно.

    То, что произошло — не просто ошибка мирового судьи. Это определенный, сложившийся подход судов к данной категории дел. Мировой судья никогда не пойдет против районного, тем более — областного суда. Линия партии, если можно так сказать.

    Как-то у меня был клиент. Был составлен протокол за управление в нетрезвом состоянии, направили на медосвидетельствование. А когда он вышел из диспансера (результат на алкоголь отрицательный), отъехал немного, его тут же остановили и предложили медосвидетельствование. Он, понятно, отказался (только что же освидетельствовался). И был составлен второй протокол.

    Дальше идем в суд, участки разные, хотя район один. Первое дело рассматривал один судья. Признал, что не виновен. Через несколько дней расматррвается дело об отказе от медосвидетельствования. Я ссылалась на отсутствие оснований для освид-я и медосвид-ия (как помните, ответственность — на выполнение законного требования

     
  • Были еще какие-то доводы,  не помню уже. Судья его привлек, а в коридоре мне сказал — вы это обжалуйте, есть все основания для отмены. Но я ничего не могу сделать. Нас в облсуде собирают и говорят: мы боремся привлекаем нарушителей, а вы их отпускаете. 

    Вот такая песня. 

     
    • А в областном скажут: нифига, надо было добиваться истины в первой инстанции, а нарушений мы никаких не видим. В коридоре потом на ухо пошепчут: у нас сверху разнарядка по количеству отмен, вы идите выше, там помогут. И так до конца, пока не надоест или инстанции не кончатся.

       
      • Да это даже не разнарядка. Это твердая уверенность, что решения принимают профессионалы. А профи не ошибаются. Почти.:) 

        В областном, а поначалу — в районном, суде, уже не будут советовать, сразу скажут — так его же остановили? Остановили! Значит, было за что. А если было за что — с чем не согласны-то? С тем, что протокол с грубыми нарушениями закона составлен? так это — как посмотреть. Это — ваше мнение (обязательно ударение на слове «ваше»). Понятые штатные, которые с гаишником постоянно в автомобиле сидят и по разным делам — одни и те же? так не доказали. Требование об освидетельствование необоснованное и неправомерное? Сотрудник ГИБДД врет? Он не может неправомерные требования предъявлять. И врать тоже не может.Он же — сотрудник! 

        По административным делам в настоящее время, однозначно, подход один — объективное вменение. Раз задержали, значит, виноват. Заявлять о презумпции невиновности — все равно, что рассуждать о коммунизме. Кроме улыбки, ничего не вызовет.

        Не знаю, может, в  других субъектах по-другому. Изучала практику Московской области года три назад, когда пыталась понять, что происходит. Там. вроде, было по-другом. Сейчас не знаю. Не интересуюсь и не берусь больше за такие дела. Знаю, что совершенно бесполезное занятие.

         
      • Мне самому так говорили ))) Мол, дана установка всех кто под лишение — лишать… Но ведь нельзя всех равнять под одну гребёнку. Я сам за то, что бы пьяных виновников ДТП сурово наказывать, но почему-то наказываются больше те кто «по мелочи». Грустно становится, но меня такие ситуации только больше «злят»… и хочется дальше быть юристом, а не например программистом (хотя и такое образование есть) ..

         
  • А что касается обжалования, обжаловать все равно, стоит. Вот читаешь практику ВС по административным делам, и диву даешься. Такие решения, которые у нас признаются законными и обоснованными, ВС вдруг отменяет. Правда, никому не известно, по какому принципу отбираются эти дела. Может, барабан крутят с билетиками, в которых номера дел указаны?

     
  • Алексей, а какие были доказательства Вашей вины? Вы много написали, но не изложили обстоятельств дела. Почему это вдруг кому-то просто так показалось?
    Вот случай, который произошел со мной.
    Водитель — беспредельщик, обгонявший меня, задел автомобиль крылом, после чего скрылся, не смотря на то, что я гнался за ним и моргал фарами. Я вызвал ГАИ, оформили ДТП. Номер благо я запомнил, и запись на видеорегистраторе была. Виновника нашли, он начал рассказывать байку о том, что никакого удара не чувствовал, и привел трех «типа» свидетелей, которые «типа» ехали с ним и тоже ничего не почувствовали.

    Итог: направление в суд, лишение прав на 1 год. Вполне справедливо. С учетом того, что после удара меня вынесло на встречку, где по счастливой случайности в тот момент не было авто. 


     
    • Евгений, у меня ситуация была намного банальнее. Все произошло во дворе многоэтажного дома рано утром (ещё было темно). Я припарковывался во дворе возле машин, что бы не перегораживать выезд из двора. Сдавал назад и в один прекрасный момент меня в зеркало заднего вида ослепил какой-то гражданин, моргнув дальним светом. Я конечно затормозил и увидел, что остановился ну очень близко от припаркованной машинки. Вышел, посмотрел что не ударил её, успокоился и поехал. А вот тот «чудик-гражданин» что мне поморгал, стал свидетелем, что я ударил машину.

      Замечу, что когда был на разборе, то потерпевший указал на лопнувший бампер, а вот у меня НИ ОДНОЙ царапины на бампере не оказалось. Я требовал что бы провели экспертизу, но ГИБДД как-то не отреагировал на это ))).

      Понимаете, если бы я и вправду ту машину ударил и не заметил, а то ведь и вправду ничего не было… вот что обидно)))