-
22 JUL 2014комментарии: 17
Административное расследование (по ч.2 ст.12.27 КоАП)
Здравствуйте уважаемые коллеги.
У меня был (и есть) такой случай (а это было со мной).
Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП (скрылся с места ДТП). По сути самого ДТП не было, одному «автолюбителю» показалось, что я «стукнул» машину (об этом я узнал позже). А узнал я о ДТП только через месяц, когда пришло письмо из Отдела по розыску ГИБДД. Я конечно как законопослушный гражданин созвонился и узнал, что оказывается я скрылся с места ДТП. Я конечно с протоколом и всем остальным не согласился. Было судебное заседание у мирового судьи. Который лишил меня права управления на 1 год. Когда ознакомился с материалами дела, то увидел, что было проведено административное расследование, а потом ещё и продлено на месяц. Конечно подал апелляционную жалобу, где одним из оснований было нарушение процессуальных норм, а именно подведомственности рассмотрения дела. Ведь согласно КоАП-у при административном расследовании рассматривать дело должен районный суд, но не мировой судья. Мою апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, сославшись на то, что реальных действий необходимых для совершения административного расследования произведено не было. Вот.
Далее конечно последовала надзорная жалоба председателю областного суда.
И она оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что номер автомобиля, личность водителя *меня) были установлены спустя незначительное время (это касаемо административного расследования).
Вот у меня и возник вопрос, а для чего его тогда надо было проводить? Я понимаю, что ГИБДД нужно было время для подготовки документов, так как в три дня они не успевали меня известить. Но… меня все время мучает вопрос, суды что, не принимают к сведению ни того, что срок административного расследования был продлен, а ведь он продлевается в конкретных ситуациях, когда невозможно уложиться в месячный срок.
Уважаемые коллеги, прошу поделиться мыслями по данной ситуации. Может у кого было что подобное в практике. И Имеет ли смысл обращаться в Верховный суд с ещё одной надзорной жалобой?
С уважением, Микрюков Алексей.
P.S. Во всей этой ситуации я почувствовал себя не юристом со стажем, а первокурсником, который ещё носит «розовые очки» в отношении судейства...
Комментарии (17)