Может ли покупатель товара самостоятельно проводить его экспертизу?

Денежные средства были получены мной на законных основаниях в рамках добровольной сделки купли-продажи цифрового актива USDT через платформу wallet. Покупатель самостоятельно перевел денежные средства на мой счет, после чего я передал ему соответствующий объем цифрового актива. После завершения сделки покупатель инициировал оспаривание перевода как совершенного без его согласия, несмотря на фактическое получение цифрового актива. Более того, покупатель пытался направить фиктивное подтверждение перевода, что свидетельствует о недобросовестном поведении контрагента и злоупотреблении правом на оспаривание.

Я сужусь с организацией в которой работал после того когда они меня освидетельствовали на годность к дальнейшей службе. ВВК признал меня не годным по состоянию здоровья, я считаю заключение не верным и ошибочным. В предварительному судебном заседании судья посоветовал пройти независимую мед экспертизу в течении месяца. Я самостоятельно занялся поиском экспертной организации и в течении оговоренного срока мне сделали экспертизу, выслав на мою электронную почту заверенные скан копии экспертизы, а оригинал почтой. В суде я предоставил данную экспертизу, суд принял экспертизу, но сказал что нужен оригинал и перенёс слушание дела. Также добавил что экспертизу нужно делать через суд. Какие будут последствия в случае проигрыша и обжаловании решения суда во второй инстанции? Может ли суд признать экспертизу не законной?

Здравствуйте. По договору отпустили товар покупатель на счёт перечислил деньги. Фото авто транспорта имеются. Через пол года покупатель подал иск в арбитраж о недопоставке товара .Суд принял сторону покупателя .Хотя здесь чисто мошенничество .

Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией. Описываю хронологию. 19.02.2026 я уведомил страховщика о страховом случае по риску «движение грунта» (пучение). В этот же день от страховщика пришло дополнительное соглашение, допускающее электронный документооборот. 25.02.2026 страховщик организовал осмотр с привлечением экспертной организации. 02.03.2026 по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, указана причина (промерзание грунта и поднятие фундамента), а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Далее, 17.03.2026 страховщик сформировал запрос документов, в том числе: — заявление установленной формы; — подтверждение оплаты; — документы из компетентного органа; — фактически — необходимость предоставить экспертное заключение. О данном запросе я не был надлежащим образом уведомлен (ни по электронной почте, ни через личный кабинет). О его наличии я узнал только 26.03.2026 через чат со страховщиком. 26.03.2026 я направил страховщику: — заявление; — подтверждение оплаты; — при этом документ из компетентного органа предоставить невозможно, так как такие документы по данному событию не выдаются (имеется официальный ответ администрации). 27.03.2026 я направил претензию с требованием произвести выплату. 31.03.2026 страховщик направил ответ, в котором указал, что для выплаты я обязан предоставить: — документы из компетентного органа; — заключение экспертной организации за мой счет. При этом страховщик утверждает, что проведенная им экспертиза «не устанавливает причину», несмотря на то, что в самом экспертном заключении причина повреждений прямо указана. 01.04.2026 я направил дополнительные письма, в которых: — указал, что причина уже установлена их же экспертизой; — предоставил официальный ответ администрации о невозможности получения требуемой справки; — запросил разъяснения, какой именно орган выдает такие документы. После этого страховщик не принимает решение по страховому случаю и продолжает настаивать на проведении мной экспертизы за свой счет. Суть проблемы: в правилах страхования действительно указано, что страхователь должен предоставить заключение экспертной организации за свой счет (п. 13.3 Правил страхования: «заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя»). Однако в моей ситуации страховая компания уже сама организовала осмотр и сама получила экспертное заключение, содержащее: — причину повреждений; — характер повреждений; — стоимость ремонта. Несмотря на наличие этого заключения, страховщик отказывается принимать решение и требует от меня фактически дублирующую экспертизу за мой счет. Дополнительно страховщик требует документ, который объективно не выдается никаким органом. Вопросы: 1. Обязан ли я в данной ситуации проводить за свой счет повторную экспертизу, если страховщик уже сам получил аналогичное заключение? 2. Вправе ли страховщик игнорировать результаты собственной экспертизы и требовать дублирующее исследование? 3. Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?