Обслуживание нелицензионного ПО

Здравствуйте. Вы пропишите в договоре, что не несёте ответственности за установленное ПО на оборудовании Заказчика и данное ПО не является установленным исполнителю и не принадлежит исполнителю.

Заказчик обязуется предоставить на обслуживание только лицензионное ПО.

В принципе Ваш вариант пунктов тоже нормально подойдёт, чуть чуть подредактировать в части, что принятое на обслуживание ПО установлено заказчиком и будет хорошо.

Вообще на практике в таких случаях 2 пути :

1. Не обслуживать

2. Обслуживать но с конкретным указанием перечня пиратского ПО (которое установлено не вами) и подписью руководителя, чтобы к вам не возникло вопросов со стороны многоуважаемых органов.

В целом вы правы. По сути заключив такой договор с заказчиком вы самоустраняетесь.

Уважаемый Станислав! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

изначально Вам сразу по заключению договора следует письменно проинформировать Заказчика о необходимости приобретения лицензионного ПП (установки). Это снимет риски с Вас быть обвиненными в использовании нелицензионного ПП (причем не только в уголовно-правовом аспекте).

Далее, обслуживать Вы вполне можете, скачивая и переустанавливая уже лицензионное программное обеспечение (там, драйвера), с того же сайта Микрософт, не говоря о технических работах («железо»).

Приведенные Вами выдержки также могут быть уместны, но отдельно проинформировать надо.

Если мы не будем устанавливать нелицензионное ПО, а только поддерживать его работоспособность и настраивать, подпадут ли наши действия под статью 146 п.3 УК или под какую-то другую?
Станислав

Добрый день.

Вам необходимо учесть следующее:

1. Нужно прямо в договоре указать, что все программное обеспечение поставляется исключительно самим заказчиком, Вы ничего самостоятельно не устанавливается.

2. Нужно указать, что в соответствии с договором Вы обслуживаете только лицензионное ПО, нелицензионное ПО Вы не обслуживаете. Это в случае спора подтвердит и позволит сослаться на то, что Вы намеревались обслуживать только лицензионное ПО и полагались на заказчика в том, что все ПО лицензионное.

Вместе с тем, указанное в принципе также следует и в Вашем предложенном варианте.

Поэтому если Вы все оставите как есть, то никаких проблем не будет, Ваши формулировки соответствуют указанным требованиям.

С Уважением,

Васильев Дмитрий.

Исполнитель, осуществляя установку ПО с дистрибутивов (либо их резервных копий) Заказчика предполагает, а Заказчик фактом подписания настоящего договора гарантирует Исполнителю, что все передаваемое Заказчиком Исполнителю ПО предназначенное для установки (переустановки) на технику Заказчика является лицензионным.
Станислав

Здравствуйте, Станислав.

На самом деле сомнительные пункты. Допустим, заказчик передал вам дистрибутив с ПО. Вы стали его устанавливать, в процессе читаете лицензионное соглашение, вводите серийные номера и прочее. Т. е. вы как человек, занимающийся настройкой ПО, априори должны понимать, лицензионное оно или нет. Иначе что вы за специалист такой. А вот заказчик как раз может этих тонкостей не знать, он ведь не эксперт в этой области.

Поэтому, думаю, в случае чего от уголовной ответственности такие пункты вас не спасут.

Здравствуйте.
Судебная практика показывает, что суды нередко используют формулировки вроде «заведомо контрафактный», «достоверно зная о том, что незаконное» и т.п. Каких-либо доказательств «заведомости» при этом зачастую не рассматривается (дела этой категории вообще нередко в особом порядке проходят). Иногда суды даже говорят о «явных признаках контрафактности», под которыми понимают, например, отсутствие наклейки сертификата подлинности на системнике — что, согласитесь, весьма спорно, ибо можно купить лицензию на ПО, не покупая наклеек. Много придираются к компакт-дискам — мол, на нём не указан правообладатель, не указан номер лицензии и т.п., что многие судьи считают явным признаком контрафактности (хотя ничто не мешает купить софт через интернет, а потом записать на болванку копию ПРАВОМЕРНО приобретённого продукта)…
К чему я всё это говорю? Идея о названных пунктах в соглашении выглядит здраво, но панацеей не является.
Кроме того, одной 146-й статьёй список возможных опасностей не ограничивается, ибо у данной статьи есть две лучшие подружки: статьи 272 и 273. Не раз доводилось видеть приговоры, где все эти три статьи (146, 272, 273) указывались вместе. Дело в том, что под вредоносным ПО ныне понимается, в частности, софт, предназначенный для «нейтрализации средств защиты компьютерной информации», а также любая другая информация, служащая этой цели. То есть обрести судимость по ст. 273 можно просто воспользовавшись кряком, патчем, кейгеном и т.п. вещами. В этом плане статья 273 опаснее 146-й, ибо 146-ая влечёт уголовную ответственность лишь за крупный размер (от 100000 рублей).
Кроме того, вы сами указали на то знаете о нелицензионности софта. Если в договоре будет прописано, что заказчик гарантирует лицензионную частоту, но сотрудники полиции докажут, что вы, невзирая на это, знали о том, что софт контрафактный — это вряд ли пойдёт вам на пользу...

Обобщая.
Формально вы можете попытаться возложить ответственность за лицензионную чистоту ПО на заказчика, по факту это не исключает риск. Установка, настройка и обслуживание ПО — одна из довольно частых причин привлечения по ст. 146. Оцените риски и принимайте решение.
Как альтернатива — предложите заказчику перейти на использование свободного и/или бесплатного программного обеспечения и возьмите на себя его обслуживание.

Теоретически, ваши действия подпадают под признаки соучастия в преступлении, а именно ваши действия могут рассматриваться как пособничество в совершении преступления. Обладая специальными знаниями, если я не ошибаюсь, вы должны распознать пиратское ПО от не пиратского. К тому же вы уже заведомо знаете, что это ПО является пиратским, тем не менее вы готовы его сопровождать, умышленно устраняете препятствия пользования владельцем незаконным ПО. Описанная Вами схема, с соответствующими пунктами гражданско-правового договора, поможет вам избежать гражданской ответственности, а вот спасёт ли вас это от уголовной ответственности в связи с вышеизложенным остаётся открытым вопрсом. Вообще при большом желании вам могут инкриминировать статью.

Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Поскольку Исполнитель не имеет возможности убедиться в полной лицензионной чистоте ПО установленного на Технике Заказчика, то вся ответственность за использование нелицензионного ПО, предусмотренная действующим законодательством и в частности статьей 146 Уголовного кодекса РФ "
Станислав

Здесь не дописано, судя по всему — «лежит на Заказчике».

Невозможно перенести ответственность на кого-то, пунктом договора. Если Вы едете на похищенной машине и знаете об этом, думаю, что Вы также совершаете преступление. Осуществляя обслуживание, Вы не можете не знать, что работаете с нелицензионным ПО, а обслуживая, таким образом и пособничаете.