Добрый день! Подскажите пожалуйста, заседание суда не состоялось (по причине отсутствия судьи), но сторонами были переданы друг другу уточненные исковые требования.Секретарь вторые экземпляры не взяла, сказала что на следующем заседании.Вопрос: возможна ли подмена этих исковых на слушании дела, как проверить, что они не были изменены.Что нужно для этого:просить судью сравнить наш экземпляр с их экземплярами или писать ходатайства? Ведь, не исключено, что другая сторона подаст судье эти уточнения уже другого содержания? Спасибо!
Ольга, если не расписались на полученном экземпляре, то можно и вообще не подтверждать их получение. Кроме того вообще-то для суда документ становится официальным либо при передаче его суду на заедании либо при передаче в канцелярию. Все остальные действия не являются процессуальными.
Проверить просто — если на экземпляре, подаваемом судье на заседании есть Ваша подпись, значит это те. Все остальные воспринимайте как поданные только что.
1
0
1
0
Ольга
Клиент, г. Волгоград
Уважаемый Юрий Валерьевич! Я правильно поняла Ваш ответ-что,приняв уточнение исковых требований от истца, я должна была на их экземпляре (который остался у них, и будет сдан судье) поставить свою подпись?
Вы могли поставить подпись, а могли и не ставить. Но в этом случае, если они не требовали от Вас ее — значит у них не остается доказательств информирования Вас об уточнении.
Я обратился в автосервис с проблемой по двигателю — горел Check Engine. Мастер на словах сказал, что нужна замена крышки блока цилиндров (ГБЦ), деталь стоит 11 тысяч рублей, ждать неделю. Я согласился. Через неделю забрал машину, ошибка погасла, но ходовые качества не изменились — двигатель работает так же, как и до ремонта. Мне выдали только акт выполненных работ, подписанный только исполнителем — моей подписи там нет. В акте в разделе «Работы»: «Крышка клапанная митсубиси» — 11 000 рублей (деталь, вписанная в работы, расписано как 11 часов работы) и «Замена клапанной крышки и других деталей» второй позицией . В разделе «Запчасти и материалы» — пусто, то есть документально они не подтверждают установку детали, и у меня нет на неё гарантии. В акте также нет данных о моём автомобиле (ни марки, ни госномера, ни VIN), плательщик указан просто как «Сергей» и мой номер телефона. Чека об оплате мне не выдали. Крышку они действительно снимали и показывали мне старую, но что стоит под капотом сейчас — неизвестно. Проблема с двигателем не решена, машина едет так же. Я позвонил в сервис и поругался с ними, ведь ничего не изменилось, на что они ответили: «Приезжайте в понедельник, всё сделаем бесплатно». Я хочу вернуть 11 тысяч рублей, потому что не доверяю этому сервису и не нуждаюсь в их «бесплатном» ремонте.
Добрый вечер. Прошу оказать содействие! Суть заказные работы дома замена смесителя! При работе замены не уведомили что ванна при работах получила повреждение! Фото приложу! Исполнители отказываются возмещать ущерб. Стоимость ванны аналогичная 40 тысяч рублей!
Прошу проверить заявление.
Заявление об уточнении исковых требований
Рассмотрев мое исковое заявление и выслушав мою позицию на предварительном заседании, суд обратил внимание на юридическую ошибку в исходной формулировке требований. Изначально я заявила требование о признании Леоненко О.Ф. недостойным наследником, что оказалось неправильным, так как эта норма распространяется только на живых лиц.
Теперь, принимая во внимание разъяснения суда и основываясь на анализе действующих положений Гражданского кодекса РФ, я заявляю об уточнении исковых требований.
Изменяю предмет иска следующим образом:
Прошу суд признать завещание №38АА3407677 от 25 мая 2021 года не порождающим правовых последствий в связи со смертью наследника Леоненко О.Ф. до открытия наследства.
Определение наследования имущества Леоненко В.А. на основании завещания №38АА2404231 от 16 сентября 2017 года, в котором я, Смокотина Евгения Евгеньевна, указана в качестве наследника.
Основания для изменения исковых требований:
Статья 1116 ГК РФ. Лицами, которые могут призываться к наследованию, являются граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства. Леоненко О.Ф. умер до открытия наследства, следовательно, не вправе претендовать на наследство.
Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012. Законодательство не допускает включения в число наследников лиц, скончавшихся до открытия наследства. Соответственно, завещание, составленное на имя умершего наследника, утрачивает силу.
Законодательство и практика: Последнее завещание на имя Леоненко О.Ф. (умершего до открытия наследства) не действует, следовательно, вступает в силу предыдущее завещание, где указана я, Смокотина Евгения Евгеньевна.
Таким образом, настоящее уточнение направлено на установление правового статуса имущества и устранения правовой неопределённости.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ, ПРОШУ СУД:
Принять уточнение исковых требований.
Рассмотреть дело в указанном объеме и определить судьбу имущества Леоненко В.А. в соответствии с законом.
Дата подачи заявления: "__" __________ 2025 г.Подпись: _________ / Смокотина Евгения Евгеньевна /
, вопрос №4858680, Евгения Евгеньевна Смокотина, г. Иркутск
Обратился в прокуратуру в помощи составления искового заявления на на возмещение расходов лечения и моральный вред в общей сумме 800 тыс , прокуратура составила исковое но не указала возмещение расходов на лечение, а указала только сумму морального вреда, пришла повестка в суд, и мною было замечено в копии исковом такая ошибка что теперь делать как ее исправить ? Прокуратура сказала что сумма большая нужно занижать
Уважаемый Юрий Валерьевич! Я правильно поняла Ваш ответ-что,приняв уточнение исковых требований от истца, я должна была на их экземпляре (который остался у них, и будет сдан судье) поставить свою подпись?
Спасибо!
Вы могли поставить подпись, а могли и не ставить. Но в этом случае, если они не требовали от Вас ее — значит у них не остается доказательств информирования Вас об уточнении.