ЯВЛЯЮСЬ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРИСЕЧЕНИЯ СУД ПРОВЕРИЛ ОБОСНОВАННОСТЬ ПОДОЗРЕНИЯ В ПРИЧАСТНОСТИ МЕНЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ И ПОСЧИТАЛ ЧТО ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ ИНКРИМИНИРУЕМОГО МНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ. ПОСТАНОВИЛ СЛЕДОВАТЕЛЮ В ХОДОТАЙСТВЕ ОТКАЗАТЬ. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. МОГУТ ЭТИ РЕШЕНИЯ СУДОВ ЯВЛЯТЬСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕПРАВИЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИЕЙ ИНКРИМИНИРУЕМОГО МНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Здравствуйте, Вячеслав.
МОГУТ ЭТИ РЕШЕНИЯ СУДОВ ЯВЛЯТЬСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕПРАВИЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИЕЙ ИНКРИМИНИРУЕМОГО МНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Вячеслав
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Вам меры пресечения само по себе не имеет доказательственного значения и не может быть использовано для оценки правильности квалификации инкриминируемого деяния; оно лишь отражает мнение суда об отсутствии достаточных оснований для избрания конкретной меры пресечения.
Здравствуйте! Нет, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения суд не рассматривает уголовное дело по существу.
Если в решениях судов указано о том, что доказательств инкриминируемого преступления нет, то на это обстоятельство можно ссылаться в жалобах, ходатайствах в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по существу в суде, однако они не обязательны для органов следствия и суда при принятии окончательного решения по делу.
