8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Протокол

Здравствуйте,подскажите ,пожалуйста,соответствует ли форма и содержание протокола жилищному кодексу?

ПРОТОКОЛ №___1__

очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.М_д.30

г. Ростов-на-Дону «_15_»____июня____2012 г.

Ул.М д.30

По состоянию на «_15_»_____июня___2012 г. По данным реестра собственников помещений многоквартирного дома имеется _49_собственников, обладающих _49_количеством голосов.

В голосовании приняли участие _30_ собственников, что составляет 1250,5м2 или_70,75__% от общей площади жилого дома. Общая площадь 1767,4м2

Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

Решения по повестке дня.

Решили:

1. Разрешить ЗАО «К-Р» использовать общее имущество многоквартирного дома №_3__ по ул._М__ , общее количество квартир _49_для модернизации, эксплуатации телекоммуникационных сетей и оборудования для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме услуг по широкополосному доступу к сети Интернет, кабельному телевидению.

За -30 Против -_0_ Воздержался - _0_

2.Поручить ___ООО «г__ заключить с ЗАО «К-Р» договор на предмет установки и эксплуатации телекоммуникационных сетей и оборудования.

За -30 Против -_0_ Воздержался - _0_

Подписи собственников приложение №1.

Уполномоченный

Собственниками представитель_____________________ (___________________________)

Секретарь собрания _____________________ (______________________________)

15 июня 2012, 12:24, Денис, г. Ростов-на-Дону
Тамара Филатова
Тамара Филатова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Денис!

Протокол не соответствует требованиям ЖК РФ и обычаям делового оборота.

Смогу оказать услугу по составлению Вам протокола в соответствии со всеми требованиями законодательства, а также проконсультировать по другим вопросам деятельности собственников дома.

С уважением Ф. Тамара

15 июня 2012, 17:20
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Все
Прошу дать оценку протоколу "ОМП"
Прошу дать оценку законности, правомерности и допустимости протокола "Осмотра места происшествия" составленного сотрудником полиции в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела в порядке статьи 144-145 УПК РФ. - Протокол "Осмотра места происшествия" бсыл составлен как следует из графы "получил сообщение" - КУСП номер, которого содержит несогласованое участвующими лицами в количестве 2 (двух) человек (как указано в графе "с участием") исправление. Неудостоверены подписями участвующих лиц и дополнения внесенные в графу "осмотром установленно" - Как следует из графы "в присутствии понятых", следователь руководствуясь статьей 170 УПК РФ понятых не привлекал, что обязывает его применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия ( ч. 1.1 ст.170 УПК РФ ) . В соблюдение которой им был использован фотоаппарат "Самсунг А50" (к материалам дела не приобщен) для проведения фотосъемки, что подтверждается прилагающейся к протоколу фототаблицей, которая в свою очередь содержит только фотографии обнаруженных предметов в виде электронных носителей (мобильные телефоны) и их осмотр в помещении дежурной части, где предыдущем днём они были изъяты в ходе административного задержания ,сданы на хранение под опись и помещены дежурным в сейф. В момент составления данного протокола "Осмотра места происшествия" владельцу мобильные телефоны не возвращались и следователь в процессе осмотра получил безпрепятственный доступ к данным предметам в отсутствии постановления суда ( ст 165 УПК РФ) и провёл изъятие/выемку/обыск (ст. 182, 183 УПК РФ ) электронных носителей информации в отсутствии специалиста (ст 164.1 УПК РФ). - Осуществляя тождество описания и резолютивной части согласно статьям 17,87,88 УПК РФ визуально определяются следующие несоответствия: 1) Следователем был проведён осмотр места происшествия (помещения дежурной части) ,но фиксация факта нахождения его в данном помещении не отражен в прилагающейся фотосетке. 2) Следователем был обнаружены не упакованые и не опечатаные мобильные устройства в неизвестном месте согласно описательной части, при этом фотоотражение в сетке данного факта не зафиксировано. 3) Фиксация того факта , что изьятые устройства были упакованы и опечатаны (ст 82 ч. 2 п.5 п.п "А") ,(как в момент их обнаружения, так и после составления протокола) отсутствует 4) Фотофиксация факта участия указанных в протоколе лиц (2ух человек по мимо следователя) отсутствует. 5) Фотография мобильного устройства "Huawei" на экране которого отображается дата 9 декабря 2019 года и время 15:32 , противоречит изложенным данным сотрудником о начале и окончании составления протокола. И как им указано в ходе осмотра выявлено что телефон имел доступ к интернету, что свидетельствует о его синхронизации с Московским времен и датой, а также время и погодные условия синхронизированые через виджет "погоды и часов" могли быть только с условием что телефон подключен к интернету 6) Внесенные следователем рукописные дополнения в графе "осмотром установленно" в конце текста неудостоверены участвующими лицами которые участвовали в следственном действии (так же отсутствуют прочерки свободных строк позволяющие внести дополнения в любое время (ч 6,7 ст.166 УПК РФ ) - Приведенная фототаблица указывает на то, что следователь проводил осмотр только изъятого предмета, а осмотр места происшествия им не проводился вовсе . Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ. Следовательно из вышеизложенного следователь преднамеренно пользуясь правом ч. 2 ст.176 УПК РФ произвел выемку до возбуждения уголовного дела оформив это как протокол "осмотра места происшествия" -Доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ, профессор кафедры уголовного права,у уголовного процесса и криминалистики Московского Государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ заслуженный юрист РФ А.В. Гриненко в коментариях к УПК РФ (постатейный научно-практический.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,2020.) непосредственно к части 2 статьи 176 комментарий п. 5 цитирую "Недопустимо фактически производить обыск или выемку до возбуждения уголовного дела, оформляя это как осмотр места происшествия" - Аналогичные выводы со ссылками на решения Конституционного суда РФ разъясняет в своей статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств . Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016 УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку выемка поименована в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Так же протокол осмотра места происшествия несодержит обязательную для следователя Фотофиксация места происшествия как такового, которую закон его обязывает фиксировать в рамках выбранного процессуального действия. Из всего вышеизложенного, Конституции Рф, УПК РФ и Федеральных законов действующих на территории Российской Федерации, прошу вас 1) Дать оценку действиям органов дознания (следователя) и законности, обоснованности и допустимости данного протокола "Осмотра места происшествия". 2) Прокомментировать сделанные выводы в ответе на данное обращение. Приложение: Фотокопии Протокола "Осмотра места происшествия" (по причине невозможности прикрепления в качестве приложения посредством интернет приемной прилагаю публичные ссылки на Яндекс хранилище где они содержатся для вашего ознакомления) 1. https://yadi.sk/i/OqYCSYbSeLsA4Q 2. https://yadi.sk/i/DsggkzSuWpizqw 3. https://yadi.sk/i/jFOfLTOiph6Pxg 4. https://yadi.sk/i/FgVHYe1P559SHQ 5. https://yadi.sk/i/X95ajcOFdhlrPw 6. https://yadi.sk/i/nVGz_4yaHP35ow 7. https://yadi.sk/i/I5_8h6AJbnsnEQ 8. https://yadi.sk/i/HPJgPsRue2C9TQ 9. https://yadi.sk/i/aIYe-4U2-YWZdQ
07 декабря 2020, 23:58, вопрос №2930586, Дмитрий Трунов, г. Москва
1 ответ
Административное право
Составили адм.протокол по ст 12.8 ч.1 КоАП РФ, а Акт освидетельствования на а/о провели позже
Доброго времени суток! Прочитал Ваш ответ на вопрос №2301141 14:11час. от 23 марта 2019. Со мной произошла следующая ситуация: 02.11.2020. в 07:50 меня на моей машине остановил сотрудник ГИБДД, изъял вод.удостоверение и тех.паспорт. Попросил пройти в машину ГИБДД. В машине на меня составили адм.протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в котором указали, что я управлял машиной с состоянии алкогольного опьянения, при этом не указав в протоколе в чём оно выражалось и без МО, без указания спец.тех.средств, их показаний и т.д. При составлении адм. протокола не было свидетелей. И в протоколе их тоже нет. Протокол был составлен 02.11.2020. в 09:05 час.( что записано в протоколе). Дали мне подписать протокол - я в расстерянности его подписал не читая - первый раз в такой ситуации (мне 51 год). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнялся позже, и само освидетельствание проводилось после составления адм.протокола - 02.11.2020. 09:08 час. о чём имеется запись в акте освидетельствания. Показания прибора составили 0,31мг/л. Для подписания акта освидетельствования были приглашены случайные водители, которых остановили в это время и эти же 2е водителей потом подписали протокол об отстранении меня от управления тр.средством, который был составлен 02.11.2020.в 08:25 час( запись в протоколе), но этих понятых в 08:25час в этом месте не было и они не могли являться понятыми моего отстранения. Они видели меня только в тот момент, когда я находился в машине ГИБДД и дул в прибор в 09:08 часов. В тот момент, в расстеренности я подписал все акты и протоколы, только не писал и не давал объяснений. И только позже успокоившись я просмотрел все документы и увидел несоответствие в их оформлении. При этом остановил меня и вывел из моей машины сотрудник ГИБДД с одного экипажа, а оформлял документы сотрудник другого экипажа. Было 2 экипажа ГИБДД. Подскажите пожалуйста: Есть ли здесь какие либо нарушения в правильности оформления документов сотрудниками ГИБДДИ и возможно ли прекращение дела по этим основаниям? Ведь получается что сотрудники ГИБДД изначально составили протокол об АП ( до МО) не имея доказательств опьянения. Заранее благодарю!
11 ноября 2020, 17:22, вопрос №2909023, Иван, г. Екатеринбург
1 ответ
ЖКХ
Делается ли запись на неподписанном протоколе разногласий?
Доброе утро! Водоканальщики прислали договор в наш адрес, но расчеты сильно завышены и не соответствуют нормам расходов по СНИПу. Мы выслали им протокол разногласий № 1, договор подписали с отметкой "С протоколом разногласий". Далее они высылают нам протокол согласования разногласий в своей редакции и вернули наш протокол разногласий не подписанный и без какой-либо ссылки на свой протокол согласования разногласий. Должна ли стоять такая отметка ("С протоколом согласования разногласий") в случае не подписания нашей редакции протокола разногласий? Далее мы подписываем их редакцию, но делаем отметку "С протоколом разногласий № 2 к протоколу согласования разногласий" и направляем в ответ на их протокол согласования разногласий - протокол разногласий № 2. Правильно ли мы поступили? От водоканальщиков пришло письмо в котором они хитрят и пишут, что раз мы подписали их редакцию протокола согласования разногласий, значит всё уже подписано! Хотя в их редакции мы делали отметку на наш протокол разногласий № 2! Мы в ответ выслали им повторно протокол разногласий № 2 и написали им письмо о том, что просим рассмотреть и внимательнее ознакомиться с СНИП 2.04.01-85 в актуализированной редакции, а иначе вынужденны будем обратиться в ФАС. Делается ли запись на не подписанном протоколе разногласий о том, что он с протоколом согласования разногласий? Учитывается ли запись на подписанном протоколе согласования разногласий "С протоколом разногласий № 2"?
12 февраля 2018, 04:32, вопрос №1904846, Галина, г. Челябинск
1 ответ
Лишение водительских прав
Могут ли внести исправления в протокол или выписать новый?
РЕШЕНИЕ в составе председательствующего судьи с., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.н 29 ноября 2016 года жалобу В. на постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 , мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в его отношении, УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в суд с жалобой на постановление вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка ..... судебного района ....., мировым судьей судебного участка ..... судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП в его отношении, которым В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, не признает. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события состава административного правонарушения, поскольку административное дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении ....., который В. не подписывался и ему не вручался. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... судебного района ....., мировым судьей судебного участка ..... судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в его отношении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании суда представитель В. – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.11.2016г. доводы жалобы В. поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... судебного района ....., мировым судьей судебного участка ..... судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении В. отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ..... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки. Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении ..... от ......, В. совершил нарушение п. 2.7. ПДД - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если данные действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Установлено, что в указанном протоколе отсутствует подпись В. – лица, привлекаемого к административной ответственности, в получении копии протокола. В суде апелляционной инстанции В. представил копию протокола об административном правонарушении ..... от ......, полученную почтой, в которой в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано «мировой суд г,Новокузнецка ..... судебный участок № 2 ...... в 14:00». Судом апелляционной инстанции установлено, что в оригинале данного протокола об административном правонарушении ..... от 06.10.2016г., имеющейся в материалах дела, указанная графа не заполнена. Таким образом, указанные протоколы содержат разные сведения, что позволяет суду усомниться в их достоверности. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что копия протокола об административном правонарушении ..... от 06.10.2016г. отделом ГИБДД Управления МВД России по ..... была направлена почтой В. только ......, т.е. уже после вынесения обжалуемого постановления мирового судьи от ..... что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах административного дела, хотя на сопроводительном письме стоит дата отправки ...... Таким образом, к моменту рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении В. он не только не получил копии протокола об административном правонарушении, но и не имел возможности ее получить. Согласно ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу п.п. 4,5 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении… В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке дела к слушанию выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Назначая дело к рассмотрению, судья не учел указанные положения закона и не разрешил вопрос о возврате протокола для устранения выявленных недостатков, а также не убедился в подтверждении факта направления и получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, нарушив тем самым его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса КРФобАП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом жалобы не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии проведения подготовки к рассмотрению дела по правилам ст. ст. 29.1 - 29.4 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... судебного района ....., мировым судьей судебного участка ..... судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении В. отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении в на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ...судебного района ...... Решение вступает в законную силу с момента вынесения. какие действия должны быть дальше и могут ли внести исправления в протокол или выписать новый
09 декабря 2016, 17:19, вопрос №1468736, Вячеслав,
2 ответа
Административное право
Процедура оформления протокола об административном правонарушении
Добрый день. Интересует процедура оформления протокола об административном правонарушении. Я не заменил паспорт в течении 30 дней со дня достижения мной возраста 20 лет и 22.02.2013 младшим сержантом полиции западного округа города Краснодара в здании отдела УФМС России западного округа города Краснодара на меня был составлен протокол об административном нарушении по статье 19.15. Так как я считаю что совершенное мной нарушение является незначительным и влечет за собой предупреждение а не наложение штрафа и не попадает под действие статьи 19.15 КоАП я сообщил сотруднику полиции что не согласен с протоколом. При составлении протокола мне не разъяснили мои права и обязанности. Сотрудник полиции лишь сообщил мне что я могу либо подписать протокол и идти оплачивать штраф, либо отказаться от подписи в присутствии двух понятых/свидетелей (я так и не понял, это были понятые или свидетели?) и в последствии обжаловать действия сотрудников. Я отказался от подписи. После того как протокол был составлен сотрудники полиции нашли двух свидетелей и в их присутствии два раза спросили у меня: «вы отказываетесь от подписи протокола?», я дважды ответил «да». После этого свидетели не глядя расписались в каком-то документе и ушли. При этом ни мне, ни свидетелям не дали ознакомиться с протоколом, ни мне, ни свидетелям не разъяснили права и обязанности. Так же в протоколе нет моих объяснений, почему я отказался от подписи. После того как протокол был составлен и я отказался от подписи я попросил сотрудника полиции выдать мне копию протокола, однако получил отказ. Сотрудник полиции сообщил мне, что в случае отказа от подписи копия протокола не выдается, что я должен обращаться с жалобой в суд, а суд сам найдет и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении. В связи с вышеописанным у меня возник ряд вопросов: Действительно ли в случае отказа от подписи копия протокола и постановления не выдается? Кто должен вынести постановление по делу об административном правонарушении в моем случае – сотрудник составивший протокол, его руководство или суд? После вынесения постановления – как я могу получить его на руки? Действительно ли я могу подать жалобу в суд не имея на руках постановления? Если да – то в каком порядке и в какой суд? Хватит ли нарушений допущенных сотрудником полиции при составлении протокола для выигрыша в суде? Есть ли судебная практика по статье 19.15 КоАП? Можно ли доказать что мой паспорт не является «недействительным»?
28 февраля 2013, 13:02, вопрос №49359, Николай Бендер, г. Краснодар
2 ответа
Дата обновления страницы 15.06.2012