Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли включить в исковое заявление требование об установлении факта?
Здравствуйте.
я проживаю в ХМАО, и чтобы получить субсидии (на ребенка от 1,5 до 3 лет) обратилась в соцзащиту. В соцзащите отказали, сославшись на то, что я прописана в ХМАО менее 10 лет. На самом деле я проживала здесь же, училась в школе, только без регистрации. я обратилась в суд с требованием о выплате мне субсидий. Можно ли сейчас (была только беседа, судебное завтра) изменить исковые требования на заявление о признании меня проживавшей в ХМАО более 10 лет и о начислении мне субсидий (одновременно)?
и вообще, нужно ли заявлять такое доп. требование - о признании проживавшей в ХМАО?
или мне нужно просить приостановить производство по этому моему иску и одновременно подавать заявлении об установлении факта моего проживания на территории ХМАО более 10 лет?
помогите, совсем запуталась..
Не могу сказать как в вашем городе, но в Москве в таких исках отказывают, указывая. что считается только постоянная регистрация. Но если хотите, то вам надо подать уточненное исковое заявление и этот пункт включить в иск.
Для начала нужно установить факт проживания в суд порядке, далее если требования будут удовлетворены, с данным решением обратитесь в соц защите в подтверждение того, что у Вас срок проживания 10 и более лет и это будет являться основанием для начисления пособий. вот если после этого поступит отказ в выплатах, тогда уже обратитесь в суд.
А по данному делу, при неявке 2 раза на заседание, суд оставит дело без рассмотрения, что будет являться основанием в будущем для повторной подачи иска
достаточно 2 раза не явиться, и оставят без рассмотрения? не будут доставать звонками и письмами?
тогда это вариант, да..
а это и где то в законах написано? или просто практика такая?
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 222]
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
ну вот, и опять я получаю два разных ответа юристов..
так вы полагаете, что в ходе искового производства можно рассмотреть вопрос о правоустанавливающем факте?
то есть объединить два совершенно разных производства в одно фактически?