Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Юридическая сила электронной переписки и электронных копий документов
У нас с компанией клиента был заключен договор на разработку рекламных материалов. Одним из пунктов договора является следующий: «Документы, оформленные должным образом и переданные по факсу, принимаются к исполнению как подлинные. Оригиналы документов должны быть направлены адресату по почте или курьером в течение трех дней, в противном случае, нарушившая Сторона не вправе ссылаться на факсимильную копию документа в обоснование своих требований».
Оригиналы документов, ни одной из сторон переданы не были, но электронные сканы документов подписанные клиентом, у нас есть.
Также немаловажным в сложившейся ситуации является следующий пункт договора: «Любые изменения и дополнения к настоящему Договору будут иметь юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон».
В процессе работы возникла следующая ситуация:
В ходе процесса разработки рекламных материалов клиент потребовал проведения фотосъемки, которой изначально не было предусмотрено договором. Стало быть, фотосъемка подразумевала увеличение бюджета и сроков. Мы, по идее, должны были составить доп. соглашение, но желая сэкономить время, договаривались с клиентом без документов, а в электронной переписке. Но счет на фотосъемку был выставлен и оплачен.
Представитель клиента, с которым мы решали все вопросы и утверждали промежуточные этапы работы, был официально указан в качестве контактного лица в приложении к договору. То есть только через него официально мы подтверждали все согласования и последующие действия.
Когда работа была готова, этот человек уволился. В письме написал, что передает все дела другому человеку. Новый представитель был полностью неудовлетворен работой и потребовал все переделать, включая все этапы, которые мы согласовывали в переписке с прежним лицом.
Поскольку увеличение сроков не было зафиксировано документально, но было согласовано в переписке с прежним представителем компании, то новый представитель выдвигает нам следующие претензии:
1. Мы нарушили сроки договора.
2. Выполненная работа полностью не соответствует техническому заданию. (Не смотря на то, что все этапы и действия согласовывались с предыдущим представителем и были им приняты).
3. Сумма, оплаченная компанией за съемку, не согласована в договоре или каким-либо иным образом, подтверждающим заключение сделки, является нашим неосновательным обогащением. (Все детали съемки также согласовывались в переписке с предыдущим представителем заказчика, а в счете, выставленном за съемку, было указано назначение платежа и название компании клиента).
Вопросы:
1. На чьей стороне правда? Как добиться справедливости?
2. Обязаны ли мы переделать полностью работу в соответствии с новыми требованиями заказчика без доп. оплаты?
3. Имеет ли юридическую силу наша переписка с первым представителем заказчика, учитывая пункт в договоре о подписании любых изменений, о котором мы упоминали выше?
4. Можно ли отнести нашу переписку с представителем заказчика к конклюдентным действия?
Добрый день. Правда на вашей стороне, но если договориться с новым представителем не удастся, то вопрос придётся решать в суде.
А там нужно будет все доказывать, и если из вашей переписки судья однозначно сможет сделать вывод, что вы общались именно с официальным представителем компании, то у вас все шансы на успех в этом споре.
Здравствуйте, Алексей!
1) Письменная форма договора предусматривает не только его подписание в классической, бумажной форме, но иных формах — посредством различных средств связи — факсимильной, электронной и т.д. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Поэтому, в том, что "Оригиналы документов, ни одной из сторон переданы не были, но электронные сканы документов подписанные клиентом, у нас есть", нет ничего предосудительного, т.к. письменная форма договора соблюдена.
2) Вы говорите, что сменился представитель клиента. А клиент — это юридическое лицо? Если да, то поменялась не сторона договора, а всего лишь представитель стороны.
Поэтому,
Новый представитель был полностью неудовлетворен работой и потребовал все переделать, включая все этапы, которые мы согласовывали в переписке с прежним лицом.
требовать такого не имеет права, т.к. сначала нужно изменить условия договора. Перемены лица в обязательстве не произошло, а значит, что характер их не изменился.
2. Обязаны ли мы переделать полностью работу в соответствии с новыми требованиями заказчика без доп. оплаты?
Нет, не обязаны, т.к. для этого нужно сначала внести изменения в договор путем заключения доп.соглашения.
3. Имеет ли юридическую силу наша переписка с первым представителем заказчика, учитывая пункт в договоре о подписании любых изменений, о котором мы упоминали выше?
Имеет, если ясно, что эта переписка исходит от сторон по договору. Естественно, что любые изменения в договор вносятся толького по соглашению сторон.
Алексей...
В вашем случая я бы в общем сказал, что вся эта ваша переписка не имеет особого правового значения, потому что контактное лицо, если оно только надлежащим образом не уполномочено заключать сделки, не вправе вносить изменения в договор.
Ну, проще говоря, договор у вас подписан между юрлицами, физически его подписывали наверняка гендиректора, действующие на основании устава, бла-бла...
Соответственно, для изменения условия договора, дополнений и прочего, допники должны подписывать так же люди от имени юрлиц, уполномоченные на это уставом, доверенностью или иным законным способом. Да даже и не допники, а любые бумаги, определяющие исполнение договора. Контактное лицо и уполномоченный представитель понятия вовсе не идентичные.
А сотрудники юрлиц, какую бы переписку они не вели и какие бы задания и согласования они не вели в рабочем порядке, таким правом по умолчанию не обладают.
Если у Вас в договоре указаны адреса электронной почты и Вы обменивались письмами по данным адресам, то никаких проблем нет, все документы будут легитимными. Второе, при переписке по эл почте Вы уже выставили счет и получили оплату, что однозначно свидетельствует о том, что эл почта и переписка по ней опять же легитимны. Согласование с «старым» сотрудником есть, по сути, договор, который и требовалось Вам исполнять.
Что же касается требований и претензий «нового» сотрудника, то попросите его прислать официально, почтой (с дубляжем по существующей эл почте) претензию, в которой будет указано — какие пункты договора Вами нарушены и какие есть претензии.
На полученную претензию дадите такой же официальный ответ.
Имеет ли юридическую силу наша переписка с первым представителем заказчика, учитывая пункт в договоре о подписании любых изменений, о котором мы упоминали выше?
Алексей
Мы, по идее, должны были составить доп. соглашение, но желая сэкономить время, договаривались с клиентом без документов, а в электронной переписке.
Алексей
фотосъемки, которой изначально не было предусмотрено договором.
Алексей
Добрый день!
Данная эл. переписка не будет являться официальной.
Обратимся к постановлению от 27 февраля 2010 г. N КГ-А41/531-10. Вот извлечение из Постановления "… в соответствии с п. 3 ст. 75АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или иной связи, а также документы, подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи результата работ по договору, в деле отсутствуют… Вывод суда о том, что представление результатов работ в электронной версии допускается положениями ч. 2 ст. 434 ГК РФ и условиями договора, сделан судом без учета имеющихся в деле доказательств иположений ст. 68 АПК РФ."
Таким образом в вашем случае стороны не подписали доп. соглашение об использовании электронной переписки, а также электронный адрес и лицо которое будет вестиэл. переписку.
Конклюдентные действия применяются по отношению к устным сделкам. У Вас же договор в письменной форме. Поэтому все изменения и дополнения к нему тоже должны оформляться письменно.
Исходя из того, что все нюансы были согласованы в переписке, а поэтому письменная форма соблюдена, то требовать переделки можно только после внесения изменений в договор. Поэтому все эти эти требования неправомерны. Вы свою работу сделали в соответствии со всеми условиями, выполнив таким образом свои обязательства по данному договору.