Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ДТП на нерегулируемом перекрестке
Добрый день. Попала в ДТП на нерегулируемом перекрестке при повороте на лево в условиях ограниченной видимости (забор жилого дома плюс извилистая дорога), у меня знак уступи дорогу (причем поставили его 1,5 недели назад). Второй автомобиль двигался с явным превышением скорости, но естественно водитель сказал, что не превышал, тормозной путь не измеряли, свидетелей нет. На его участке дороге знаков никаких вообще нет. Виновным признали меня. Можно ли на основании автоэкспертизы (по повреждениям на автомобиле) доказать превышение скорости второго участника и признать виновными обоих?
Здравствуйте, Марина.
Доказывание того, что второй водитель превысил скорость ни к чему не приведет. Так как само по себе его превышение не привело к ДТП, а просто его усугубило. Виновником так вы и останетесь, а ему просто выпишут дополнительно штраф за превышение скорости. Примером можно привести отсутствие знака аварийной остановки у участника ДТП, за отсутствие которого можно тоже привлечь к административной ответственности, но оно само по себе не является причиной возникновения ДТП. Это по общему правилу.
условиях ограниченной видимости (забор жилого дома плюс извилистая дорога)
Марина
Что конкретно с вашей ситуацией.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Если вы докажете, что в совокупности ограниченной видимости и его скорости вы просто не могли увидеть его и тем самым исполнить требование знака «Уступи дорогу», то возможно суд признает виновного не Вас, а второго участника ДТП, так как его превышение скорости сыграло решающую роль в ДТП.
Желаю удачи! С уважением, Сергей.
Можно ли на основании автоэкспертизы (по повреждениям на автомобиле) доказать превышение скорости второго участника и признать виновными обоих?
Марина
Добрый день.
К сожалению, нет. По повреждениям на автомобиле нельзя установить скорость второго участника ДТП.
Но вам могут помочь свидетели того, что знака не было видно.
Попробуйте опросить местных жителей или «кинуть клич» в социальных сетях: кто что видел. Если такие свидетели найдутся, то просите их дойти до отдела ГИБДД и запротоколировать его показания. А уже с этими показаниями надо подавать жалобу в суд на данное постановление. У вас на это всего 10 дней.
Добрый день. Из личного опыта могу сказать, что по характеру повреждений без тормозного пути определить скорость автомобиля не возможно. Здесь стоит бить лишь на ограниченность видимости знака. Но перспективы то же маленькие.
Экспертизу назначать не имеет смысла — она не даст ожидаемого результата, знак висел и этот факт не оспаривается, водитель обязан был убедиться в безопасности совершаемого маневра. Вина очевидна. Шансы доказать обратное равны нулю.
в соответствии с п. 8.3. ПДД
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Здравствуйте!
Попала в ДТП на нерегулируемом перекрестке при повороте на лево в условиях ограниченной видимости (забор жилого дома плюс извилистая дорога), у меня знак уступи дорогу
Марина
Смотрим ПДД
Знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.
Вы в любом случае не соблюли знак приоритета хоть превышал второй водитель, хоть не превышал. Ограниченная видимость также значения не имеет.
Второй автомобиль двигался с явным превышением скорости, но естественно водитель сказал, что не превышал, тормозной путь не измеряли, свидетелей нет.
Марина
Если Вы считаете, что Вы не нарушили ПДД и виновен второй водитель, то вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в результате ДТП, где и ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы.
Если же Вы нарушили ПДД, то шансы равны 0.
Есть запись моего видеорегистратора, на котором видно, что подъехав к перекрестку я остановилась, никого не было, только после этого начала совершать маневр.
Марина
Я так понимаю видеорегистратор не фиксирует на 180 градусов.
Подскажите куда обратиться, чтобы определить является ли данный участок дороги с условиями ограниченной видимости или нет, для того что если является, пусть поставят знак ограничивающий скорость для водителей главной дороги, так как знаков нет вообще никаких. Хотя бы другим водителям повезет больше, чем мне, дтп на этом участке уже бывали.
Марина
В дорожную службу.
Петров Михаил Игоревич
Экспертизу назначать не имеет смысла — она не даст ожидаемого
результата, знак висел и этот факт не оспаривается, водитель обязан был
убедиться в безопасности совершаемого маневра. Вина очевидна. Шансы
доказать обратное равны нулю.
Вас сильно удивит, что истории известны случаи, когда при вполне читаемых знаках приоритета виновным на основании заключения экспертизы признавали водителя, ехавшего по главной, но с превышением скорости, которое не дало водителю второстепенному вовремя его увидеть?
Шадринский районный суд вынес приговор в отношении выпускника школы, который в августе прошлого года допустил ДТП в центре города. Тогда в результате столкновения «шестерки» и мотоцикла «Кавасаки» серьезно пострадали два человека.
Как сообщили нам сегодня в прокуратуре, сторона обвинения настаивала
на том, что причиной трагедии явилось превышение водителем мотоцикла допустимой скорости движения.
Напомним, 22 августа 2012 года около 22 часов на перекрестке улиц
Свердлова и Комсомольская столкнулись мотоцикл «Кавасаки» и ВАЗ 2106.
Автомобилист выезжал с второстепенной дороги, мотоциклист ехал по
главной, но с существенным превышением скорости. В результате ДТП
пострадал пассажир шестерки и 22-ухлетний пассажир мотоцикла, ставший в результате аварии инвалидом по зрению.
Суд признал мотоциклиста виновным, учел возраст и характеристику
подсудимогои назначил наказание: 2 года ограничения свободы с лишением
права управлять транспортным средством на 1 год
Второй автомобиль двигался с явным превышением скорости, но естественно
водитель сказал, что не превышал, тормозной путь не измеряли, свидетелей
нет. На его участке дороге знаков никаких вообще нет. Виновным признали
меня. Можно ли на основании автоэкспертизы (по повреждениям на
автомобиле) доказать превышение скорости второго участника и признать
виновными обоих?
Марина
Видите ли, Марина… Тут есть с чем работать. Вопрос в том стоит ли это затраченных усилий. Ибо суды у нас такие… мм… шаблонные. И мало думающие.
1. ГАИ не вправе признавать и на самом деле не признает кого-либо виновным в ДТП. Это не входит в их компетенцию. ГАИ выясняет кто какие правила нарушил и какая есть за это ответственность. Соответственно, любое указание в их документах на Вашу вину в ДТП надо исключать путем обжалования.
2. Вас признали виновной в том, что Вы не уступили дорогу ТС, имеющему преимущество перед Вами и привлекли к административной ответственности. Вот это постановление надо обжаловать. При грамотном подходе к вопросу это можно сделать, отменив хотя бы по формальным основаниям и вывалиться потом за сроки давности, когда привлечь Вас к ответственности уже нельзя.
3. Одновременно можно и нужно подать заявление о нарушении водителем второй машины скоростного режима. ГАИ вести производство по такому заявлению не захочет, поэтому можно и нужно их пинать.
4. Ключевым для Вас будет заключение экспертизы, если Вы решитесь потратиться на нее. При условии грамотного и обоснованного заключения, установившего хотя бы превышение скорости водителем второй машины, можно добиваться от ГАИ внесения сведений об этом в справку о ДТП и привлечения его к ответственности.
Помимо превышения скорости надо обрабатывать и иные пункты ПДД — если дорога с недостаточной видимостью, то нужно устанавливать безопасную скорость для движения с учетом требований пункта 10.1. Водитель второй машины, если там нет знака «Главная дорога», должен исходить из того, что перекресток равнозначный и руководствоваться принципом помехи справа (если ДТП произошло при его движении справа налево относительно Вас).
Короче, экспертизе есть чем заняться, вопрос сколько это стоит и каков будет результат…
5. Если же экспертиза покажет причинно-следственную связь между превышением скорости и невозможностью для Вас из-за дорожных условий увидеть машину, то можно:
а) отбиться от вины в неисполнении требований знака «уступи дорогу»
б) установить и зафиксировать вину второго водителя
в) снять с себя вину в ДТП.
Ну а далее решать вопрос возмещения убытков.
Но все это зависит от ситуации. Нужно провести экспертизу, которая сможет эту теорию подтвердить и выступить доказательством в суде.
Клиент не говорит, что знак не было видно, знак она видела и уступила бы дорогу, если бы увидела автомобиль. А ограниченная видимость, которую упоминает клиент, была по отношению к автомобилю, движущимся по главной дороге.