1212 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1212 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Административное право

Парковка на газоне

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в правдивости ответа властей: я сфотографировала машину на газоне на свой телефон и отправила заявление о правонарушении в Госадмтехнадзор. В ответ они сообщили, что я не имею права фиксировать правонарушения, их могут фиксировать только спецтехника. Просьба сообщить правда это или нет, если правда, то как тогда бороться с парковкой на газоне.

Заранее спасибо.

ovsyanik_ovsyanik_2 (1).pdf2 (1).pdf
05 Августа 2015, 13:31, вопрос №930644
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (8)

получен
гонорар
25%
Юрист - Анна
5390
ответов
3281
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5390ответов
  • 3281отзыв

Ксения, добрый день.

Вам нужно вызвать сотрудников ГИБДД, а они по своему усмотрению, должны либо выписать штраф, либо предупредить владельца о нарушении.

Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 12][Статья 12.19]

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных
средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10
настоящего Кодекса и частями 2 — 6 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
05 Августа 2015, 13:34
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Александр
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6921
отзыв
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте. Не могли бы выложить ответ Госадмтезхнадзора?

05 Августа 2015, 13:36
q Отблагодарить
0 0
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6921
отзыв
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Вообще Ваша съёмка может быть поводом для возбуждения адм. правонарушения.

КоАП РФ

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
05 Августа 2015, 13:45
Ксения
клиент, г. Мытищи

Александр, добрый день!

Ответ во вложении.

ovsyanik_ovsyanik_2 (1).pdf2 (1).pdf
05 Августа 2015, 14:56
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6921
отзыв
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Они не правы, я и коллеги указали нормы, по которым данный орган не верно трактует Ваши права.

05 Августа 2015, 14:58
Юрист - Елена
1836
ответов
662
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте!

Штрафы за стоянку на газоне предусмотрены региональным законодательством.

П.2. ст.13 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ

Размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа:
на граждан — в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Поэтому вызывайте полицию, пусть составляют протокол.

05 Августа 2015, 13:36
q Отблагодарить
0 0
1836
ответов
662
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Ответ во вложении.

Как я и указывала, штраф предусмотрен региональным законом, ответ — отписка, вам необходимо, либо обжаловать его, либо в дальнейшем при подобной парковке на газоне вызывать сотрудников для фиксации нарушения.

05 Августа 2015, 15:04
получен
гонорар
38%
Юрист - Олег
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27474
ответа
12285
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. Вы имеете право фотографировать правонарушение на телефон и сообщать об этом лицам уполномоченным для расмотрения таких дел. При этом, такое Ваше обращение будет поводом для возбуждения дела об административном правонарушении

КоАП РФ

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3)сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

05 Августа 2015, 13:37
q Отблагодарить
2 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27474
ответа
12285
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Вам нужно вызвать сотрудников ГИБДД, а они по своему усмотрению, должны либо выписать штраф, либо предупредить владельца о нарушении.
Проворова Анна

Это не нарушение ПДД, а нарушение норм благоустройства

05 Августа 2015, 13:39
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27474
ответа
12285
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

Единственно, что в Вашем случае привлекать будут не собственника, а водителя, оставившего ТС на газоне. А для этого надо его вызвать опросить итп.

Они этого делать не хотят — по просту ленятся. ОБратитесь в прокуратуру, с жалобой на бездействие органа технадзора, укажите на то, что должностные лица намеренно допускают бездействие, что ведет к безнаказанности водителей и не способствует достижению задач законодательства об административных правонарушений:

Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Просите провести проверку и вынести представление по поводу нарушений законодательства.

05 Августа 2015, 13:56
Ксения
клиент, г. Мытищи

Олег,

Спасибо большое за ответ!

06 Августа 2015, 18:57
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27474
ответа
12285
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Александр, добрый день! Ответ во вложении.
Ксения

Глупость Вам написали

05 Августа 2015, 14:57
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27474
ответа
12285
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Потому что вызываешь собственника — а он просто не является. Либо приходит и, спокойно глядя инспектору в глаза, посылает его… ммм… подальше. Ибо собственник не обязан что-либо ему рассказывать и указывать на водителя. А привлечь собственника только за то, что он собственник, в данном случае нельзя.
Остапырко Сергей

Уже все чаще можно. Примеров много. Суды принимают во внимание кто собственник, кто страхователь, кто допущен к управлению и хлопают того кто собственник.

06 Августа 2015, 21:48
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27474
ответа
12285
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Получается, что можно парковаться на газоне и тебе за это ничего не будет, если ДПС не увидит?!
Ксения

Типа того, но это не говорит, что можно сложить руки. Показания свидетелей никто не отменял. А свидетели могут показать что именно этот водитель выходил из автомобиля после его парковки и при ехал на нем. Таким свидетелем можете быть Вы или иное лицо, которое видело это.

06 Августа 2015, 21:51
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27474
ответа
12285
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
И в этом беда. Сделать это практически нереально, если виновник хоть немного юридически грамотен. Потому что вызываешь собственника — а он просто не является. Либо приходит и, спокойно глядя инспектору в глаза, посылает его… ммм… подальше. Ибо собственник не обязан что-либо ему рассказывать и указывать на водителя. А привлечь собственника только за то, что он собственник, в данном случае нельзя.
Остапырко Сергей

Пример:

У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванилов С.Н., управляя автомобилем… №, и двигаясь по п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, выехал в нарушение п. 9.2 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия Иванилова С.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.

В судебном заседании Иванилов С.Н. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, полагая протокол об административном правонарушении в отношении него необоснованным. Пояснил, что предоставленная видеозапись не может быть доказательством, достоверно подтверждающим факт нарушения его транспортным средством ПДД, нахождение его в этот момент в качестве водителя транспортного средства.Где был ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, возможно, к нему приезжал друг, кто точно мог управлять автомобилем он не может сказать, человек он не жадный мог дать транспортное средство кому угодно. В районе, где было зафиксировано правонарушениеон не был.

Согласно рапорта командира батальона № <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было проверено обращение, поступившее по электронной почте с адреса… ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной записью свидеорегистратора, на которой зафиксирован факт нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ..., совершённого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в районе <адрес> по <адрес><адрес>. Было установлено, что запись была сделана в автоматическом режиме из автомобиля ..., под управлением Б, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут двигался по п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, в плотном потоке транспортных средств. В районе остановки общественного транспорта <адрес> он видел автомобиль… №RUS, водитель которого двигался в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения.Согласно данным учёта и регистрации транспортных средств ..., владельцем автомобиля… является Иванилов С.Н.Согласно объяснений Иванилова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем… № управлял друг Ч, который, проживает в <адрес><адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ч, приехал в <адрес> в гости, а ДД.ММ.ГГГГ Иванилов С.Н. выписал ему доверенность, передал документы и ключи от автомобиля. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч приехал на автомобиле… к нему домой и передал автомобиль, пояснив, что уезжает домой в <адрес>Как следует из пояснений Б от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем… №, и около 11 часов 25 минут двигался по п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, в плотном потоке транспортных средств. В районе остановки общественного транспорта «<адрес>» он увидел как автомобиль… №, двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения левее нанесенной двойной сплошной линии разметки. Данное обстоятельство зафиксировано видео регистратором из его транспортного средства.Сотрудником… помимо Иванилова С.Н. были опрошены А, Н, которые управляя автомобилем ..., совершали административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.Согласно письменных объяснений ВС. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ..., №RUS не управлял, находился на базе отдыха «...», расположенной в <адрес>. Кто мог управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог, пояснив, что обычно данным автомобилем управляет либо он, либо его отец.Н в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показал, что автомобилем… № №, он управлял один раз ДД.ММ.ГГГГ. Обычно данным автомобилем управляет либо его друг А, либо его отец. ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе отдыха «<адрес>», где также находился его друг АВыслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.Согласно ч. 1 ст. 1.7КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Частью 4 ст. 12.15. КоАП РФ (действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (при объезде препятствия), — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.Из предоставленной в суд вместе с материалами дела видеозаписи отчетливо усматривается, что автомобиль ..., №, двигался по п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, по полосе, предназначенной для движения встречного движения.Согласно ч. 3 ст. 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Примечанием установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Положение примечания к указанной статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.Частью 1 ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что водителем автомобиля… №, были нарушены положения п. 9.2 ПДД, что подтверждается пояснениями Б, а также записью видео регистратора. У суда нет оснований ставить под сомнение подлинность видео-записи или заинтересованность Б при даче им пояснений.По мнению суда в судебное заседание не представлены бесспорные доказательства того, что Иванилов С.Н. не управлял принадлежащим ему транспортным средством в рассматриваемый период. Доводы Иванилова С.Н. о передаче в пользование автомобиля… №, ДД.ММ.ГГГГ своему другу Ч, представляются малоубедительными, поскольку Иванилов С.Н. первоначально не смог конкретизировать его полные анкетные данные, а в судебном заседании указывал лишь на вероятность передачи транспортного средства именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме доводов об этом Иванилова С.Н. иных доказательств этого факта не представлено. Не представлены документы, которые в соответствии с законом дают право управления иному лицу данным транспортным средством, какими могут быть водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством (которая требовалась на момент происшествия в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ). Информация, представленная оператором сотовой связи о нахождении мобильного телефона Иванилова С.Н. в 205 градусах относительно базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, не является безусловным доказательством опровергающим факт управления Иваниловым С.Н. транспортным средством в рассматриваемый период.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, Иванилов С.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 г. N 158-ФЗ), как собственник транспортного средства, административное правонарушение с использованием которого было зафиксировано средством видеозаписи. Его действия правильно квалифицируются по данной норме КоАП РФ.При назначении административного наказания Иванилову С.Н. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не находит. Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ не истек.На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12. 24ст. 29.9 — 29.11КоАП РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Признать Иванилова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 52401000000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель — УФК МФ РФ по Омской области (УМВД по г.Омску).Одновременно разъяснить Иванилову С.Н., что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление(ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем — в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.Постановление вступило в законную силу 05.03.2013 года

.........................................

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении г. Москва 03 декабря 2012 годаФедеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., рассмотрев материалы административного производства в отношенииБаранова Николая Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Баранов Н.Е. виновен в выезде в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут <данные изъяты> Н.Е., управляя автомобилем Нисан Навара, г.р.з. <данные изъяты>, в районе <адрес>а <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления, обогнав поток попутно следовавших транспортных средств, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.Баранов Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим суд на основании ст. 25.1КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность <данные изъяты> Н.Е. в совершении данного правонарушения доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут Баранов Н.Е., управляя автомобилем Нисан Новаро, г.р.з. <данные изъяты>, в районе <адрес>а <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления, обогнав поток попутно следовавших транспортных средств, чем нарушил требования п. 9.6 ПДД РФ (л.д. 2);- обращением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт ГИБДД о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут стал очевидцем нарушения ПДД водителем черного Ниссана, г.р.з. <данные изъяты>, выехавшего на <адрес>е на трамвайные пути встречного направления. Данное нарушение заявитель снял на видеорегистратор (л.д. 4);- карточкой учета транспортных средств: владельцем черного автомобиля Нисан Навара, г.р.з. <данные изъяты>, является Баранов Н.Е. (л.д. 5);- карточкой водителя, в соответствии с которой водитель автомобиля Нисан, г.р.з. <данные изъяты>, Баранов Н.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения к штрафам, пять из которых были оплачены (л.д. 6);- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут двигался по <адрес>у в сторону <адрес> вал, когда стал свидетелем нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля Нисан Навара, г.р.з. <данные изъяты>, обогнавшего движущийся поток по трамвайным путям встречного направления. Данное нарушение зафиксировано им на телефон с помощью специализированной программы «видеорегистратор» (л.д. 9);- фотофиксацией правонарушения (л.д. 12).Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными на то должностными лицами.Согласно ст. 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В силу ст. 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Несмотря на это, Баранов Н.Е., неоднократно извещавшийся о необходимости явки в ГИБДД и в судебное заседание для участия в разбирательстве по настоящему делу, ни в ГИБДД, ни в суд не явился, доводов о своей невиновности в совершении указанного административного правонарушения, доказательств, опровергающих изложенные в деле сведения, не представил.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения владельцем автомобиля Нисан Навара, г.р.з. <данные изъяты>, Барановым Н.Е. данного правонарушения, поскольку данный факт установлен судом и виновность Баранова Н.Е. подтверждается собранными доказательствами.Действия Баранова Н.Е. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехав на трамвайные пути встречного направления.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающих обстоятельств не установлено, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение правонарушения в области дорожного движения. В связи с этим суд приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения Баранову Н.Е. наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ: Признать Баранова Николая Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, и назначить ему наказание в лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.Разъяснить Баранову Н.Е., что в соответствии со ст. 32.7КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает со дня вступления в законную силу постановления. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Баранов Н.Е. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73 «б» стр. 1. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.Судья Е.В. Поспелова

06 Августа 2015, 22:03
Юрист - Виталий
8,0
Рейтинг Правовед.ru
14495
ответов
5985
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Калуга
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Ксения!

На мой взгляд, это несколько вольная трактовка положений Кодекса РФ об административных правонарушений со стороны Госадмтехнадзора, так как Кодекс не запрещает использовать для доказывания правонарушения в области благоустройства собственные технические устройства. Кодексом лишь установлены некоторые особенности привлечения к административной ответственности собственников авто, нарушивших правила благоустройства, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, но при этом допускается фиксация и другими средствами фото- и киносъемки, например:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
05 Августа 2015, 13:37
q Отблагодарить
0 0
8,0
Рейтинг Правовед.ru
14495
ответов
5985
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калуга
Общаться в чате

Если вы контактировали с территориальным управлением Госадмтехнадзора, возможно, стоит обратиться в Главное управление, на сайте можно задать вопрос он-лайн руководителю gatn.mosreg.ru/struktura/struktura/

05 Августа 2015, 13:41
Юрист - Александр
3480
ответов
2429
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Курганинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Ксения!

Госадмтехнадзор не прав. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доказательствам относятся и документы, в т. ч. фото. Согласно чч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, фотодокумент как доказательство может исходить и от граждан. А обращение граждан является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении

Кроме того, Госадмтехнадзор должен вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и выдать Вам его копию, а Вы можете обжаловать определение.

05 Августа 2015, 14:16
q Отблагодарить
1 0
3480
ответов
2429
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Курганинск
Общаться в чате
Ответ во вложении.
Ксения

По содержанию ответа см. мой первый ответ.

Особое внимание обращаю на то, что должно быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое можно обжаловать.

КоАП РФ
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
05 Августа 2015, 15:06
Ксения
клиент, г. Мытищи

Александр,

Спасибо за ответ!

06 Августа 2015, 18:57
Юрист - Юрий
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23189
ответов
8791
отзыв
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Было бы интересно посмотреть на это письмо Госадмтехнадзора. При условии, что каждый гражданин вправе принимать меры как для фиксации факта, так и для доведения до сведения должностных лиц об имеющих место правонарушениях, указанный вывод носит явно незаконный характер, о чем не мешало бы уведомить вышестоящий орган.

Как сформулирован ответ?

05 Августа 2015, 14:51
q Отблагодарить
0 0
9,6
Рейтинг Правовед.ru
23189
ответов
8791
отзыв
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Как я и говорил, рекомендовал бы Вам вот этот ответ с просьбой разъяснить действия указанных должностных лиц направить в вышестоящий орган — Главное управление ГосАдмТехнадзора Московской области.

05 Августа 2015, 15:20
получен
гонорар
38%
Юрист - Сергей
338
ответов
225
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Видите ли, Ксения.

Ответ Адмтехнадзора, конечно, кривой с юридической точки зрения, но я попробую пояснить Вам его практический смысл, суммируя толковые ответы некоторых коллег и добавив свое.

Дело в том, что есть два вида привлечения к ответственности — так сказать, обычный порядок и специальный, действующий в отношении собственников транспортных средств.

Во втором случае, если нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме, то к ответственности привлекается собственник ТС. И если этот собственник хочет избежать штрафа, то ему придется доказывать, что в нарушении виноват не он, а кто-то еще. Именно ему придется доказывать.

А в первом, основном случае, все с точностью наоборот. К ответственности привлекается не собственник как таковой, а тот водитель, которые допустил нарушение. И государство обязано доказать, что именно этот водитель его допустил.

Ваш случай, когда Вы снимаете на ручную камеру ( да даже если бы сами админспектора снимали на такую же), подпадает под общий порядок привлечения к ответственности. То есть Адмнадзор, получив ваши снимки, должен отыскать водителя, который поставил там машину и доказать, что именно этот человек это сделал.

И в этом беда. Сделать это практически нереально, если виновник хоть немного юридически грамотен.

Потому что вызываешь собственника — а он просто не является. Либо приходит и, спокойно глядя инспектору в глаза, посылает его… ммм… подальше. Ибо собственник не обязан что-либо ему рассказывать и указывать на водителя. А привлечь собственника только за то, что он собственник, в данном случае нельзя.

Более того, водителя не привлечешь даже если в момент, когда инспектора приехали на место, он подходит к машине и собирается уезжать. Потому что грамотный водитель просто говорит — я машину тут не ставил. Я за ней пришел.Кто поставил? Может — жена. Может- сын. Может — папа. А вообще — 51 статья Конституции. И на этом все.

Понимаете?

То есть как бы в теории ответственность за такое нарушение есть, но если водителя за руку не поймали в момент парковки, то привлечь — очень тяжело.

Да, если Вы снимете его, когда он паркуется, а потом его еще как-то умудрятся по этой фотографии идентифицировать, да вызвать надлежащим образом в Адмнадзор, да правильно составить протокол, да потом правильно рассмотреть дело, да еще и уложатся в два месяца, то шанс есть.

Поэтому, смысл ответа Адмнадзора в том, что «ну не снимайте вы, это бесполезно, ибо сделать мы ничего реально не можем по этим снимкам». И они, увы, правы.

05 Августа 2015, 20:35
q Отблагодарить
2 0
Ксения
клиент, г. Мытищи

Сергей,

Спасибо за ответ!

Не совсем понимаю - если штраф выписывается владельцы ТС, то зачем его вызывать и доказывать, что именно он был за рулем? Ведь если это был и не собственник ТС, то он доверил управление человеку который нарушил правило, следовательно он коственно виноват.. не нужно давать водить.. В прошлом году было такое же нарушение во дворе и мне прислали письмо, что водителю выписан штраф, но сейчас ситуация почему-то поменялась..

Получается, что можно парковаться на газоне и тебе за это ничего не будет, если ДПС не увидит?!

06 Августа 2015, 18:56
338
ответов
225
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Примеров много.
Белоус Олег

Примеров много и обратного. Я без особых проблем освобождаю собственников (водителей) от ответственности, например, за нарушение правил парковки, в том числе и при эвакуации, при условии, что они не умудрились в протоколе написать, что управляли именно они.

Суды принимают во внимание кто собственник, кто страхователь, кто допущен к управлению и хлопают того кто собственник

А при чем здесь это? Речь идет вовсе не об автоматических камерах, а о протоколе и постановлении в отношении водителя с презумпцией невиновности и со всеми вытекающими. Какая разница кто там вписан? Как доказать, что за рулем сидел собственник, например?

Это уже не говоря о том, что полис сам по себе никоим образом не является допуском к управлению и аналогом доверенности.

При желании обходится даже полис — например, заявляется, что транспортное средство было доверено водителю, скажем, прямо вчера. И тогда еще девять дней водитель абсолютно законно может ездить без какого-либо полиса вообще. У меня вот так жена на моем автомобиле уже полгода ездит, рассказывая остановившим ее инспекторам, что взяла автомобиль пару дней назад.

Более того, при желании собственника, инспектор Адмнадзора даже документов на машину не увидит, не то что полис…

06 Августа 2015, 22:18
338
ответов
225
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Не совсем понимаю — если штраф выписывается владельцы ТС, то зачем его вызывать и доказывать, что именно он был за рулем? Ведь если это был и не собственник ТС, то он доверил управление человеку который нарушил правило, следовательно он коственно виноват… не нужно давать водить…
Ксения

Штраф на владельца выписывают только тогда, когда нарушение зафиксировано автоматической камерой.

Если ручным способом, то только на того, кто виновен в нарушении. Никакой косвенной, опосредованной, частичной вины закон в данном случае не признает.

06 Августа 2015, 22:25
338
ответов
225
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Пример: У С Т А Н О В И
Белоус Олег

И что показывает этот пример, кроме кривого суда, абсолютно не понимающего что такое работа камеры в автоматическом режиме и отсутствие у привлеченного толкового защитника?

По этому поводу весьма недвусмысленно высказался Верховный Суд

1.2. Если правонарушение в области дорожного движения
было
зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции
безопасности дорожного движения (далее — Госавтоинспекция) с применением
указанных выше технических средств, которые не работали в
автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6
КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об
административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2
КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в
отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием
названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи
при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются
к нему в качестве доказательств совершения административного
правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями
2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи
29.10 КоАП РФ, не применяются.

А еще суд, применяя норму об автоматической камере и привлекая
собственника, абсолютно не знает, что в таком случае никакого лишения
быть не может — только штраф. А постановление в таком случае должно выноситься в электронном виде и вовсе не судом.

Поэтому примеры дебильных и некомпетентных судов абсолютно лишние.

06 Августа 2015, 22:32
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.