Какая грозит ответственность при обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ?

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?

суд не принял исковое заявление к ОСФР по причине неподсудности. иск подавался в суд по адресу клиентской службы (на правах отдела) где я состою на учете, и которая натворила много дел с моим трудовым и страховым стажем (иск с приложениями 80 листов). адрес клиентской службы не совпадает с адресом ОСФР, и с адресами мох постоянной и временной регистрации. насколько правомерно определение судьи о возврате иска,с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ ?

Тема: Защита от шантажа, вмешательства в личную жизнь и преследования (сталкинга). Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку ситуации и подсказать алгоритм действий. В отношении меня осуществляются противоправные действия со стороны матери моей знакомой. Суть ситуации: 1. Шантаж и вымогательство: Данная гражданка, получив незаконный доступ к моим личным материалам (закрытый частный канал в мессенджере), угрожает распространить сведения о моей частной жизни (в частности, о моей сексуальной ориентации) моим родственникам и руководству учебного заведения, где я обучаюсь. Цель шантажа - принудить меня прекратить общение с её совершеннолетней дочерью. 2. Вмешательство в личную жизнь (ст. 137 УК РФ): Гражданка незаконно получила доступ к информации из частного канала, который не является публичным, и теперь использует эти сведения для давления. 3. Преследование и нарушение покоя: Гражданка осуществляет сбор персональных данных моих родственников, пишет моему отчиму и другим членам семьи с целью дискредитации моей личности. 4. Угрозы законом о «пропаганде ЛГБТ»: Гражданка утверждает, что наличие личных фото и видео в моем закрытом частном канале является нарушением КоАП РФ о пропаганде. Хотелось бы задать несколько вопросов, так как ситуация очень сложная и тревожная. 1. Усматриваются ли в действиях данной гражданки признаки преступлений по ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и ст. 163 УК РФ (вымогательство/шантаж)? 2. Является ли ведение частного закрытого канала (доступ только по приглашению) «публичной пропагандой» с точки зрения действующего законодательства? 3. Имеет ли право руководство государственного вуза отчислить студента на основании сведений о его личной жизни, предоставленных третьим лицом, если студент не совершал правонарушений на территории вуза? 4. Каков алгоритм подачи заявления в полицию, чтобы это не было расценено как семейный конфликт, а было принято в работу как преследование и шантаж? Заранее благодарю за ответ и извиняюсь за много вопросов, это правда очень важно