Операции гендира-учредителя с недвижимостью ООО без согласия второго учредителя

Алексей, добрый день! Закон об ООО предусматривает следующие основания для отказа признания крупной сделки недействительной:

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Перед тем, как совершить крупную сделку, необходимо ее одобрить — Вы также можете повлиять на этот процесс — не давая согласия на сделку (если уставом не предусмотрен иной порядок одобрения).

Алексей, добрый день!

Также, в соответствии со ст. 46 ФЗ об ООО сделка является крупной, если в результате реализации сделки фирма приобретает или отчуждает имущество, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества.
Алексей

Совершенно верно.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества — на основании цены предложения.
3. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Тем не менее, где-то читал, что в соответствии с новыми поправками, сделку, коли таковая состоится, можно оспорить как недействительную только если будет доказано что покупатель не знал о том, что сделка -крупная.
Алексей

5. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Я задаю вопрос с позиции второго учредителя. Как ограничить право гендира распоряжатся имуществом?
Алексей

Полагаю было бы уместным изменить устав ООО, включив в него пункт, что осуществление действий по распоряжению имуществом организации, а также представление ее интересов, осуществляется только на основании доверенности, выданной после утверждения ее на общем собрании участников.

Здравствуйте, Алексей.

Чтобы ограничить право генерального директора распоряжаться имуществом общества, в уставе общества, в котором Вы являетесь учредителем, не должно быть предусмотрено, что для совершения крупной сделки не требуется решения общего собрания участников.

Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Что касается, п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ООО», а именно положение, что суд отказывает в признании крупной сделки недействительной по тем основаниям, что другая сторона не знала и не должна была знать о совершении ее с нарушением.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

По этому вопросу Верховный Суд дал следующее разъяснение:

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности,контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Следовательно, в случае подачи Вами иска о признании крупной сделки по распоряжению имуществом общества, судом будет подразумеваться, что другая сторона сделки знала о том, что сделка крупная и что она должна осуществляться по решению общего собрания участников.

Добрый день!

Ограничить полномочия ГД можно только уставом, но опять же необходимо будет вносить изменения в текущие учредительные документы, на что, я думаю, второй участник не даст согласие.

1. Согласно ст. 44 ФЗ об ОООО, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В частности, к таким действиям можно отнести настоящего ГД, когда тот совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ об ООО единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, можно подать в суд на второго участника за причиненные убытки, если таковые имелись.

2. В соответствии со статьей 10 ФЗ об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту «в» пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, можно попробовать исключить второго из общества. Для исключения такого участника необходимо представить доказательства, что его действия причинили существенный ущерб обществу либо затруднили или сделали невозможной его дальнейшую деятельность.

С уважением, Сергей П.