1284 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1284 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Корпоративное право

Операции гендира-учредителя с недвижимостью ООО без согласия второго учредителя

Есть ООО, два учредителя 50/50.

Один из них учредителей - генеральный директор.

В собственности компании находится недвижимость, единственный доход компании - эта недвижимость сдается в аренду.

Вопрос!!

Знаю, что все крупные сделки предприятия (ООО, ЗАО, ОАО) подлежат одобрению органом управления предприятия (собрание учредителей)

Также, в соответствии со ст. 46 ФЗ об ООО сделка является крупной, если в результате реализации сделки фирма приобретает или отчуждает имущество, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества.

В данном случае, при возможной реализации недвижимости, сделка очевидно крупная.

Тем не менее, где-то читал, что в соответствии с новыми поправками, сделку, коли таковая состоится, можно оспорить как недействительную только если будет доказано что покупатель не знал о том, что сделка -крупная.

Я задаю вопрос с позиции второго учредителя. Как ограничить право гендира распоряжатся имуществом?

30 Июля 2015, 13:17, вопрос №924057 Алексей, г. Москва

Уточнение клиента

Есть ли возможность не реаигровать на действия второго учредителя,

а упредить их?

В ином случае, в ситуации когда один из учредителей назначается ГДом, он получает практически неограниченные полномочия - ведь высший орган, собрание учредителей, не может ничего без него, учредителя- ГД, постановить?

правильно понимаю?

30 Июля 2015, 14:23
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (4)

Юрист - Юлия
195
ответов
95
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Иваново
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Алексей, добрый день! Закон об ООО предусматривает следующие основания для отказа признания крупной сделки недействительной:

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Перед тем, как совершить крупную сделку, необходимо ее одобрить — Вы также можете повлиять на этот процесс — не давая согласия на сделку (если уставом не предусмотрен иной порядок одобрения).

30 Июля 2015, 13:36
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
36%
Юрист - Михаил
9,2
Рейтинг Правовед.ru
15539
ответов
8919
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Алексей, добрый день!

Также, в соответствии со ст. 46 ФЗ об ООО сделка является крупной, если в результате реализации сделки фирма приобретает или отчуждает имущество, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества.
Алексей

Совершенно верно.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества — на основании цены предложения.
3. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Тем не менее, где-то читал, что в соответствии с новыми поправками, сделку, коли таковая состоится, можно оспорить как недействительную только если будет доказано что покупатель не знал о том, что сделка -крупная.
Алексей
5. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.
Я задаю вопрос с позиции второго учредителя. Как ограничить право гендира распоряжатся имуществом?
Алексей

Полагаю было бы уместным изменить устав ООО, включив в него пункт, что осуществление действий по распоряжению имуществом организации, а также представление ее интересов, осуществляется только на основании доверенности, выданной после утверждения ее на общем собрании участников.

30 Июля 2015, 13:37
q Отблагодарить
1 0
9,2
Рейтинг Правовед.ru
15539
ответов
8919
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
Таким образом, можно попробовать исключить второго из общества. Для исключения такого участника необходимо представить доказательства, что его действия причинили существенный ущерб обществу либо затруднили или сделали невозможной его дальнейшую деятельность.
Поляков Сергей Николаевич

Бесперспективная затея.

Ст. 10 Закона «Об ООО» гласит, что

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

На этот счет постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ дало следующее разъяснение:

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Статья 65.1 ГК РФ
1. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

И в этой связи участник корпорации обязан:
участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;
не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;
участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;
не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;
не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Соответственно при инициировании процедуры исключения второго участника — нарушение данных обязанностей должно быть доказано истцом.

30 Июля 2015, 14:00
Алексей
клиент, г. Москва

не думаю, что второй учредитель-гендир на это пойдет, к сожалению.

30 Июля 2015, 14:17
9,2
Рейтинг Правовед.ru
15539
ответов
8919
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
В ином случае, в ситуации когда один из учредителей назначается ГДом, он получает практически неограниченные полномочия — ведь высший орган, собрание учредителей, не может ничего без него, учредителя- ГД, постановить?
Алексей

Если, уставом общества, гендиру даны неограниченные полномочия тогда, да формально он подменяет собой общее собрание учредителей. Если у Вас типовой устав, тогда, подобные полномочия ему не предоставлены.

Тогда у Вас выход только один инициирование проведения общего собрания, повесткой дня которого будет снижение объеме полномочий ген.дира. Понятно, что будет конфликт интересов, то тут будет необходимо несколько собраний — с целью последующего доказывания, что второй учредитель препятствует нормальной деятельности общества. Но, шансы исключить его из состава участников ничтожно малы.

А еще вопрос, объекты недвижимости — являются собственностью общества или внесены в качестве вклада в уставной капитал?

30 Июля 2015, 15:18
Алексей
клиент, г. Москва

собственность ООО

30 Июля 2015, 16:50
9,2
Рейтинг Правовед.ru
15539
ответов
8919
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате
собственность ООО
Алексей

На мой взгляд выход только один — ограничение полномочий генерального директора.

Статья 174 ГК РФ

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В частности, в соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, ограничены уставом общества или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении указанное лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Таким образом, теперь полномочия единоличного исполнительного органа могут быть ограничены не только уставом общества, но и его внутренними документами.
Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 N 99-ФЗ, основная часть положений которого вступила в силу с 01.09.2014, в Гражданский кодекс РФ внесены изменения и дополнения. Изменения касаются вопросов управления в обществе с ограниченной ответственностью.
В уставе общества можно предусмотреть наделение полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц, действующих совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 53 ГК РФ). В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать как физическое, так и юридическое лицо (Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью — Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс» 10.07.2015)
30 Июля 2015, 18:03
получен
гонорар
46%
Юрист - Сергей
331
ответ
184
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Саранск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Алексей.

Чтобы ограничить право генерального директора распоряжаться имуществом общества, в уставе общества, в котором Вы являетесь учредителем, не должно быть предусмотрено, что для совершения крупной сделки не требуется решения общего собрания участников.

Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Что касается, п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ООО», а именно положение, что суд отказывает в признании крупной сделки недействительной по тем основаниям, что другая сторона не знала и не должна была знать о совершении ее с нарушением.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

По этому вопросу Верховный Суд дал следующее разъяснение:

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности,контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Следовательно, в случае подачи Вами иска о признании крупной сделки по распоряжению имуществом общества, судом будет подразумеваться, что другая сторона сделки знала о том, что сделка крупная и что она должна осуществляться по решению общего собрания участников.

30 Июля 2015, 13:44
q Отблагодарить
2 0
331
ответ
184
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саранск
Общаться в чате
Есть ли возможность не реаигровать на действия второго учредителя, а упредить их?
Алексей

Во-первых, уставом общества не должно быть предусмотрено, что для совершения крупной сделки не требуется решения общего собрания участников.

Во-вторых, рекомендую прописать в уставе положение о том, что решение о заключении крупной сделки принимается общим собранием участников единогласно.

Статья 12. Устав общества

Устав общества должен содержать:
сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
,
В ином случае, в ситуации когда один из учредителей назначается ГДом, он получает практически неограниченные полномочия — ведь высший орган, собрание учредителей, не может ничего без него, учредителя- ГД, постановить? правильно понимаю?
Алексей

Действительно, он влияет на принятие решений общим собранием. Он всё-таки учредитель и его доля 50 %, однако законом и уставом его полномочия ограничены Вашим голосом как вторым учредителем с равной долей.

30 Июля 2015, 14:38
получен
гонорар
18%
Юрист - Сергей
1865
ответов
497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день!

Ограничить полномочия ГД можно только уставом, но опять же необходимо будет вносить изменения в текущие учредительные документы, на что, я думаю, второй участник не даст согласие.

1. Согласно ст. 44 ФЗ об ОООО, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В частности, к таким действиям можно отнести настоящего ГД, когда тот совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ об ООО единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, можно подать в суд на второго участника за причиненные убытки, если таковые имелись.

2. В соответствии со статьей 10 ФЗ об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту «в» пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, можно попробовать исключить второго из общества. Для исключения такого участника необходимо представить доказательства, что его действия причинили существенный ущерб обществу либо затруднили или сделали невозможной его дальнейшую деятельность.

С уважением, Сергей П.

30 Июля 2015, 13:48
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.