Доказательства соответствия пункту 1 части 1 статьи 31 44-ФЗ

Здравствуйте! Я проживаю в городе Мелитополь, Запорожская область. Подала заявление на получение материнского капитала в Отделение фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Запорожской области. Пришел отказ в предоставлении услуг на получение материнского капитала, сослались на п.1 ч.6 ст.5 ФЗ от 29.12.2006 256 - ФЗ отсутствие права - ребенок не является гражданином РФ по рождению. В соответствии с Основным положением ФЗ от 25 декабря 2023 634 -ФЗ. Отдельно закон устанавливает исключение из этого правила для жителей новых российских регионов. Новые правила не распространяются на данных лиц родивших ребенка (детей) до принятия указанных территорий в состав России и не являвшихся до этого момента российскими гражданами. Первый ребенок 2012 г.р. у меня умер(2013) гражданство Украины. Второй ребенок 2014 г. р. гражданство приобретенное РФ в 2019 году. Прошу, помочь разобраться в данной ситуации. Спасибо.

Здравствуйте, у меня вопрос по банкротству через МФЦ, Я пенсионер по инвалидности получаю пенсию и в тоже время имею закрытое исполнительное производствопо п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ банкротится можно как получатель пенсии и имеющий исполнительный документ не исполненый или исполненый частично или как заявитель у которого как и у меня есть закрытое исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 как мне лучше инициировать банкротство как пенсионер но у меня нет не каких исполнительных производств исполненых или не исполненых кроме заккрытого по 46ст. Или банкротится как заявитель с закрытым исполнительным производством?

Необходима помощь в подборе судебной практики по следующему вопросу: Компания выиграла контракт по 44 фз на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации. Срок сдачи работ ставится в зависимость от прохождения экспертизы. Проведение экспертизы затянулось. Работы сданы с нарушением срока. Заказчик насчитывает неустойку исходя из всей стоимости работ. Возможно ли в суде отстоять позицию того, что неустойку необходимо начислять исходя из стоимости невыполненной части работ (обмерные, обследовательские работы были выполнены например, и документы подготовлены и переданы заказчику. А проведение экспертизы не контролируемо исполнителем)

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?

Мы являемся казенным учреждением муниципального образования. В штате нет должности бухгалтера, у нас выделяются финансовые средства на закупку бухгалтерских услуг в соответствии с 44-ФЗ «О контрактной системе». В соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ нами был объявлен электронный аукцион и определен победитель, после заключен контракт. Через 3 месяца внутренний финансовый аудит администрации пишет нам нарушение в части передачи полномочий индивидуальному предпринимателю и что в соответствии с БК РФ это нарушение. Мы говорим, что финансовые средства нам выделены на услугу и мы покупаем услугу, а передача полномочий это совсем другое. Подскажите правильно ли мы рассуждаем, что если деньги выделены на закупку услуг бухгалтерии , то о передачи полномочий и речи не может быть, а если передача полномочий то тогда деньги на услуги нам не выделяются , а заключается соглашение. Также хотелось бы узнать если аудит прав ,то имеем ли мы право передать полномочия автономному учреждению на ведение бухгалтерии.