Несколько объектов недвижимости, территориальная подсудность

Здравствуйте, Денис!

Но совсем не хочется подавать в суд в другом регионе. Можно ли в реальном иске по недвижимости2 указать какое-нибудь (пусть заведомо проигрышное) требование по недвижимости1, с тем, чтобы подать иск в суд СПб, а не в суд другого региона? Или требования по обоим объектам должны быть одинаковые?
Денис

Смысл в этом? У Вас в первом случае всё хорошо. Нет взаимосвязанных требований между первым объектом и вторым.

А по второму — по правилам подсудности — по месту нахождения имущества. Тут выбора у истца нет.

Иски в отношении недвижимости подают только по его месту нахождения.

Статья 30. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имуществ
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12128809/3/#block_1003#ixzz3gjg1ODEt

Давать своё согласие на выделение супружеской доли отца в этой недвижимости2 пережившая супруга отказывается (не забыв при этом выделить свою супружескую долю в имуществе отца, нажитом в браке).

Это её право выделить супружескую долю. Оставшаяся половина делится между всеми наследниками.

Здравствуйте. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

(ред. от 23.06.2015)
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пленум на который Вы ссылаетесь говорит о том, что иск подаётся по месту

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании»
3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

То есть должен быть спор по объекту в СПб, а его нет.

Как пример

Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4141/13
Ответчик также указывает на нарушение ее права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом,ссылаясь на необоснованный отказ суда в передаче дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд СПб, в производстве которого находилось гражданское дело по иску К.С. в отношении признания права собственности в размере 1/2 доли в праве в порядке наследования по завещанию на квартиру по <адрес>, от которого он впоследствии отказался.
Нахождение в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга спора между сторонами в отношении квартиры по <адрес> на которую заявитель претендовал в порядке наследования по завещанию притом что определением данного суда от 08.04.2013 производство по указанному делу было прекращено в связи с принятием отказа К.С. от заявлявшегося иска (л.д. 115 — 118),основанием для прекращения производства или передачи дела иному суду не являлось.
Кроме того, ссылаясь на наличие безусловного процессуального основания для отмены постановленного судом решения, данное решение ответчик обжалует лишь в части признания права собственности в размере 1/4 доли на садовый дом без приведения каких-либо доводов в части раздела спорной квартиры. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении подсудности спора не могут быть приняты судебной коллегией.

Добрый день, Денис!

В вашей ситуации выдумать спор по «недвижимости1» и, соответственно, подать иск в суд СПб, думаю, можно было бы если вы бы проживали в этой квартире:

" Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения".

Тогда бы вы подали иск в суд СПб о разделе наследственного имущества, в котором просите передать вам квартиру в счет доли в остальном имуществе отца, которое он приобрел во втором браке.

Либо можно выдумать спор по тому мотиву, что считаете, что вторая жена не имеет права на 1/4, например, по причине того, что она недостойный наследник. Это, конечно, не так, но добросовестно заблуждаться вам никто не может запретить.

Соответственно, суд не вправе будет отказать вам в принятии искового заявления и будет обязан рассмотреть дело. Нет гарантий, что ваша уловка «прокатит», но попытаться можно.

С уважением, Роман.