Неумышленное нанесение вреда

В июле 2025 года моего сына избили пьяные подростки, нанеся средний вред тяжести здоровью, снимали избиение на видео, нарезки данного видео с унижением сына выложили в частную группу города, в которой более 4 тыс подписчиков. Мной было подано заявление в полицию. Все подростки повторяют один и тот же повод: я слышал, что он приставал к тринадцатилетней девочке. Сын отрицает. В декабре 2025 года мной было подано новое заявление о клевете, сеянии раздора в подростковом сообществе, размещённом видео в интернете. Данное заявление не было прикреплено к КУСП. Дело продвигается очень медленно. В настоящий момент все виновники установлены, один из зачинщиков отрицает причастность к избиению, все остальные свидетельствуют против всех, про себя молчат. Мы предоставили в ОП нарезки видео, которые сами же подростки опубликовали в частной группе. На данных фрагментах отчётливо видно как один из нападавших со всей силы, наотмашь бьёт сына ногами по голове, ставит на колени, подбивая под ноги. Однако на отрывках видео не видно как моего сына бьют по спине. Не смотря на то, что свидетели подтверждают слова моего сына о том, что его били ногами по спине, животу, голове, инспектор отправляет фрагметы видео на экспертизу с постановкой вопроса: могли ли данные удары послужить перелому поперечного отростка позвонка, т. е. подтвердить могло ли избиение послужить причиной такой травмы. Причём видео отчётливо фиксирует удары по голове, но инспектор не задаёт вопрос экспертам: могли ли данные удары послужить причиной сотрясения мозга 2 степени. У меня вопрос касательно правомерности деятельности инспектора ПДН. Считаю, данные мероприятия затягиванием времени. Что считают специалисты?

Прошу дать правовую оценку инциденту, произошедшему со мной и подсказать алгоритм дальнейших действий. Хронология и суть событий: 1. Мой муж через официальное приложение «Яндекс Go» оформил для меня заказ такси. Ко мне на заказ прибыл автомобиль под управлением водителя, который в приложении был указан как иностранный гражданин. 2. Нарушения ПДД в пути: С самого начала движения водитель практиковал опасное (агрессивное) вождение: совершал резкие перестроения из ряда в ряд ради обгона в условиях плотного вечернего потока машин. Кроме того, водитель на протяжении движения держал в руке мобильный телефон и вел личную переписку, полностью отвлекаясь от дорожной обстановки и подвергая мою жизнь опасности. 3. Конфликт и незаконная отмена: Я сделала водителю корректное замечание, указав, что использование телефона за рулем запрещено законом, и он рискует моей жизнью. В ответ водитель отреагировал агрессивно, совершил принудительную остановку автомобиля, в одностороннем порядке отменил заказ в приложении и в резкой форме потребовал, чтобы я немедленно покинула салон. Он прямо заявил, что отказывается везти меня дальше из-за сделанного замечания. 4. Я отказалась выходить из машины в целях собственной безопасности, так как на улице было холодно, место мне было незнакомо, а действия водителя являлись незаконным самоуправством и я настаивала, чтобы водитель довез меня до точки назначения, ведь публичный договор по указанию услуг уже был заключен. После этого водитель вызвал полицию. Дальше в ответ на мой отказ выходить на холод, водитель, с целью оказания на меня физического и психологического давления, вышел из машины и умышленно открыл настежь багажник. Находясь на обочине, он намеренно выстуживал салон автомобиля, зная, что я сижу внутри, чтобы причинить мне физические страдания от холода и принудить покинуть машину против моей воли. На просьбы закрыть багажник водитель отвечал не хочу. 5. Бездействие уличного патруля: Прибывший по вызову водителя наряд полиции (два сотрудника неславянской внешности и один славянской) проявил открытую лояльность к водителю-мигранту, улыбались ему и встали на его сторону по поводу телефона под предлогом отсутствия у меня видеодоказательств. По поводу открытого багажника сотрудники заявили, что «во время стоянки открывать багажник не запрещено». Заявление на месте мне написать не предложили, заявив: «Зачем вы вызвали полицию? Идите в суд, полиция этим не занимается». После этого они уехали. 6. Обращение в ОВД: Я самостоятельно направилась в дежурную часть отдела полиции, написала заявление и объяснение. На руки мне был выдан талон-уведомление (номер КУСП имеется). 7. Служба поддержки «Яндекс Go» оперативно отреагировала на жалобу мужа и уже вернула деньги за поездку, фактически признав неправоту водителя. • Усматриваются ли в действиях водителя признаки ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) или умышленного причинения вреда здоровью? • Как правильно подать жалобу на действия сотрудников патруля, отказавшихся принять заявление на месте и исказивших закон? • Перспективно ли обращение в суд к агрегатору или таксопарку о компенсации морального вреда за издевательство и выстуживание салона (если у меня ухудшится самочувствие)?

Здравствуйте, у меня вопрос и не знаю как решать его, разные люди говорят разное. Была драка мне разбили телефон прошел мировой суд человеку дали штраф 5k , за нанесение телесных повреждений, а за телефон никто ничего не сказал, я указывала это в заявлении, участковая сказала пришел отказ за телефон, типо у того человека есть свидетели что телефон у меня уже был сломан, но такого быть не может, по телефону видно что его сломали а не он сам упал

Доброго дня! Мировой суд вынес решение об утволетворении 100% требований мфо, где требования завышены почти на 50%. Наш встречный иск, как выяснилось, суд вернул протокольным определением на предыдущем (первом) заседании, на которое мы опаздали на 10 мин. Во встречном иске мы просили снизить сумму незаконных начислений по ставке 0,8 в день за пределами срока договора (1 мес) и взыскаиь штраф 50% с этой суммы, а также моральный вред и произвести взаимозачет встречных требований. Возник вопрос о законности такого возврата встречного иска. У нас еще несколько аналогичных дел. Остается только возражения на иски подавать, если встречные иски возвращают. Не понятно только, можно ли наши требования о взыскании 50% штрафа со сниженных судом сумм завышенных требований и возмещение морального вреда, требовать в возражениях на иск. Это уже второй возвращенный встречный иск у данного судьи мирового суда. По первому делу, судья огласил определение о возвращении встречного иска прямо перед оглашением решения по делу, где удовлетворил требованте мфо на 98%. Там он вернул встречный иск, якобы, в связи с нарушением досудебного порядка нами. Это дело уже в кассации. Там четко нарушено разъяснение ВС РФ 18, где в п. 24 четко указано, что требования о досудебном порядкк не распростоаеяется на встречные иски. На подходе следующее дело. Остается только вариант с возражениями на иск, но не понятно, можно ли там заявлять о взыскании штрафа 50% и морального вреда.