732 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

732 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Раздел имущества с мат капиталом и выделение долей

Добрый день. Вопрос по разделу имущества с мат. капит. и выделению долей детям (3 детей). Квартира стоит 5млн р. = 4750 т.р (совместно нажитое имущество) + мат кап 250тр. Ипотечный договор будет погашен через 5 лет. Решения судей по выделению долей детям в разных регионах отличаются. Кто-то при вынесении решения считает, что 5млн нужно разделить на 5 равных долей, т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей.. кто-то считает, что 4750 делить между родителями поровну, а сумму субсидии на 5, т.е. при выделении доли в кв определяется доля каждого члена семь в рамках субсидии. Кто прав и какими статьями оперирует суд в 1м варианте, т.к. выделение долей по 1му варианту лишает родителей права на нажитое имущества, оставляя с долгами по имуществу которое выделяют детям. Оснований для неравенства долей супругов нет. И вопрос по 2й квартире. Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?

1.1.jpgjpg
2.2.jpgjpg
3.3.jpgjpg
4.4.jpgjpg
5.5.jpgjpg
6.6.jpgjpg
7.7.jpgjpg
8.8.jpgjpg
9.9.jpgjpg
04 Июля 2015, 13:43, вопрос №893602 Оксана, г. Ноябрьск

Уточнение клиента

Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ.

04 Июля 2015, 17:06

Уточнение клиента

Почему то закрыли вопрос. Видимо по правилам сайта прошло время. Деньги распределили не совсем так как мы хотели. В понедельник, если получим решение суда, выложу. Если есть желающие посоветуйте что делать... какую линию защиты выстроить.

11 Июля 2015, 19:18

Уточнение клиента

Здравствуйте. Наконец то получили решение суда, выкладываю. Конечно мы не согласны, решение почти целиком натянуто... Во первых не определена доля в 3х комнатной квартире стоимостью 10476 тыс. рублей на супруга, его доля просто передана детям и распределена между ними-оснований не видим. Судья сказала а вы эту квартиру в иске заявили, что хотите оставить жене... хотя истец указал это при других обстоятельствах, если доли в имуществе будут равными.Кроме этого упор в разделе этой квартиры был сделан на то что была приобретена квартира с помощью средств субсидии и приписывает нормативный документ который не действовал на момент приобретения квартиры и постановки в списки на получения данной субсидии. Кроме этого не давалось обязательств супругов по выделению долей на всех членов семьи. Мат. капитал по 1 комнатной квартире уже обсуждали... на всех пополам разделила. Еще конечно со многим не согласны. Вопрос хоть и закрыли и деньги разделили как непонятно, хотелось бы услышать мнение юристов, также в силе предложение составить апелляционную жалобу, оснований мы считаем предостаточно.

1.1.jpgjpg
2.2.jpgjpg
3.3.jpgjpg
4.4.jpgjpg
5.5.jpgjpg
6.6.jpgjpg
7.7.jpgjpg
8.8.jpgjpg
9.9.jpgjpg
14 Июля 2015, 15:25
1500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (9)

получен
гонорар
17%
Юрист - Лина
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рязань
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Оксана!

Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Выложите пожалуйста решение суда, чтобы была возможность полно и точно ответить на Ваш вопрос!

Квартира стоит 5млн р. = 4750 т.р (совместно нажитое имущество) + мат кап 250тр.
Оксана

При покупке квартиры с мат.капиталом Вы детям долю не выделяли?

04 Июля 2015, 13:55
q Отблагодарить
0 0
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
Кто прав и какими статьями оперирует суд в 1м варианте, т.к. выделение долей по 1му варианту лишает родителей права на нажитое имущества, оставляя с долгами по имуществу которое выделяют детям. Оснований для неравенства долей супругов нет.
Оксана

Все совместно нажитое имущество супругов делится поровну при разводе. НО доля одного из супругов может быть увеличена судом.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 38]
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 39]
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Определение долей детям зависит от соглашения,

Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

если соглашения не было, то суд скорее всего поделит все между супругами и детьми в равных долях.

04 Июля 2015, 14:02
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

нет, т к ипотека еще непогашена

04 Июля 2015, 23:11
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
Хочу выложить решение суда, услышать мнения и распределить гонорар между активными участниками.
Оксана

Обязательно выкладывайте решение, надо смотреть на что суд ссылается и почему такие выводы...

05 Июля 2015, 15:43
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
мы ей предлагали подписать мировое соглашение о разделе имущества на выгодных для нее условиях 60/40, она зная практику судов отказывалась, итог решение суда 85/15. Документального подтверждения отказа подписывать нет.
Оксана

где 15 супругу, а 85 жене и детям?

05 Июля 2015, 16:37
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

жене тоже 15% и 70% детям. решение суда сделало детей богаче родителей, причем родители платят кредиты за имущество перешедшее детям. При чем "вклад" детей по мат/ капиталу и субсидии в общее имущество составил менее 5%. В цифрах 1 млн. рублей у детей превратились в 10 млн. рублей по решению суда.

05 Июля 2015, 17:20
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
жене тоже 15% и 70% детям. решение суда сделало детей богаче родителей, причем родители платят кредиты за имущество перешедшее детям. При чем «вклад» детей по мат/ капиталу и субсидии в общее имущество составил менее 5%. В цифрах 1 млн. рублей у детей превратились в 10 млн. рублей по решению суда.
Оксана

Надо видеть решение суда, чем суд руководствовался вынося такое решение.

05 Июля 2015, 17:23
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
70% детям.
Оксана

Жена, если дети несовершеннолетние и проживают с ней, может быть их законным представителем и распоряжаться от их имени имуществом.

05 Июля 2015, 17:24
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

конечно, это и была цель жены.

05 Июля 2015, 17:35
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
У нас же практика все на всех (
Оксана

Скорее всего придется идти до Верховного суда, долго сложно, но возможно, главное составить правильно и грамотно жалобы на решения суда. Можно приложить практику других судов.

05 Июля 2015, 17:34
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
конечно, это и была цель жены.
Оксана

Ну ладно по первой квартире, еще куда ни шло, а вот по второй вообще ни в какие ворота… а договорится, чтобы одна квартира жене и детям, а вторая мужу никак? Объяснить что без долей и т.д. и т.п. ей же будет лучше.....

05 Июля 2015, 17:37
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

муж ей предлагал огромную квартиру и дорогим ремонтом и лексус. себе старую квартиру в деревянном доме и однокомнатную квартиру с детскими долями и гараж. В итоге по сумме 60/40 в ее пользу. Ей мало, не идет ни на какие уступки ну и решение в ее я считаю пользу.

05 Июля 2015, 17:41
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
Жадность, женская обида, полный набор. Обидно что муж активный и по сути все имущество заработал именно он, но это суду не интересно конечно же.
Оксана

А Вы не пробовали на нее поднадовить? Подайте заявление в суд о порядке общения с детьми… с первым по вторникам, со вторым по средам, с третьим по четвергам… раз в год в отпуск с папой на 3 недели, раз в два года дети празднуют свои дни рождения и с ним и т.д.?

05 Июля 2015, 17:55
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

муж платит алименты порядка 50 тыс/ в месяц, она не работает живет на алименты и пособие по безработице, судиться кстати тоже на его алименты. Дети половину времени живут у него, с его содержанием. Я вот думаю где грань наглости у людей (

05 Июля 2015, 17:59
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
Я вот думаю где грань наглости у людей (
Оксана

Нету у людей грани наглости… особенно у обиженных женщин… эти готовы на все..

05 Июля 2015, 18:09
2418
ответов
1497
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рязань
Общаться в чате
По крайней мере с точки зрения гражданского права, это правовой нонсенс.
Колковский Юрий Валерьевич

Это правовой беспредел!!! В данном случае узаконенный судом! Надо идти вперед и не сдаваться!

05 Июля 2015, 18:11
получен
гонорар
42%
Юрист - Руслан
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! По первой квартире ответ однозначный. Какой порядок выделения долей указан в нотариальном обязательстве, таким образом и необходимо выделять доли после погашения кредита.

Допустим, если в обязательстве размыто, а именно обязуюсь выделить доли (без указания), то при наличии спора суд делит доли поровну, то есть по 1/5 доле. Если имеется конкретика, то есть обязуюсь выделить по 1/100, то столько и выделяется.

По второй квартире также суд правомерно разделил квартиру на 5 долей так как субсидия выдается не одному члену семьи, а на всех членов семьи.

04 Июля 2015, 13:56
q Отблагодарить
0 0
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Само выделение долей возможно только договором дарения, по другому родители детям имущество передать не могут.

Была ситуация когда моей сестре необходимо было выделять доли детям. В Росреестре ей сказали выделять их через договор дарения.

Я поразмыслив пришел к выводу, что это противоречит самому смыслу договора дарения и Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в котором говорится об обязательстве выделить эти доли.

По договору же дарения никакого обязательства нет и стороны действуют по своей воле и волеизъявлению.

Так вот сестра составила договор выделения долей со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Суды при разрешении спора исходят из того, что раз не достигнуто соглашение, то доли признаются равными.

Поэтому при решении вопроса о выделении долей все же лучше с супругой договориться полюбовно.

04 Июля 2015, 15:06
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ.

Простите, но имеются противоречия.

Вот дословно:

И вопрос по 2й квартире. Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?

Где тут использован материнский капитал?

04 Июля 2015, 17:13
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Да имеются противоречия но почему итог в пользу раздела всей квартиры? по второй квартире не был мат. капитала, но был субсидия "Молодая семья" доля ее тоже незначительна по отношению к цене квартиры, но подход суда такой же как и к мат. капиталу.

04 Июля 2015, 17:17
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Да имеются противоречия но почему итог в пользу раздела всей квартиры? по второй квартире не был мат. капитала, но был субсидия «Молодая семья» доля ее тоже незначительна по отношению к цене квартиры, но подход суда такой же как и к мат. капиталу.

Считаю, что если субсидия не охватила всю стоимость квартиры, то квартира не должна делиться в равных долях. Разделу подлежит лишь доля, которая приобретена на эту субсидию. Остальная часть делится между супругами.

Поэтому я и просил уточнить. Считаю, что суд перегнул палку.

04 Июля 2015, 17:21
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Дано обязательство по мат капиталу о выделении долей ПОСЛЕ погашения ипотеки на всех членов семьи

Это мы поняли. Речь о квартире приобретенной на субсидию. Кто обращался с иском и зачем?

04 Июля 2015, 18:34
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

иск о разделе имущества по разводу (т к к мировому соглашению не пришли) Иск супруга.

04 Июля 2015, 18:40
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
иск о разделе имущества по разводу (т к к мировому соглашению не пришли) Иск супруга.

Понятно. Имеется в базе похожее решение. Суд точно также разделил доли на всех. Постараюсь выложить вечером.

04 Июля 2015, 18:42
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Возможно у Вас есть решения по апелляциям таких решений? Т к повторюсь в некоторых регионах судьи выносят решения (и они не единичные) по выделению доли именно в рамках доли субсидии от стоимости квартиры. Мы же все равны перед законом не зависимо от региона проживания. Полагаю, что апелляционный суд оставит решение гор. суда без изменения и мы настроены на обращение в верховный суд. Не могу поверить, что всем отказывают по таким апелляциям и все соглашаются с грабежом "по закону"

04 Июля 2015, 18:56
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Возможно у Вас есть решения по апелляциям таких решений? Т к повторюсь в некоторых регионах судьи выносят решения (и они не единичные) по выделению доли именно в рамках доли субсидии от стоимости квартиры. Мы же все равны перед законом не зависимо от региона проживания. Полагаю, что апелляционный суд оставит решение гор. суда без изменения и мы настроены на обращение в верховный суд. Не могу поверить, что всем отказывают по таким апелляциям и все соглашаются с грабежом «по закону»
Оксана

Оксана, я ошибся, решение как раз в Вашу пользу. Суд разделил на всех только долю квартиры, приобретенную на субсидию и разделил так: 1/10 ребенку, по 9/20 супругам.

В базах этого решения нет, так как оно о расторжении брака, но я могу выложить 2 страницы. Я выделил основной момент.

лист5лист5.docx.docx
лист6лист6.docx.docx
05 Июля 2015, 01:19
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

спасибо за полезную информацию, имеются ли у Вас реквизиты судебного решения, для указания в моей апелляционной жалобе. Как полагаете, объективность подобных доводов при расчете доли субсидии может быть применена или применяется в практике при расчете доли мат капитала?

05 Июля 2015, 11:05
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Как полагаете, объективность подобных доводов при расчете доли субсидии может быть применена или применяется в практике при расчете доли мат капитала?
Оксана

Оксана, пока я не встречал такой судебной практики, но по логике делиться на всех членов семьи должна не вся квартира, а только ее часть, приобретенная на средства материнского капитала.

Вот реквизиты судебного решения: Дело 2-189/2014 от 30 апреля 2014 (в окончательной форме 06.05.2014 года) Котовский городской суд Тамбовской области. Судья Хасанова Л.В.

05 Июля 2015, 11:18
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Хочу выложить решение суда, услышать мнения
Оксана

Да решение изучить очень нужно, так как пока можно дать лишь общий ответ без конкретики.

05 Июля 2015, 15:39
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
В среду обещали выдать решение на руки, но думаю затянут несколько… считаю, что тогда можно будет предметно говорить об апелляционной жалобе.
Оксана

Оксана, правильное решение. Ведь решение решению рознь. Я привел решение по Тамбовской области, в ЯНАО возможно все иначе.

05 Июля 2015, 19:40
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

У нас даже внутри ЯНАО в разных городах разные подходы... хочу поднять решения апелляций в окружном суде, думаю там единое мнение по ЯНАО, тем более туда обращаться с жалобой апелляционной.

05 Июля 2015, 19:47
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Прошу Вас прокомментировать данные выводы судьи и чем апеллировать данную позицию суда. Нормативная база: получение субсидии по постановлению Администрации ЯНАО №97-А от 01.03.2007, основания суда для выделения долей на всех постановление Правительства РФ от 17.09.2001 №675.

Неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона.

Подлежала разделу только часть квартиры, приобретенная на субсидию.

09 Июля 2015, 18:11
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

наше мнение такое же п.4 ст. 330 ГПК РФ )

09 Июля 2015, 18:13
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Здравствуйте! По поводу однокомнатной квартиры я полагаю вопрос ясен. Окружной материнский капитал использован на улучшение жилищных условий. Поскольку соглашение между родителями по поводу определения долей не достигнуто, то суд разделил квартиру на всех членов семьи.

Что касается трехкомнатной квартиры, то суд ссылается на действующее Постановление Правительства ЯНАО от 27.12.2010 года №535-П и на действующее на момент предоставления субсидии и приобретения квартиры Положение о порядке предоставления социальных выплат от 20.02.2009 года №73-А. При этом суд считает, что в п.1.2 данного постановления содержатся аналогичные нормы, что и в Постановлении №535-П.

Между тем, суд применил норму не подлежащую применению, а именно которая действует в настоящее время, но не действовала на момент предоставления субсидии. Считаю, что в данном случае в апелляционной жалобе следует ссылаться в том числе и на п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ и п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ.

14 Июля 2015, 20:18
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

на момент постановки на очередь по субсидии действовало постановление администрации ЯНАО №97-а-2007 года, именно в нем нет требований давать обязательства по выделению долей на всех... мы их и не давали-нет юридического документа-обязательства. Именно постановки на очередь имеет значение. дальше мы ожидали финансирования. затем вышел №73-А -2009 года где уже указано в п.1.2 что должны выделять, но в п.6.3.2 этого документа сказано что порядок предоставления субсидии молодым семьям вставшим на очередь до вступления данного постановления регламентируется нормативным документом действующим на момент включения в списки. Но это все суд даже не упомянул в решении.

14 Июля 2015, 20:42
14878
ответов
8226
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
но в п.6.3.2 этого документа сказано что порядок предоставления субсидии молодым семьям вставшим на очередь до вступления данного постановления регламентируется нормативным документом действующим на момент включения в списки. Но это все суд даже не упомянул в решении.
Оксана

Так это и хорошо. Основания для изменения решения суда есть и это главное. Надеюсь в протоколе СЗ имеется запись с просьбой применить постановление от 2007 года. Хотя даже ее отсутствие сути не меняет.

14 Июля 2015, 20:57
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Протокола заседаний апелляционной суд будет рассматривать? и как понять внесли они какие то сведения в протокол или нет?

14 Июля 2015, 21:07
Юрист - Евгений
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
Юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 6149ответов
  • 3120отзывов
И вопрос по 2й квартире. Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Выложите пожалуйста решение суда. Говорить о правомерности или неправомерности можно только видя само решение

Решения судей по выделению долей детям в разных регионах отличаются. Кто-то при вынесении решения считает, что 5млн нужно разделить на 5 равных долей, т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей… кто-то считает, что 4750 делить между родителями поровну, а сумму субсидии на 5, т.е. при выделении доли в кв определяется доля каждого члена семь в рамках субсидии.
Оксана

Закон не говорит какую долю и кому следует выделить, а говорит о том, что выдел долей должен быть осуществлен по соглашению всех собственников

Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
04 Июля 2015, 13:56
q Отблагодарить
2 0
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ.
Оксана

надо видеть решение в полном объеме

04 Июля 2015, 17:09
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Однако судья посчитала, что т к получили субсидию после введения поправки, то и должны выделить (не смотря на отсутствие юридического документа об обязательстве выделения)
Оксана

я считаю, что посчитала правильно, но повторюсь — надо видеть решение

04 Июля 2015, 18:34
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Разве закон имеет обратную силу или при отсутствии письменного обязательства о выделении долей суд может обязать?

04 Июля 2015, 18:43
получен
гонорар
42%
Юрист - Анастасия
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
Юрист, г. Томск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 4022ответа
  • 4071отзыв

Здравствуйте.

Перед распоряжением средствами материнского капитала родители дают нотариально удостоверенное обязательство выделить детям доли, в таком обязательстве указывается на размер долей — обычно пишется про равные доли. Следовательно, суд при рассмотрении дела ссылается на то, что изначально стороны пришли к соглашению о величине долей и выделяет всем равные доли.

Если же в соглашении размер долей не указан, суд рассуждает примерно так:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. [...]
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен сторонами с использованием средств материнского капитала, он подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи. Ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым определить доли каждого участника долевой собственности равными по 1/4 доли.
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан
Дело №2-263/2015

Скорее всего, в вашем случае суд использовал ту же логику. Какими конкретно статьями оперировал Ваш суд Вам виднее, ведь решение мы не видим.

04 Июля 2015, 14:01
q Отблагодарить
1 0
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу.
Оксана

Тогда будем ждать ваше решение.

04 Июля 2015, 17:12
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
жене тоже 15% и 70% детям. решение суда сделало детей богаче родителей, причем родители платят кредиты за имущество перешедшее детям. При чем «вклад» детей по мат/ капиталу и субсидии в общее имущество составил менее 5%. В цифрах 1 млн. рублей у детей превратились в 10 млн. рублей по решению суда.
Оксана

Конечно, такую ситуацию признать справедливой крайне сложно, но, как следует из приведенного мной в самом начале обсуждения решения, суд в денежном выражении доли не оценивает и просто делит поровну, указывая, что у него нет другого законного порядка. Соглашусь с мнениями, что пока ВС РФ однозначно по данному вопросу не выскажется, так и будет продолжаться — без единства судебной практики и с противоположными по смыслу решениями по одинаковым делам.

05 Июля 2015, 17:49
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Да не имеет значения прожиточный минимум, что алименты взысканы в твердой денежной сумме?
Магола Виолетта Олеговна

Как раз имеет, суд не удовлетворит требование платить 50% алиментов на счет ребенку, если на содержание ребенка останется меньше прожиточного минимума, т.к. это нарушает интересы ребенка на нормальное существование.

У них по 15 тыс. на ребенка, если половину класть на счет, получится по 7 500 в месяц алиментов на ребенка — это совсем небольшая сумма с учетом региона проживания и доходов отца. Сомневаюсь, что суд удовлетворит такое требование.

05 Июля 2015, 18:58
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

но есть момент того, что мама тоже несет бремя содержание детей и ее доходы тоже должны учитываться.

05 Июля 2015, 19:03
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
но есть момент того, что мама тоже несет бремя содержание детей и ее доходы тоже должны учитываться.
Оксана

Это так, но даже в тех случаях, когда отец платит более прожит. минимума (т.е. с учетом дохода матери должно получиться намного больше минимума на содержание ребенка), суд отказывает в перечислении денег на счет, указывая, что сама по себе уплата алиментов в большом размере не является основанием к перечислению половины на счет. Что уж говорить про уплату алиментов в меньшем размере…

Для перечисления на счет должны быть веские основания — нецелевое расходование алиментов получателем, к примеру, — и должен сохраняться прежний уровень обеспечения ребенка. В решении не пишется, но зачастую озвучивается судьями, что деньги на счету попросту обесценятся к 18 годам ребенка и в интересах ребенка получить их расходование на его нужды в данный момент.

Из обзора практики ВС за 2012 г.:

Решением районного суда исковые требования М. удовлетворены, брак между сторонами расторгнут, с К. в пользу М. взысканы алименты на содержание сына Н. в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, местом жительства Н. признано место жительства его матери М.
К. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда, указав, что размер взысканных судом алиментов значительно превосходит сумму, необходимую для содержания несовершеннолетнего ребёнка.
Определением районного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением суда кассационной инстанции данное определение отменено. По делу постановлено новое определение, которым изменён способ исполнения решения районного суда, на К. возложена обязанность перечислять 25% сумм алиментов, подлежащих выплате на содержание несовершеннолетнего сына Н., на открытый на имя сына счёт в банке.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что средний ежемесячный размер выплачиваемых заявителем алиментов значительно превышает величину прожиточного минимума на детей в субъекте Российской Федерации и минимальный размер оплаты труда. Доказательств необходимости расходования на ребёнка ежемесячно такой суммы не было представлено, а перечисление части причитающихся ему денежных средств в виде алиментов на открытый на имя ребёнка счёт и их аккумулирование для использования в будущем отвечает интересам ребёнка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе М. отменила кассационное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка (п. 2 ст. 60 СК РФ).
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребёнка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка.

Пунктом 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Таким образом, законом предусмотрены определённые меры по соблюдению интересов детей, в частности имущественных прав ребёнка.
Принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребёнка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребёнка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).
Между тем судом не было установлено, что М. злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемыми К. суммами в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего Н. и расходованию их только на вышеперечисленные цели.

Определение № 20-В11-22

В рассматриваемой ситуации при перечислении алиментов на счет на содержание ребенка останется не столь внушительная сумма, вряд ли суд признает, что при выплате в 7 тыс. вместо 15 уровень материального обеспечения ребенка сохранится достаточным для полноценного развития. Пробовать, конечно, можно, но особо на успех в этом деле я бы не стала настраиваться.

05 Июля 2015, 19:21
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

уважаемые форумчане, спасибо за советы и рекомендации, но не хотелось бы отходить от основной темы несправедливого выдела долей в оспариваемом имуществе на всех членов семьи. В среду обещали выдать решение на руки, но думаю затянут несколько... считаю, что тогда можно будет предметно говорить об апелляционной жалобе.

05 Июля 2015, 19:35
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Доброго времени суток. Как и ожидалось решение суда обещали уже на понедельник. Но у меня есть решения нашего суда по аналогичной ситуации вынесенное на днях. Полагаю что оснований для апелляции в нем предостаточно
Оксана

Здравствуйте. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось?

09 Июля 2015, 17:44
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

готовится апелляционная жалоба...

09 Июля 2015, 17:45
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
готовится апелляционная жалоба…
Оксана

Пропустила слова «вынесенное на днях», извините.

09 Июля 2015, 17:46
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате

Нашла апелляционное определение Мосгорсуда по делу, где супруги делили совместно нажитую квартиру, приобретенную по программе молодой семьи, там выделили ребенку долю исходя из размера субсидии, причем в апелляционной инстанции такой подход был признан правильным (само решение отменено, т.к. судья ошибочно посчитал, что 27% ребенка = 1/27 доле).

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-11633
Разрешая заявленные требования, суд верно указал на то, что при разделе имущества доли супругов признаются равными, что следует из положений ст. ст. 38 и 39 Семейного кодекса РФ.
Судом также верно учитывалось, что спорная квартира была выделена К-ным по специальной программе Правительства г. Москвы.
Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, была разработана и реализовывалась в целях создания системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшения демографической ситуации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 638.
Способы государственной поддержки молодых семей, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, предусмотрены разделом 1 данного Постановления.
Основной формой оказания государственной поддержки в решении жилищных проблем молодых семей являлось, согласно разделу 4 Постановления, предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий (за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) на компенсацию части затрат, произведенных ими на приобретение или строительство жилья.
Размер субсидий, предоставляемых молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка определялся исходя из социальной нормы общей площади жилья в расчете на 1 члена семьи, принятой в субъекте Российской Федерации, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Выплата субсидии осуществлялась при рождении (усыновлении) каждого ребенка (раздел 5 Постановления).
Таким образом, сумма субсидии рассчитывалась с учетом прав каждого из членов молодой семьи, включая детей.
Правильно применив норму материального права, суд сделал верный вывод о том, что право собственности на долю квартиры должно быть признано за каждым членом семьи, получившим субсидию с учетом ее размера. Поэтому доля несовершеннолетней определяется по соотношению списанной стоимости 10 кв. метров жилья к общей стоимости такого жилого помещения, что составит 27% (***: ***).
Вместе с тем при распределении долей, рассчитанных в обыкновенных дробях, суд допустил ошибку в расчете, приравняв 27% к 1\27, 36% — к 1\36, и нарушение норм материального права, поскольку суммарный размер долей (1\27 + 1\36 + 1\36) не составил 1.
В связи с допущенными нарушениями норм права коллегия не может согласиться с выводом суда о размере долей совладельцев квартиры, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, размер доли несовершеннолетней *** составит 27%, что равно 270\1000 долям квартиры. Доля родителей, *** и *** составит 730\1000, то есть каждому из них должно принадлежать 365\1000 долей квартиры.

Как видите, в каждом регионе своя практика и прямо противоположные решения. Пробуйте подавать апелляционную жалобу, потом кассационную и так до Верховного Суда. Больше порекомендовать по ситуации нечего.

09 Июля 2015, 18:17
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Да это решения у нас есть как и решение Калмыцкого суда по молодой семье. Приводили их в суде, но... решение обратное.

Да путь предстоит такой, но нет опыта. Полагаю чтобы выйти на ВС РФ нужна четкая линия защиты и веские аргументы. Есть только желание, потому как деньги не маленькие.

09 Июля 2015, 18:25
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Честно говоря я тоже была в шоке, что вопрос закрыли и было ясно, что это сделал не клиент. По переписке видно, что в настоящее время не выдана копия решения суда, которая впоследствии планировалась быть выложенной и обсужденной. Может какие-то новшества на сайте ( установлено ограничение по ответам или времени)?
Кизилова Марина

Вопрос закрыт, т.к. правилами проекта установлено время, в течение которого клиент имеет возможность закрыть вопрос, по его истечении вопрос закрывается силами ЧСЭ.

14 Июля 2015, 15:29
4022
ответа
4071
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Наумова Анастасия
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Мне лично в данной ситуации не понятен подход ЧСЭ. Думаю, что закрывать можно только те вопросы, которые получили окончательный ответ, а в данном случае клиент пишет, что хочет услышать мнение по принятому решению, выдача которого задерживается судом, т.е. закрытие вопроса преждевременно.
Кизилова Марина

Вопрос на голосование уходит автоматически. Если есть какие-то вопросы, думаю, стоит обращаться к администрации за их разрешением.

14 Июля 2015, 15:56
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Да... написали администрации, ждем ответ.

14 Июля 2015, 15:57
Юрист - Елена
1836
ответов
662
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте!

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Вы доли определяли в праве собственности на квартиру, которую взяли по ипотеке?

Решение суда можете выложить?

04 Июля 2015, 14:10
q Отблагодарить
0 0
1836
ответов
662
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ.

Согласна. Квартира, за исключением доли, приобретенной по материнскому капиталу, должна делиться пополам между супругами.

Выложите решение суда, посмотрим, чем оперирует суд.

04 Июля 2015, 17:19
Юрист - Виолетта
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей…
Оксана

Дети не имеют никаких прав на имущество родителей

Статья 60. Имущественные права ребенка
[Семейный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 60]
4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Квартира стоит 5млн р. = 4750 т.р (совместно нажитое имущество) + мат кап 250тр. Ипотечный договор будет погашен через 5 лет. Решения судей по выделению долей детям в разных регионах отличаются. Кто-то при вынесении решения считает, что 5млн нужно разделить на 5 равных долей, т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей… кто-то считает, что 4750 делить между родителями поровну,
Оксана

Ранее обсуждался такой вопрос.

Считаю, что субсидия должна делится на 5 равных долей, а совместно нажитое имущество, в равных долях между супругами

Статья 38. Раздел общего имущества супругов[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 38]1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
а сумму субсидии на 5, т.е. при выделении доли в кв определяется доля каждого члена семь в рамках субсидии.
Оксана
Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Можете выложить решение суда?

04 Июля 2015, 14:21
q Отблагодарить
0 0
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Как полагаете, объективность подобных доводов при расчете доли субсидии может быть применена или применяется в практике при расчете доли мат капитала?
Оксана

Вы имеете право в апелляции приложить решения других судов, ко вниманию суды часто применяют

Желаю удачи!

05 Июля 2015, 11:42
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Ваша идея про умышленное уклонение одного из супругов от подписания соглашения о разделе долей по мат.капиталу очень интересна, можно будет придерживаться именно этой линии.
Оксана

А в Вашем случае имело место уклонение от подписания согласшения?

05 Июля 2015, 15:40
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

мы ей предлагали подписать мировое соглашение о разделе имущества на выгодных для нее условиях 60/40, она зная практику судов отказывалась, итог решение суда 85/15. Документального подтверждения отказа подписывать нет.

05 Июля 2015, 16:35
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
мы ей предлагали подписать мировое соглашение о разделе имущества на выгодных для нее условиях 60/40, она зная практику судов отказывалась, итог решение суда 85/15. Документального подтверждения отказа подписывать нет.
Оксана

Тогда давайте дождемся решения суда и будем думать, что писать в апелляции, т.к. вопрос принципиальный.

Конечно это ее право, а не обязанность подписать данное соглашение.

С момента вынесения резолютивной части, в теч 5 дней обязаны отписать решение, поэтому считайте по срокам, возможно уже можно забрать его. На практике часто бывает, что сроки затягивают, тогда можно подать жалобу на судью председателю суда.

05 Июля 2015, 16:39
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
жене тоже 15% и 70% детям. решение суда сделало детей богаче родителей, причем родители платят кредиты за имущество перешедшее детям. При чем «вклад» детей по мат/ капиталу и субсидии в общее имущество составил менее 5%. В цифрах 1 млн. рублей у детей превратились в 10 млн. рублей по решению суда.
Оксана

Оксана, я вам ранее отвечала, что доли должны были разделить исходя из суммы мат капитала между всеми членами семьи, а не всего имущества.

Ранее такой вопрос обсуждался с клиентом другим. постараюсь найти ответ на него

05 Июля 2015, 17:23
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Да готовя иск мы читали ветку про раздел с мат/капиталом. По моему был дом 12 млн/ рублей из них 312 мат/капитал и разделили на всех. Но там решение подобное нашему. Кстати в суде обосновывали позицию которую высказывали юристы этого форума... на суд наши доводы никак не повлияли. Хотя в соседнем от нас городе практика по таким делам как раз раздел только в части мат/капитала. У нас же практика все на всех (

05 Июля 2015, 17:32
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Да готовя иск мы читали ветку про раздел с мат/капиталом. По моему был дом 12 млн/ рублей из них 312 мат/капитал и разделили на всех. Но там решение подобное нашему. Кстати в суде обосновывали позицию которую высказывали юристы этого форума… на суд наши доводы никак не повлияли. Хотя в соседнем от нас городе практика по таким делам как раз раздел только в части мат/капитала. У нас же практика все на всех (
Оксана

Поэтому необходимо видеть решение. на что ссылается суд при вынесении такого решения

05 Июля 2015, 17:35
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Ну ладно по первой квартире, еще куда ни шло, а вот по второй вообще ни в какие ворота… а договорится, чтобы одна квартира жене и детям, а вторая мужу никак? Объяснить что без долей и т.д. и т.п. ей же будет лучше…
Быстрова Лина

Да, такой вариант предлагался, но там видимо женщина решила все и сразу загрести себе. О будущем не подумала от своей жадности

05 Июля 2015, 17:41
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Жадность, женская обида, полный набор. Обидно что муж активный и по сути все имущество заработал именно он, но это суду не интересно конечно же.

05 Июля 2015, 17:44
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
муж ей предлагал огромную квартиру и дорогим ремонтом и лексус. себе старую квартиру в деревянном доме и однокомнатную квартиру с детскими долями и гараж. В итоге по сумме 60/40 в ее пользу. Ей мало, не идет ни на какие уступки ну и решение в ее я считаю пользу.
Оксана

Ее жадности нет предела

муж платит алименты порядка 50 тыс/ в месяц, она не работает живет на алименты и пособие по безработице, судиться кстати тоже на его алименты. Дети половину времени живут у него, с его содержанием. Я вот думаю где грань наглости у людей (
Оксана

По поводу алиментов порекомендую следующее, он может обратиться в суд с иском о разделе выплат, т.е. 50% он будет класть на книжке детям, а 50% перечислять ей. Т.е. по достижению 18 лет, у детей будут средства на книжках, которыми они смогут распоряжаться сами самостоятельно она данные деньги снять не сможет.

05 Июля 2015, 18:18
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

это понятно, но практика по таким судам также не утешительна для мужчин.

05 Июля 2015, 18:23
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
это понятно, но практика по таким судам также не утешительна для мужчин.
Оксана

С чего вы взяли? Практика практически вся положительная. Как алименты платятся? Исполнительный лист, соглашение?

05 Июля 2015, 18:39
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

официально, исполнительный лист. удерживают с з/п на работе. шансов на такой суд не много прожиточный минимум на ребнка в ЯНАО 15 тыс/ рублей*3= 45 тыс/ рублей/

05 Июля 2015, 18:42
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
официально, исполнительный лист. удерживают с з/п на работе. шансов на такой суд не много прожиточный минимум на ребнка в ЯНАО 15 тыс/ рублей*3= 45 тыс/ рублей/
Оксана

Не имеет значения прожиточный минимум, речь идет о том, чтобы всю сумму алиментов не перечислять матери детей, а лишь 50%, а далее открывается счет на каждого ребенка и оставшиеся 50% делятся пропорционально на каждого ребенка и кладется сумма на книжку детям Я не говорю об уменьшении алиментов.

Оснований для отказа не вижу. Практика вся положительная, т.к. это право отца по закону

Статья 60. Имущественные права ребенка
[Семейный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 60]
1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
05 Июля 2015, 18:50
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
детей трое. Прожиточный минимум в ЯНАО на 1 ребенка 15 тыс. рублей
Оксана

Да не имеет значения прожиточный минимум, что алименты взысканы в твердой денежной сумме?

Алименты выплачиваются из расчета МРОТ, прожиточный минимум в расчет не идет.

А если бы у него з-п была 15, то как бы он платил. в любом случае не более 50% от з-п, а этобыло бы всего 7500 р

05 Июля 2015, 18:51
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
но есть момент того, что мама тоже несет бремя содержание детей и ее доходы тоже должны учитываться.
Оксана

Безусловно должны учитываться, т.к. содержать обязаны оба родителя.

05 Июля 2015, 19:20
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
В среду обещали выдать решение на руки, но думаю затянут несколько… считаю, что тогда можно будет предметно говорить об апелляционной жалобе.
Оксана

Тогда вернемся к этому вопросу в среду.

05 Июля 2015, 20:02
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Прошу Вас прокомментировать данные выводы судьи и чем апеллировать данную позицию суда. Нормативная база: получение субсидии по постановлению Администрации ЯНАО №97-А от 01.03.2007, основания суда для выделения долей на всех постановление Правительства РФ от 17.09.2001 №675.
Оксана

Видимо у Вас сложилась единая суд практика по региону и судьи солидарно выносят одно и тоже решение ( так, чтоб им было не обидно меняя местами слова)

09 Июля 2015, 18:00
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Так и есть, практика под которую подгоняют все ситуации, законность этого уже дело десятое (

09 Июля 2015, 18:08
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Так и есть, практика под которую подгоняют все ситуации, законность этого уже дело десятое (
Оксана

Ждем решения, как и писала ранее, что могут затянуть и на мес.

09 Июля 2015, 18:10
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Подлежала разделу только часть квартиры, приобретенная на субсидию.
Григорьев Руслан

Да, это ранее обсуждалось. Вот об этом надо указать в апелляции, но не видя полного решения суда, говорить пока сложно

09 Июля 2015, 18:14
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Да путь предстоит такой, но нет опыта. Полагаю чтобы выйти на ВС РФ нужна четкая линия защиты и веские аргументы. Есть только желание, потому как деньги не маленькие.
Оксана

Без помощи адвоката думаю в кассацию и далее выходить бессмысленно

09 Июля 2015, 18:31
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

У кого из участвующих есть опыт по кассациям и обращениям в ВС РФ по разделу имущества? Готовы рассмотреть предложения.

09 Июля 2015, 18:33
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Наконец то получили решение суда, выкладываю.
Оксана

Решение не прикрепили

14 Июля 2015, 15:29
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

странно у меня отображается что прикрепил, неужели из-за того что закрыт вопрос...

14 Июля 2015, 15:35
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
странно у меня отображается что прикрепил, неужели из-за того что закрыт вопрос…
Оксана

Это не имеет значения, закрыт он или нет, документ должен прикрепиться Все появился.

14 Июля 2015, 15:40
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВЫДЕЛЕНИЮ ДОЛЕЙ НА ВСЕХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ НЕ ДАВАЛОСЬ И НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ.
Оксана

На данный момент, я обратила внимание, лист решения 4 — пишет, что действующим на сегодняшний день, в расчет не бралось, что субсидия была получена по другому постановлению и что на тот момент не требовалось согласие о выделе доли всем членам семьи

По поводу мат капитала, у нас закон не содержит обязательства выделить равные доли каждому члену семьи, есть обязательство выделить доли, а вот какие — это уже по соглашению сторон.

14 Июля 2015, 17:44
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Так и есть применен документ не относящийся к делу. Нарушение норм материального права.

По мат.капиталу понятно что нет требований по выделению РАВНЫХ долей. Судья признает все имущество общедолевым и применяет п.1 ст.245 вот и вся практика.

14 Июля 2015, 17:47
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Так и есть применен документ не относящийся к делу. Нарушение норм материального права.
Оксана

Оснований действительно для написания апелляции достаточно, у вас срок 30 дней с момента как было отписано решение

14 Июля 2015, 17:49
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Протокола заседаний апелляционной суд будет рассматривать? и как понять внесли они какие то сведения в протокол или нет?
Оксана

Можете ознакомиться с протоколом заседания, но срок для замечаний истек, он составляет 5 дней

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) неполноту.
При этом следует учесть, что согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная инстанция протокол рассматривать не будет.

14 Июля 2015, 21:10
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Ну если не будет, то и нет получается смысла отслеживать протокол.

14 Июля 2015, 21:15
8,3
Рейтинг Правовед.ru
9204
ответа
4611
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Ну если не будет, то и нет получается смысла отслеживать протокол.
Оксана

Я Вам указала ссылку на закон, что если суд сочтет причины пропуска подачи замечаний уважительными, то срок восстановят и Вы сможете подать свои замечания

14 Июля 2015, 21:30
Юрист - Юрий
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Уважаемая Оксана, не вижу возможности обсуждать судебное решение, не видя его. Поэтому если Вы желаете получить квалифицированный ответ, просил бы Вас выложить текст решения.

04 Июля 2015, 14:40
q Отблагодарить
0 0
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Пока судебное решение отсутствует, предлагаю ознакомиться с логикой, выраженной в Определении Свердловского областного суда, который рассматривал сходный вопрос:

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-11418/2012

Судья Пирогова И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Звягинцевой Л.М., Родионовой Т.О. с участием прокурора Даниловой А.В. при ведении протокола помощником судьи Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.10.2012 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах несовершеннолетних детей <...> о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.04.2012.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения прокурора Даниловой А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.04.2012 исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах несовершеннолетних детей <...> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично.
За <...> года рождения, <...> года рождения, признано право собственности за каждым на <...>.
За <...>.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик <...> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик <...> указала, что суд первой инстанции при определении долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок неверно применил нормы материального права. По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доля каждого члена семьи, в том числе детей, должна быть определена по соглашению родителей, а не в судебном порядке. Кроме того, произведя расчеты, суд первой инстанции неправильно определил размер долей детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оформлению права собственности членов семьи на жилой дом и земельный участок перед ГУ — Управление Пенсионного фонда (далее — УПФ) Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле, которое не является истцом либо заинтересованной стороной при рассмотрения настоящего дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <...> возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указав, что в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судом первой инстанции при разрешении спора по существу не были приняты во внимание положения п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.
От представителя ГУ УПФ Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области Б. в приемную Свердловского областного суда 19.10.2012 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГУ УПФ Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле. В названном ходатайстве содержатся доводы об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
От начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Нижнего Тагила <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В названном ходатайстве содержатся доводы об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.
В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Судом установлено, что родителями <...>.
В связи с рождением второго ребенка <...> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <...> на сумму <...>.
<...> между <...> заключен договор займа <...>, по которому <...> расположенное в г. Копейске Челябинской области по <...>. Указанные объекты недвижимости были переданы в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.
<...> по договору купли-продажи <...> приобрела у <...>, действующей по доверенности <...>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за цену в размере <...>.
<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости на имя <...> и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...>.
<...> обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации <...> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере <...> на погашение основного долга и процентов по договору займа, полученного на приобретение жилого дома и земельного участка.
В соответствии с решением ГУ УПФ Российской Федерации <...> удовлетворено заявление <...>, денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены в погашение основного долга и процентов по договору займа.
<...> во исполнение п.п. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <...>, приобретенное с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Несмотря на то, что запись о наличии обременений жилого помещения по адресу: <...>, прекращена <...> на основании заявлений <...> и <...> обязательство <...> до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке к соглашению об определении доли каждого члена семьи <...> не пришли.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в данном случае — после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.
Как следует из смысла и содержания искового заявления и уточнений к нему, прокурор <...>, действуя в интересах несовершеннолетних детей: <...>, предъявил к <...>, не исполнившей в установленные сроки и в установленном порядке обязательство от <...>, требования о признании за <...> права собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о признании за <...> права собственности на <...> долю указанного жилого дома.
Установив, что обязательство от <...> в установленные сроки и в установленном порядке <...> не было исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей: <...> и <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования основаны на нормах и права и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о размере долей между <...> и <...> не достигнуто, в связи с чем суд первой инстанции, сопоставив размер денежных средств материнского (семейного) капитала — <...> со стоимостью жилого помещения по адресу: <...> — <...> определил доли несовершеннолетних детей: <...> и <...> по <...> доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Однако судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом неверно применил нормы материального права. Суд первой инстанции не применил нормы гражданского права, подлежащие применению к спорным отношениям при определении размера долей в общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, поскольку в данном случае следовало руководствоваться п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Федеральным законом от <...> N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.
В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.
При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.
В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 — 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы судом при разрешении спора фактически не применены.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.
На данное обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.06.2011 N д23-2738 «О рассмотрении обращения», в котором высказана позиция данного Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.
Учитывая, что спор об определении размера долей был судом разрешен, но при этом размер долей определен вопреки положению, предусмотренному п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и определить равный размер долей участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признав за <...>.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.04.2012 изменить, изложив абз. 2 и 3 резолютивной части решения следующим образом.
Признать за <...>.
Признать за <...>.
Мотивированное определение составлено 26.10.2012.

Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.

Судьи

04 Июля 2015, 14:57
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
… то за счет материнского капитала приобретено лишь 1/20 квартиры. Вот эта доля и должна делиться на пятерых согласно соглашению при получении материнского капитала
Кизилова Марина

Если почитать приведенное мной решение, то выходит, что подход несколько иной.

04 Июля 2015, 17:12
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
субсидия «Молодая семья» доля ее тоже незначительна по отношению к цене квартиры, но подход суда такой же как и к мат. капиталу.
Оксана

А вот тут пожалуй я бы поспорил, и основательно. Но для того, чтобы спорить, надо понять какими аргументами оперировал суд при принятии решения в этой части.

04 Июля 2015, 18:00
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

постановка на очередь на субсидию была в 2007 г. обязательств по выделению долей не требовалось и не давалось. Далее мы ожидали финансирование по программе вплоть до 2010 г. В 2009 вышла поправка к закону о субсидии, где начали требовать выделения долей. При получении субсидии в 2010г с нас не потребовали обязательства по выделению долей (скорее всего из-за постановки на очередь до вступления поправки). Однако судья посчитала, что т к получили субсидию после введения поправки, то и должны выделить (не смотря на отсутствие юридического документа об обязательстве выделения)

04 Июля 2015, 18:32
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Однако судья посчитала, что т к получили субсидию после введения поправки, то и должны выделить (не смотря на отсутствие юридического документа об обязательстве выделения)
Оксана

Думаю, что все же придется дождаться решения суда и пройтись по аргументам. Если все так как Вы говорите, то полагаю, что можно поспорить.

04 Июля 2015, 18:43
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Не могу поверить, что всем отказывают по таким апелляциям и все соглашаются с грабежом «по закону»
Оксана

Это всегда происходит до тех пор, пока кто-то не пробьется к ВС РФ.

04 Июля 2015, 18:57
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Ну вот такое есть Определение, кое что там имеется интересное по близкой к Вашей теме:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1869/2013

Судья: Мангаева Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Басангова Н.А. и Басанговой И.Б.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к М.О. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе истца М.И. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения истца М.И., представителя истца К., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Б., судебная коллегия

установила:

М.И. обратилась в суд с иском, указывая, что решением мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 05 октября 2009 года их брак с ответчиком М.О. расторгнут. От брака имеют ребенка — дочь *** года рождения, которая после развода проживает с ней. В период брака ими нажито имущество в виде земельного участка и квартиры. Указанное имущество стоимостью *** руб., приобретено за счет собственных средств (*** руб.) и за счет субсидии (*** руб), предоставленной их семье в рамках реализации Республиканской целевой программы «Молодой семье — доступное жилье» на период 2002-2012 годы". Спорная недвижимость оформлена на ответчика. Соглашение о добровольном разделе с ответчиком не достигнуто. Просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ней с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка право собственности на 2/3 доли квартиры и земельного участка общей площадью ***кв. м по адресу: г. ***, ул. *** д. ***, кв. ***. и взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере *** руб.
Истец М.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования. В судебном заседании ответчик М.О. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.И. отказано.
На указанное решение истцом М.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Указывает, что суд необоснованно применил исковую давность, о приобретении ответчиком в период брака спорного имущества ей стало известно из письма Министра спорта, туризма и молодежной политики Республики Калмыкия от 12 марта 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, считая, что истец пропустила срок исковой давности без уважительных причин.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Отказывая в удовлетворении требований М.И., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Началом срока исковой давности суд посчитал момент прекращения брака между супругами — 5 октября 2009 года.
Между тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что брак между М.О. и М.И. заключен 27 августа 2005 года и расторгнут решением мирового судьи от 24 сентября 2009 года. Брак прекращен 05 октября 2009 года.
В период брака сторонами приобретено спорное имущество.
Так, согласно договору купли-продажи от 03 ноября 2006 года М.О. приобрел у М.Т. ***-комнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Право собственности на данное имущество зарегистрировано М.О. 01 декабря 2006 года.
Таким образом, спорное имущество, приобретенное сторонами в период брака, является их общим совместным имуществом.
В судебном заседании ответчик факт приобретения спорного имущества в период брака с истцом не оспаривал. Он лишь заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд же первой инстанции, применяя последствия пропуска срока исковой давности, не учел положения ст. 200 ГК РФ и ошибочно исчислил срок давности со дня прекращения брака. При этом, суд не выяснил, когда истцу стало известно о нарушении ее права.
Между тем, из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что о приобретении их семьей в период брака спорного имущества она узнала из ответа министра спорта, туризма и молодежной политики Республики Калмыкия от 12 марта 2013 года. При разводе она имела намерение произвести раздел имущества, но ответчик убедил ее, что спорное имущество принадлежит его матери М.Т.
Данные объяснения М.И. подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом министра от 12 марта 2013 года. Из него видно, что М.И. сообщается о том, что ее семье как участнику республиканской целевой программы «Молодой семье — доступное жилье» в декабре 2006 года выделена субсидия в размере **** рублей на приобретение жилья по договору купли-продажи от 3.11.2006 г. (л.д. 14).
Таким образом, о нарушении своего права на недвижимое имущество М.И. стало известно в марте 2013 года. С иском о разделе имущества она обратилась в Лаганский районный суд РК 01 апреля 2013 года.
При таких данных вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, и отказ в иске основан на неправильном толковании материального закона.
По этим основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Обсуждая требование М.И. о разделе общего имущества с определением ее доли в размере 2/3 в праве общей собственности с учетом интересов несовершеннолетней дочери, то коллегия не находит оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе.
По общему правилу, установленному законом в ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Как видно из дела, решением мирового судьи от 24 сентября 2009 года с М.О. в пользу М.И. на содержание несовершеннолетней дочери **** года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17 июля 2009 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
В суде апелляционной инстанции истец М.И. пояснила, что дочь *** после расторжения брака осталась проживать с ней, ответчик на ребенка ежемесячно уплачивает алименты с заработной платы.
Следовательно, просьба истца об увеличении ее доли в общей собственности супругов основана лишь на факте совместного проживания с ней несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо других обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равном разделе имущества супругов, М.И. суду не привела и соответствующих доказательств не представила.
То обстоятельство, что спорное имущество приобретено частично на бюджетные средства за счет субсидии, предоставленной семье М.О. в рамках реализации республиканской целевой программы «Молодой семье — доступное жилье», само по себе не является основанием для увеличения доли истца в общем имуществе супругов. Названная целевая программа не предусматривает приобретение жилья в долевую собственность членов молодой семьи.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для увеличения доли истца в общем совместно нажитом имуществе.
Таким образом, спорное имущество подлежит разделу между сторонами поровну по 1/2 доле за каждым.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору купли-продажи от 3 ноября 2006 года стоимость квартиры и земельного участка составила *** рублей.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд государственная пошлина от суммы иска в *** руб. уплачивается в размере *** рублей. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере *** рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей, а в доход местного бюджета — *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 года отменить и вынести новое решение.
Иск М.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за М.И. и М.О. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в общем имуществе в виде ***-комнатной квартиры общей площадью *** кв. м и земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, *** район г. **** ул. *** дом *** квартира ****
Взыскать с М.О. в пользу М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с М.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу истца М.И. удовлетворить частично.

Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА

Судьи
Н.А.БАСАНГО

04 Июля 2015, 19:07
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Как полагаете, объективность подобных доводов при расчете доли субсидии может быть применена или применяется в практике при расчете доли мат капитала?
Оксана

Нет, применение таких доводов к практике расчета доли материнского капитала вряд ли применимо. Как видите из приведенных мной выше судебных решений, суд рассматривает данный вопрос, основываясь на ст. 245 ГК РФ. Указанная практика насколько я вижу по другим решениям достаточно устоялась. Хотя конечно Вы можете попробовать пройти до Верховного суда и скорректировать ее.

На самом деле аргументов в пользу иного подхода также немало. Ведь получается, что часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, меняют свой статус с совместно нажитого имущества на некий неопределенный, как бы растворяясь в материнском капитале и становясь полностью объектом распределения между членами семьи. Свердловский суд мотивирует это тем, что якобы стороны не договорились об ином. Но это довольно скользкий подход, т.к. кто-то из сторон может умышленно отказываться от соглашения.

05 Июля 2015, 11:24
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

На самом деле в Вашем и подобных случаях важна настроенность на то, чтобы дойти до конца и получить ответ на самом верху судебной иерархии. Поскольку порой лишь от этого зависит готовность ВС РФ установить какое-то правило, которое станет основой для единообразия судебной практики.

05 Июля 2015, 15:00
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

недавно заслушали результативную часть. Конечно мы в шоке, т.к. живем на крайнем севере, всю жизнь потратили на зарабатывание на это имущество, в итоге "законным" способом государство фактически отняло почти все имущество, оставив почти все объекты недвижимости в долях между всеми, чем осложнило пользование, порядок содержания и продажи данного имущества. В данный момент конечно желание идти до ВС РФ, так как считаем данная практика крайне не справедлива по отношению к супругам, оставшимся еще и в долгах за имущество которое им фактически не принадлежит. Ваша идея про умышленное уклонение одного из супругов от подписания соглашения о разделе долей по мат.капиталу очень интересна, можно будет придерживаться именно этой линии. Хочу выложить решение суда, услышать мнения и распределить гонорар между активными участниками.

05 Июля 2015, 15:35
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Хочу выложить решение суда,
Оксана

Буду ждать решения. Весьма интересно обоснование выводов. Хотя примерно могу себе представить. Но ведь понятно, что формулирование жалобы прямо зависит от доводов, на которых суд обоснует свой акт.

05 Июля 2015, 16:37
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Конечно это ее право, а не обязанность подписать данное соглашение.
Магола Виолетта Олеговна

Безусловно это ее право. Но если дети остаются с ней, легким движением руки она становится распорядительницей бОльшей части имущества.

05 Июля 2015, 17:22
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
У нас же практика все на всех (
Оксана

Об этом я и говорил. Пока ВС не выскажется — так все и будет… по-калужски, по-самарски...

Надо чтобы кто-то дошел. Но при этом не испортил, аргументированно подойдя к этому вопросу.

05 Июля 2015, 17:43
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Обидно что муж активный и по сути все имущество заработал именно он, но это суду не интересно конечно же.
Оксана

На это упирать нельзя. В браке нет разницы кто конкретно работал, а кто дома сидел. Формально-то они с женой получили поровну.

05 Июля 2015, 17:46
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

естественно. СК РФ четко говорит об этом.

05 Июля 2015, 17:52
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

В большей степени меня лично не устраивает тот факт, что такими судебными решениями изменяется природа денежных средств, которые сначала являлись совместно нажитым имуществом (т.е. принадлежали в равных долях супругам), а потом, в силу вливания в них незначительной части неких целевых средств стали уже не совместно нажитым имуществом, а имуществом в том числе и детей. Это весьма странно. По крайней мере с точки зрения гражданского права, это правовой нонсенс.

05 Июля 2015, 18:05
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Юрий пять с плюсом. Ваши слова должны лечь о основу жалобы в ВС РФ.

05 Июля 2015, 18:10
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
это понятно, но практика по таким судам также не утешительна для мужчин.
Оксана

Ну не сказал бы… вообще-то, всякая есть. Тем более, когда платежи высокие. А алименты платятся добровольно? Есть соглашение? Какие-то документы сохраняются?

05 Июля 2015, 18:37
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
официально, исполнительный лист. удерживают с з/п на работе.
Оксана

Ну то есть с этой стороны все нормально. Я не вижу причин, по которым невозможно произвести разделение в судебном порядке алиментов на части, с внесением не более половины на счет, открытый на ребенка.

05 Июля 2015, 18:43
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

детей трое. Прожиточный минимум в ЯНАО на 1 ребенка 15 тыс. рублей

05 Июля 2015, 18:47
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
детей трое. Прожиточный минимум в ЯНАО на 1 ребенка 15 тыс. рублей
Оксана

И прекрасно. Разницы нет. Право есть — его можно попробовать реализовать. Просто я бы не стал громогласно утверждать, что это обязательно получится именно в пропорции 50-50. Но тем не менее, возможность потребовать есть. Просто надо учитывать указание на то, что

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

05 Июля 2015, 18:57
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Прошу Вас прокомментировать данные выводы судьи и чем апеллировать данную позицию суда. Нормативная база: получение субсидии по постановлению Администрации ЯНАО №97-А от 01.03.2007, основания суда для выделения долей на всех постановление Правительства РФ от 17.09.2001 №675.
Оксана

Оксана, для подачи апелляционной жалобы у Вас месяц с момента получения ее полного текста. Давайте не будем торопиться. То что Вы написали это один из аргументов суда. Навсидку могу сказать, что он весьма и весьма слабенький. Хотя бы потому, что постановление правительства не может поменять природу средств, основанную на Гражданском кодексе.

09 Июля 2015, 17:56
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Я считаю также, но поверьте это единственный аргумент суда объясняющий необходимость выдела долей на всех членов семьи.

09 Июля 2015, 18:05
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Я считаю также, но поверьте это единственный аргумент суда объясняющий необходимость выдела долей на всех членов семьи.
Оксана

Готов Вам поверить). Это есть лишь подтверждение того, что такие дела не должны останавливаться на уровне региона, их следует «выгонять» в ВС РФ и требовать от него мотивированного решения, которое будет основой для формирование практики во всех регионах, включая и Ваш.

09 Июля 2015, 18:11
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Думаю что кассация не пропустит до ВС РФ. Это будет самое обидное.

09 Июля 2015, 18:12
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Думаю что кассация не пропустит до ВС РФ. Это будет самое обидное.
Оксана

ВС тоже является кассацией, если что). Надо будет только активнее действовать после апелляции, т.к. на все про все 6 месяцев.

09 Июля 2015, 18:14
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Думаю что не "выпустят" из округа нас на ВС РФ

09 Июля 2015, 18:16
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Да путь предстоит такой, но нет опыта. Полагаю чтобы выйти на ВС РФ нужна четкая линия защиты и веские аргументы. Есть только желание, потому как деньги не маленькие.
Оксана

На самом деле здесь даже для Конституционного суда РФ пища имеется. Ведь фактически толкование законодательства сводится к внесудебному перераспределению имущества граждан, что не может быть признано соответствующим Конституции РФ.

09 Июля 2015, 18:30
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
У кого из участвующих есть опыт по кассациям и обращениям в ВС РФ по разделу имущества? Готовы рассмотреть предложения.
Оксана

Как-то немного нескромно… ограничусь малостью

По разделу — нет). Все решал на стадии апелляции так что не надо было ходить в кассацию за этим. При этом походы в кассацию, ВС РФ и КС РФ имели место быть.

09 Июля 2015, 18:38
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Почему то закрыли вопрос. Видимо по правилам сайта прошло время. Деньги распределили не совсем так как мы хотели. В понедельник, если получим решение суда, выложу. Если есть желающие посоветуйте что делать… какую линию защиты выстроить.
Оксана

Нет в мире справедливости)). Ну ждем-ждем)) интересное дело-то.

11 Июля 2015, 19:22
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Да... Вы уж точно не заслужено забыты были (

11 Июля 2015, 20:26
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Добрый день, Оксана. Сейчас буду изучать решение. О своем мнении сообщу.

14 Июля 2015, 16:25
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Как изящно написано — совместная собственность преобразовывается в долевую. Легким движением руки. В принципе, ничего нового мы не узнали. Вы, Оксана, достаточно емко изложили вероятный подход суда, который и получил теперь свое закрепление в письменной форме. Решение следует обжаловать и настраиваться на то, что этот подход или получится сломать на самом верху или ВС РФ (КС РФ) подтвердит, что собственность может сама по себе без решения собственника «преобразовываться».

14 Июля 2015, 17:20
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Здесь два момента которые меня мягко говоря не устраивают. Первый - к квартире где была использована субсидия применен документ не действующий на момент принятия документов на субсидию. ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВЫДЕЛЕНИЮ ДОЛЕЙ НА ВСЕХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ НЕ ДАВАЛОСЬ И НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ. Судья пишет о документе №73-а-2009 года который вступил в силу после сдачи документов и постановке на очередь. Кроме этого в п.6.3.2 этого документа сказано что порядок предоставления субсидии молодым семьям вставшим на очередь до вступления данного постановления регламентируется нормативным документом действующим на момент включения в списки. Второе мат/капитал и раздел на всех. Еще масса моментов к примеру что судья мы так и не поняли отступила от равенства долей или нет? чем мотивировала? И куда делась моя доля от раздела квартиры приобретенной с помощью средств субсидии?

14 Июля 2015, 17:33
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Вот это тоже красиво — делится в равных долях, поскольку если рассчитывать из расчета только бюджетных средств, это незаконно ущемит права несовершеннолетних детей. То есть. Размер выдаваемых бюджетных средств ущемляет права детей, поэтому надо поделить все на всех.

14 Июля 2015, 17:48
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

По логике судьи родители которые составили соглашение о выделе детям доли в размере 1/100000 квартиры не нарушают интересы несовершеннолетних? а то что я хочу им выделить в рамках полученных средств от бюджета это нарушение интересов несовершеннолетних.

14 Июля 2015, 17:59
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Клиентом запрошена личная консультация. Размещаю реквизиты.

14 Июля 2015, 19:33
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22578
ответов
8628
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Протокола заседаний апелляционной суд будет рассматривать? и как понять внесли они какие то сведения в протокол или нет?
Оксана

Замечания на протокол приносятся в течение 5 дней с момента его подписания.

Статья 231. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12128809/21/#ixzz3ftHXpJTv

Вероятно время уже прошло. Хотя можно попробовать.

14 Июля 2015, 21:11
Юрист - Анна
5390
ответов
3281
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Проворова Анна
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5390ответов
  • 3281отзыв

Оксана, добрый день.

Размер выделяемой доли нигде не регламентирован и при выделении следует руководствоваться логикой и здравым смыслом. В нотариальном соглашении доли не прописываются, во всяком случае в Московском регионе. Само выделение долей возможно только договором дарения, по другому родители детям имущество передать не могут.

Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного

[Гражданский кодекс РФ][Глава 3][Статья 37]

3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе
совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества
подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также
представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел
между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими
родственниками

Следовательно заставить Вас подарить ребенку не 1/100, а 1/5, никто не может, это будет противоречить самому договору дарения.

Статья 572. Договор дарения

[Гражданский кодекс РФ][Глава 32][Статья 572]

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в
собственность либо имущественное право (требование) к себе или к
третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от
имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Поэтому вполне логично посчитать, какую долю в недвижимости составляет сумма в 250 тыс. и поделить ее на пятерых.

тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей.
Оксана

Вот тут с судьей согласна, так как субсидия была рассчитана на всех членов семьи, совместно нажитых средств в нее вложено не было, поэтому недвижимость принадлежит всем в равных долях.

04 Июля 2015, 14:50
q Отблагодарить
0 0
5390
ответов
3281
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Проворова Анна
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Да имеются противоречия но почему итог в пользу раздела всей квартиры?
Оксана

Оксана, а почему у Вас все до суда дошло, Вы по обязательству, самостоятельно доли не выделяли детям?

04 Июля 2015, 18:03
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Дано обязательство по мат капиталу о выделении долей ПОСЛЕ погашения ипотеки на всех членов семьи

04 Июля 2015, 18:25
5390
ответов
3281
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Проворова Анна
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Как полагаете, объективность подобных доводов при расчете доли субсидии может быть применена или применяется в практике при расчете доли мат капитала?
Оксана

Оксана, у нас хоть и не прецедентное право, но лучше указать в апелляции на решение, которое было принято в другом суде, иногда помогает.

05 Июля 2015, 11:25
Юрист - Марина
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Подольск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Оксана .

1) Если стоимость 1 квартиры составляет 5.000.000 руб., а в нее вложено материнского капитала только 250.000 руб., то за счет материнского капитала приобретено лишь 1/20 квартиры. Вот эта доля и должна делиться на пятерых согласно соглашению при получении материнского капитала. Если в соглашении доли не указаны, то тогда эта часть квартиры должна быть разделена между всеми членами семьи в равных пропорциях, так как материнский капитал выделялся на всю семью. Таким образом, если за счет материнского капитала у каждого члена семьи должно быть по 1/100 доли, т.е. если в семье 3-е детей, то на их долю должно быть выделено 3/100 доли квартиры( по 1/100 каждому), остальная часть должна быть разделена между супругами. Нотариальное обязательство дается только в отношении материнского капитала, к остальной части квартиры оно не имеет никакого значения, т.к. это является родительским имуществом, а

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
ст. 60, «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 20.04.2015) {КонсультантПлюс}

2) Аналогичная ситуация со второй квартирой. Раз квартира покупалась за счет материнского капитала, то расчет должен быть аналогичный тому, как и указано выше.

04 Июля 2015, 15:17
q Отблагодарить
0 0
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Подольск
Общаться в чате
Уточнение клиента
Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ. Оксана

Считаю, что Ваша позиция правильная, ст.245 ГК РФ должна распространяться только на часть, приобретенную с использованием материнского капитала.

04 Июля 2015, 17:11
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Подольск
Общаться в чате

Оксана, Вы пишете, что ипотечный кредит еще не погашен. А куда был направлен материнский капитал? Если он был направлен на погашение ипотечного кредита, то тогда обязанность предоставить доли возникнет только в течение 6 месяцев после снятия обременения, т.е. такая обязанность еще не наступила и суд вообще не имел право выделять доли детям на сегодняшний день. Несмотря на то, что родители разводятся, родителями они быть не перестают. поэтому доли возможно выделить и после расторжения брака. В суд можно обращаться только тогда, когда наступил срок исполнения обязательства, а оно не выполняется, т.е. нарушаются чьи-либо права, а при таком раскладе в суд на выделение долей детям можно обращаться только по истечение 6 месяцев после снятия обременения. Вот если бы этот срок уже истек, то тогда суд мог выделять доли детям. А так судом нарушено право родителей самим установить доли по соглашению.

Кроме того, в ГК РФ четко указано

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ст. 218, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.06.2015) {КонсультантПлюс}

Данная норма не говорит, что право собственности на имущество, у которого уже есть собственник, может возникнуть в силу закона, т.е. само по себе представление материнского капитала не порождает право на долевую собственность, а обязывает родителей в течение определенного срока ее создать, поэтому нельзя говорить о том, что как только получен материнский капитал квартира из совместной собственности превратилась в общую долевую. Для этого должно быть наличие соглашения и только истечение срока на заключение данного соглашения дает право суду на раздел.

А пока этот срок не истек, имущество должно рассматриваться как совместная собственность, делиться пополам, и остаток кредитного долга тоже.

07 Июля 2015, 13:28
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Подольск
Общаться в чате

А вообще, я считаю, что суды должны исходить из того, что имущество, имеющее 2-х и более собственников является общей собственностью( а имущество, приобретенное в браке имеет 2-х собственников). Данная квартира является общей собственностью, состоящей из 2-х видов общей собственности: совместной и общей долевой без выделения долей. Если супруги имеют желание разделить совместное имущество, то они его делят в суде. Пропорционально выделенным при разделе имущества долям делится и остаток долга. Если настал срок раздела общей долевой собственности и соглашение на раздел отсутствует, то тогда и она ( именно часть, приобретенная на материнский капитал) должна делиться между всеми в равных долях. А если же срок не настал, то суд должен признать право общей долевой собственности на эту часть, а остальную часть разделить между супругами пополам ( по общим правилам), также разделить ипотечный долг. Тогда до снятия обременения в Росреестре после вступления решения суда в законную силу должно быть зарегистрировано 5/100 в общей долевой собственности, оставшаяся часть за обоими супругами в равных долях. Когда обременение будет снято, то тогда между родителями должно быть заключено соглашение о разделе общей долевой собственности. И на основании регистрации этого соглашения доли родителей изменятся в сторону увеличения (если к тому времени не будут проданы), а дети получат свою законную долю.Если в течение 6 месяцев этого не произойдет, то только тогда суд сможет разделить эту оставшуюся часть между родителями и детьми в равных долях. То, что брак будет расторгнут никакого значения иметь не будет. Соглашение заключается между родителями, а они ими и остались.

Иначе непонятно, что вообще произойдет с ипотечным кредитом. Долги супругов делятся пропорционально доле, полученной при разделе совместно нажитого имущества. А здесь получается, что суд считает это имущество не совместной собственностью, а общей долевой, поэтому ипотечный кредит совсем нельзя поделить, т.к. он привязан к разделу имущества между супругами. Если у супругов нет кроме жилья ничего общего, а квартира общая долевая, то тогда и долг невозможно поделить, т.к. невозможно определить доли, имущество-то по мнению суда не является совместно нажитым.

А если бы в данную квартиру муж вложил бы свои личные 4 млн. добрачных денег, то с какого перепуга он в процессе раздела должен получить долю всего на 1 млн. ?

Это пока только рассуждения, тоже жду решение суда.

07 Июля 2015, 15:30
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Доброго времени суток. Как и ожидалось решение суда обещали уже на понедельник. Но у меня есть решения нашего суда по аналогичной ситуации вынесенное на днях. Полагаю что оснований для апелляции в нем предостаточно. Выложить это решение пока не могу, но суть в следующем: семья в браке, в 2007 году купила квартиру за 3 млн.рублей и получили субсидию по окружной программе "Молодая семья". На момент получения субсидии не было требований законодательства предоставлять обязательство по выделению долей на всех членов семьи. Субсидия составила 1 млн.рублей. Обязательства по выделению долей на всех нет. Тем не менее судья в мотивированной части пишет, что данная окружная программа была составлена на основании ФЕДЕРАЛЬНОЙ программы "Молодая семья", а вот там предусмотрено предоставлять обязательство по выделению долей на всех членов семьи. Дальше квартира признается судье общедолевой собственностью и 245 ГК РФ. Все... квартира делится на всех членов семьи.

Прошу Вас прокомментировать данные выводы судьи и чем апеллировать данную позицию суда. Нормативная база: получение субсидии по постановлению Администрации ЯНАО №97-А от 01.03.2007, основания суда для выделения долей на всех постановление Правительства РФ от 17.09.2001 №675.

09 Июля 2015, 17:41
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Подольск
Общаться в чате
Почему то закрыли вопрос. Видимо по правилам сайта прошло время. Деньги распределили не совсем так как мы хотели. В понедельник, если получим решение суда, выложу. Если есть желающие посоветуйте что делать… какую линию защиты выстроить.Оксана

Честно говоря я тоже была в шоке, что вопрос закрыли и было ясно, что это сделал не клиент. По переписке видно, что в настоящее время не выдана копия решения суда, которая впоследствии планировалась быть выложенной и обсужденной. Может какие-то новшества на сайте ( установлено ограничение по ответам или времени)?

11 Июля 2015, 22:14
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Подольск
Общаться в чате
Вопрос закрыт, т.к. правилами проекта установлено время, в течение которого клиент имеет возможность закрыть вопрос, по его истечении вопрос закрывается силами ЧСЭ. Наумова Анастасия

Мне лично в данной ситуации не понятен подход ЧСЭ. Думаю, что закрывать можно только те вопросы, которые получили окончательный ответ, а в данном случае клиент пишет, что хочет услышать мнение по принятому решению, выдача которого задерживается судом, т.е. закрытие вопроса преждевременно. Это не тот случай, когда клиент молчит и не распределяет гонорар по непонятным причинам. Тут же причина клиентом была четко обозначена. А так, здесь достаточно выложено информации, которой можно воспользоваться для написания апелляционной жалобы, тем более, что вопрос задан не клиентом, а его представителем.

14 Июля 2015, 15:45
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Отвечаем и пишем, представитель и истец сообща, но думаю это суть дела не меняет.

14 Июля 2015, 15:50
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Подольск
Общаться в чате

Оксана, к сожалению сейчас не располагаю временем, чтобы
подсчитывать сколько кому чего должно отойти. Кратко выражу просто свое личное
мнение по данному вопросу. Законодательство по выделению субсидий и материнского
капитала должно распространяться только на регулируемые ими вопросы и не должно
выходить за их рамки, а именно за рамки предоставляемой государством
материальной поддержки. Остальные вопросы должны решаться в соответствии с СК
РФ, который специально регулирует вопросы создания и раздела совместной собственности.
СК РФ имеет большую юридическую силу по отношению к подзаконным актам, которые
регулирует вопросы предоставления субсидий и материнского капитала, и не должен
подменяться ими. Кроме того, в связи с тем,
что в обеих квартирах не погашен ипотечный кредит, доли детям должны быть
выделены только после 6 мес. после снятия обременения. Суд не имел право в настоящее время им выделять
доли. Разделом он лишил бывших супругов предоставленной им действующим
законодательством возможности выделить доли по соглашению ( по материнскому
капиталу), т.е. забежав вперед. В квартире, приобретенной с получением субсидии, думаю, что все-таки в
рамках предоставленной субсидии, поскольку она выделена на всю семью и
отсутствует соглашение, данная часть должна быть поделена на всех членов семьи,
но опять таки в течение 6 мес. после снятия обременения. Лично мое чисто
субъективное мнение: выпадающие на сумму субсидии и материнского капитала доли в квартире должны до снятия
обременения оставаться общей собственности без выделения долей ( по закону
выделить их нельзя, так как срок не настал, сослалась бы на ч.4 ст.244 ГК РФ),
остальное все имущество должно быть разделено между супругами как совместная
собственность и исходя, кому какая доля достанется, таким же образом должны
быть и разделены долги.

15 Июля 2015, 16:56
Оксана
клиент, г. Ноябрьск

Все логично. Будем надеяться на хороший исход дела.

15 Июля 2015, 17:06
1524
ответа
736
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Подольск
Общаться в чате
доли детям должны быть
выделены только после 6 мес. после снятия обременения

Опечаталась, следует читать" доли детям должны быть выделены только в течение 6 мес. после снятия обременения"

15 Июля 2015, 17:23
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.