8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1500 ₽
Вопрос решен

Раздел имущества с мат капиталом и выделение долей

Добрый день. Вопрос по разделу имущества с мат. капит. и выделению долей детям (3 детей). Квартира стоит 5млн р. = 4750 т.р (совместно нажитое имущество) + мат кап 250тр. Ипотечный договор будет погашен через 5 лет. Решения судей по выделению долей детям в разных регионах отличаются. Кто-то при вынесении решения считает, что 5млн нужно разделить на 5 равных долей, т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей.. кто-то считает, что 4750 делить между родителями поровну, а сумму субсидии на 5, т.е. при выделении доли в кв определяется доля каждого члена семь в рамках субсидии. Кто прав и какими статьями оперирует суд в 1м варианте, т.к. выделение долей по 1му варианту лишает родителей права на нажитое имущества, оставляя с долгами по имуществу которое выделяют детям. Оснований для неравенства долей супругов нет. И вопрос по 2й квартире. Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?

Уточнение от клиента

Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ.

Уточнение от клиента

Почему то закрыли вопрос. Видимо по правилам сайта прошло время. Деньги распределили не совсем так как мы хотели. В понедельник, если получим решение суда, выложу. Если есть желающие посоветуйте что делать... какую линию защиты выстроить.

Уточнение от клиента

Здравствуйте. Наконец то получили решение суда, выкладываю. Конечно мы не согласны, решение почти целиком натянуто... Во первых не определена доля в 3х комнатной квартире стоимостью 10476 тыс. рублей на супруга, его доля просто передана детям и распределена между ними-оснований не видим. Судья сказала а вы эту квартиру в иске заявили, что хотите оставить жене... хотя истец указал это при других обстоятельствах, если доли в имуществе будут равными.Кроме этого упор в разделе этой квартиры был сделан на то что была приобретена квартира с помощью средств субсидии и приписывает нормативный документ который не действовал на момент приобретения квартиры и постановки в списки на получения данной субсидии. Кроме этого не давалось обязательств супругов по выделению долей на всех членов семьи. Мат. капитал по 1 комнатной квартире уже обсуждали... на всех пополам разделила. Еще конечно со многим не согласны. Вопрос хоть и закрыли и деньги разделили как непонятно, хотелось бы услышать мнение юристов, также в силе предложение составить апелляционную жалобу, оснований мы считаем предостаточно.

, Оксана, г. Москва
Лина Быстрова
Лина Быстрова
Юрист, г. Рязань

Здравствуйте Оксана!

Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Выложите пожалуйста решение суда, чтобы была возможность полно и точно ответить на Ваш вопрос!

Квартира стоит 5млн р. = 4750 т.р (совместно нажитое имущество) + мат кап 250тр.
Оксана

При покупке квартиры с мат.капиталом Вы детям долю не выделяли?

0
0
0
0
Кто прав и какими статьями оперирует суд в 1м варианте, т.к. выделение долей по 1му варианту лишает родителей права на нажитое имущества, оставляя с долгами по имуществу которое выделяют детям. Оснований для неравенства долей супругов нет.
Оксана

Все совместно нажитое имущество супругов делится поровну при разводе. НО доля одного из супругов может быть увеличена судом.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 38]
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 39]
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Определение долей детям зависит от соглашения,

Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

если соглашения не было, то суд скорее всего поделит все между супругами и детьми в равных долях.

Оксана
Оксана
Клиент, г. Москва

нет, т к ипотека еще непогашена

Консультация юриста бесплатно
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте! По первой квартире ответ однозначный. Какой порядок выделения долей указан в нотариальном обязательстве, таким образом и необходимо выделять доли после погашения кредита.

Допустим, если в обязательстве размыто, а именно обязуюсь выделить доли (без указания), то при наличии спора суд делит доли поровну, то есть по 1/5 доле. Если имеется конкретика, то есть обязуюсь выделить по 1/100, то столько и выделяется.

По второй квартире также суд правомерно разделил квартиру на 5 долей так как субсидия выдается не одному члену семьи, а на всех членов семьи.

0
0
0
0
Само выделение долей возможно только договором дарения, по другому родители детям имущество передать не могут.

Была ситуация когда моей сестре необходимо было выделять доли детям. В Росреестре ей сказали выделять их через договор дарения.

Я поразмыслив пришел к выводу, что это противоречит самому смыслу договора дарения и Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в котором говорится об обязательстве выделить эти доли.

По договору же дарения никакого обязательства нет и стороны действуют по своей воле и волеизъявлению.

Так вот сестра составила договор выделения долей со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Суды при разрешении спора исходят из того, что раз не достигнуто соглашение, то доли признаются равными.

Поэтому при решении вопроса о выделении долей все же лучше с супругой договориться полюбовно.

Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ.

Простите, но имеются противоречия.

Вот дословно:

И вопрос по 2й квартире. Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?

Где тут использован материнский капитал?

Евгений Горюнов
Евгений Горюнов
Юрист, г. Ивантеевка
И вопрос по 2й квартире. Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Выложите пожалуйста решение суда. Говорить о правомерности или неправомерности можно только видя само решение

Решения судей по выделению долей детям в разных регионах отличаются. Кто-то при вынесении решения считает, что 5млн нужно разделить на 5 равных долей, т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей… кто-то считает, что 4750 делить между родителями поровну, а сумму субсидии на 5, т.е. при выделении доли в кв определяется доля каждого члена семь в рамках субсидии.
Оксана

Закон не говорит какую долю и кому следует выделить, а говорит о том, что выдел долей должен быть осуществлен по соглашению всех собственников

Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
2
0
2
0
Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ.
Оксана

надо видеть решение в полном объеме

Однако судья посчитала, что т к получили субсидию после введения поправки, то и должны выделить (не смотря на отсутствие юридического документа об обязательстве выделения)
Оксана

я считаю, что посчитала правильно, но повторюсь — надо видеть решение

Анастасия Наумова
Анастасия Наумова
Юрист, г. Томск

Здравствуйте.

Перед распоряжением средствами материнского капитала родители дают нотариально удостоверенное обязательство выделить детям доли, в таком обязательстве указывается на размер долей — обычно пишется про равные доли. Следовательно, суд при рассмотрении дела ссылается на то, что изначально стороны пришли к соглашению о величине долей и выделяет всем равные доли.

Если же в соглашении размер долей не указан, суд рассуждает примерно так:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. [...]
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен сторонами с использованием средств материнского капитала, он подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи. Ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым определить доли каждого участника долевой собственности равными по 1/4 доли.
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан
Дело №2-263/2015

Скорее всего, в вашем случае суд использовал ту же логику. Какими конкретно статьями оперировал Ваш суд Вам виднее, ведь решение мы не видим.

1
0
1
0
Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу.
Оксана

Тогда будем ждать ваше решение.

жене тоже 15% и 70% детям. решение суда сделало детей богаче родителей, причем родители платят кредиты за имущество перешедшее детям. При чем «вклад» детей по мат/ капиталу и субсидии в общее имущество составил менее 5%. В цифрах 1 млн. рублей у детей превратились в 10 млн. рублей по решению суда.
Оксана

Конечно, такую ситуацию признать справедливой крайне сложно, но, как следует из приведенного мной в самом начале обсуждения решения, суд в денежном выражении доли не оценивает и просто делит поровну, указывая, что у него нет другого законного порядка. Соглашусь с мнениями, что пока ВС РФ однозначно по данному вопросу не выскажется, так и будет продолжаться — без единства судебной практики и с противоположными по смыслу решениями по одинаковым делам.

Елена Рассказова
Елена Рассказова
Юрист,

Здравствуйте!

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Вы доли определяли в праве собственности на квартиру, которую взяли по ипотеке?

Решение суда можете выложить?

0
0
0
0
Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ.

Согласна. Квартира, за исключением доли, приобретенной по материнскому капиталу, должна делиться пополам между супругами.

Выложите решение суда, посмотрим, чем оперирует суд.

Виолетта Магола
Виолетта Магола
Юрист, г. Раменское
т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей…
Оксана

Дети не имеют никаких прав на имущество родителей

Статья 60. Имущественные права ребенка
[Семейный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 60]
4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Квартира стоит 5млн р. = 4750 т.р (совместно нажитое имущество) + мат кап 250тр. Ипотечный договор будет погашен через 5 лет. Решения судей по выделению долей детям в разных регионах отличаются. Кто-то при вынесении решения считает, что 5млн нужно разделить на 5 равных долей, т.е. дети получают право на нажитое имущество родителей… кто-то считает, что 4750 делить между родителями поровну,
Оксана

Ранее обсуждался такой вопрос.

Считаю, что субсидия должна делится на 5 равных долей, а совместно нажитое имущество, в равных долях между супругами

Статья 38. Раздел общего имущества супругов[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 38]1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
а сумму субсидии на 5, т.е. при выделении доли в кв определяется доля каждого члена семь в рамках субсидии.
Оксана
Встали в очередь на региональную субсидию в 2007 г (согласия на выделение долей всем членам семьи не требовалось и не давалось). В 2009 г внесли изменения в закон (требуя выделение долей). В 2010 г. подошла очередь на получение субсидии, при выдаче субсидии выделения долей не требовали (видимо из-за постановки на очередь в 2007г), тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей. Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Можете выложить решение суда?

0
0
0
0
Как полагаете, объективность подобных доводов при расчете доли субсидии может быть применена или применяется в практике при расчете доли мат капитала?
Оксана

Вы имеете право в апелляции приложить решения других судов, ко вниманию суды часто применяют

Желаю удачи!

Ваша идея про умышленное уклонение одного из супругов от подписания соглашения о разделе долей по мат.капиталу очень интересна, можно будет придерживаться именно этой линии.
Оксана

А в Вашем случае имело место уклонение от подписания согласшения?

Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
10 рейтинг
Правомерно ли решение судьи, если да почему? если нет какими статьями и законами апеллировать?
Оксана

Уважаемая Оксана, не вижу возможности обсуждать судебное решение, не видя его. Поэтому если Вы желаете получить квалифицированный ответ, просил бы Вас выложить текст решения.

0
0
0
0

Пока судебное решение отсутствует, предлагаю ознакомиться с логикой, выраженной в Определении Свердловского областного суда, который рассматривал сходный вопрос:

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-11418/2012

Судья Пирогова И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Звягинцевой Л.М., Родионовой Т.О. с участием прокурора Даниловой А.В. при ведении протокола помощником судьи Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.10.2012 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах несовершеннолетних детей <...> о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.04.2012.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения прокурора Даниловой А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.04.2012 исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах несовершеннолетних детей <...> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично.
За <...> года рождения, <...> года рождения, признано право собственности за каждым на <...>.
За <...>.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик <...> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик <...> указала, что суд первой инстанции при определении долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок неверно применил нормы материального права. По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доля каждого члена семьи, в том числе детей, должна быть определена по соглашению родителей, а не в судебном порядке. Кроме того, произведя расчеты, суд первой инстанции неправильно определил размер долей детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оформлению права собственности членов семьи на жилой дом и земельный участок перед ГУ — Управление Пенсионного фонда (далее — УПФ) Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле, которое не является истцом либо заинтересованной стороной при рассмотрения настоящего дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <...> возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указав, что в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судом первой инстанции при разрешении спора по существу не были приняты во внимание положения п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.
От представителя ГУ УПФ Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области Б. в приемную Свердловского областного суда 19.10.2012 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГУ УПФ Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле. В названном ходатайстве содержатся доводы об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
От начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Нижнего Тагила <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В названном ходатайстве содержатся доводы об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.
В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Судом установлено, что родителями <...>.
В связи с рождением второго ребенка <...> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <...> на сумму <...>.
<...> между <...> заключен договор займа <...>, по которому <...> расположенное в г. Копейске Челябинской области по <...>. Указанные объекты недвижимости были переданы в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.
<...> по договору купли-продажи <...> приобрела у <...>, действующей по доверенности <...>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за цену в размере <...>.
<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости на имя <...> и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...>.
<...> обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации <...> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере <...> на погашение основного долга и процентов по договору займа, полученного на приобретение жилого дома и земельного участка.
В соответствии с решением ГУ УПФ Российской Федерации <...> удовлетворено заявление <...>, денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены в погашение основного долга и процентов по договору займа.
<...> во исполнение п.п. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <...>, приобретенное с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Несмотря на то, что запись о наличии обременений жилого помещения по адресу: <...>, прекращена <...> на основании заявлений <...> и <...> обязательство <...> до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке к соглашению об определении доли каждого члена семьи <...> не пришли.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в данном случае — после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.
Как следует из смысла и содержания искового заявления и уточнений к нему, прокурор <...>, действуя в интересах несовершеннолетних детей: <...>, предъявил к <...>, не исполнившей в установленные сроки и в установленном порядке обязательство от <...>, требования о признании за <...> права собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о признании за <...> права собственности на <...> долю указанного жилого дома.
Установив, что обязательство от <...> в установленные сроки и в установленном порядке <...> не было исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей: <...> и <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования основаны на нормах и права и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о размере долей между <...> и <...> не достигнуто, в связи с чем суд первой инстанции, сопоставив размер денежных средств материнского (семейного) капитала — <...> со стоимостью жилого помещения по адресу: <...> — <...> определил доли несовершеннолетних детей: <...> и <...> по <...> доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Однако судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом неверно применил нормы материального права. Суд первой инстанции не применил нормы гражданского права, подлежащие применению к спорным отношениям при определении размера долей в общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, поскольку в данном случае следовало руководствоваться п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Федеральным законом от <...> N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.
В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.
При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.
В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 — 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы судом при разрешении спора фактически не применены.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.
На данное обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.06.2011 N д23-2738 «О рассмотрении обращения», в котором высказана позиция данного Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.
Учитывая, что спор об определении размера долей был судом разрешен, но при этом размер долей определен вопреки положению, предусмотренному п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и определить равный размер долей участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признав за <...>.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.04.2012 изменить, изложив абз. 2 и 3 резолютивной части решения следующим образом.
Признать за <...>.
Признать за <...>.
Мотивированное определение составлено 26.10.2012.

Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.

Судьи

… то за счет материнского капитала приобретено лишь 1/20 квартиры. Вот эта доля и должна делиться на пятерых согласно соглашению при получении материнского капитала
Кизилова Марина

Если почитать приведенное мной решение, то выходит, что подход несколько иной.

Анна Проворова
Анна Проворова
Юрист, г. Москва

Оксана, добрый день.

Размер выделяемой доли нигде не регламентирован и при выделении следует руководствоваться логикой и здравым смыслом. В нотариальном соглашении доли не прописываются, во всяком случае в Московском регионе. Само выделение долей возможно только договором дарения, по другому родители детям имущество передать не могут.

Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного

[Гражданский кодекс РФ][Глава 3][Статья 37]

3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе
совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества
подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также
представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел
между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими
родственниками

Следовательно заставить Вас подарить ребенку не 1/100, а 1/5, никто не может, это будет противоречить самому договору дарения.

Статья 572. Договор дарения

[Гражданский кодекс РФ][Глава 32][Статья 572]

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в
собственность либо имущественное право (требование) к себе или к
третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от
имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Поэтому вполне логично посчитать, какую долю в недвижимости составляет сумма в 250 тыс. и поделить ее на пятерых.

тем не менее судья разделил кв не между супругами, а между всеми 5тью членами детей.
Оксана

Вот тут с судьей согласна, так как субсидия была рассчитана на всех членов семьи, совместно нажитых средств в нее вложено не было, поэтому недвижимость принадлежит всем в равных долях.

0
0
0
0
Да имеются противоречия но почему итог в пользу раздела всей квартиры?
Оксана

Оксана, а почему у Вас все до суда дошло, Вы по обязательству, самостоятельно доли не выделяли детям?

Оксана
Оксана
Клиент, г. Москва

Дано обязательство по мат капиталу о выделении долей ПОСЛЕ погашения ипотеки на всех членов семьи

Марина Кизилова
Марина Кизилова
Юрист, г. Подольск

Здравствуйте, Оксана .

1) Если стоимость 1 квартиры составляет 5.000.000 руб., а в нее вложено материнского капитала только 250.000 руб., то за счет материнского капитала приобретено лишь 1/20 квартиры. Вот эта доля и должна делиться на пятерых согласно соглашению при получении материнского капитала. Если в соглашении доли не указаны, то тогда эта часть квартиры должна быть разделена между всеми членами семьи в равных пропорциях, так как материнский капитал выделялся на всю семью. Таким образом, если за счет материнского капитала у каждого члена семьи должно быть по 1/100 доли, т.е. если в семье 3-е детей, то на их долю должно быть выделено 3/100 доли квартиры( по 1/100 каждому), остальная часть должна быть разделена между супругами. Нотариальное обязательство дается только в отношении материнского капитала, к остальной части квартиры оно не имеет никакого значения, т.к. это является родительским имуществом, а

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
ст. 60, «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 20.04.2015) {КонсультантПлюс}

2) Аналогичная ситуация со второй квартирой. Раз квартира покупалась за счет материнского капитала, то расчет должен быть аналогичный тому, как и указано выше.

0
0
0
0
Уточнение клиента
Решение суда пока нет? зачитана результативная часть решения. Как получу на руки выложу. Наше позиция была такова, что доля мат. капитала в полной цене квартиры занимает незначительную часть, остальные совместно нажитое имущество делится по 1/2, мат.капитал на всех членов семьи. Но судья в своем решении сказала, что я так посчитала и все. Мотивированной части я не видел, но сторона ответчика настаивала на ст. 245 ГК РФ. Мы не согласны. Т.к. учитываются нормы ГК РФ, но не учитываются нормы СК РФ. Оксана

Считаю, что Ваша позиция правильная, ст.245 ГК РФ должна распространяться только на часть, приобретенную с использованием материнского капитала.

Оксана, Вы пишете, что ипотечный кредит еще не погашен. А куда был направлен материнский капитал? Если он был направлен на погашение ипотечного кредита, то тогда обязанность предоставить доли возникнет только в течение 6 месяцев после снятия обременения, т.е. такая обязанность еще не наступила и суд вообще не имел право выделять доли детям на сегодняшний день. Несмотря на то, что родители разводятся, родителями они быть не перестают. поэтому доли возможно выделить и после расторжения брака. В суд можно обращаться только тогда, когда наступил срок исполнения обязательства, а оно не выполняется, т.е. нарушаются чьи-либо права, а при таком раскладе в суд на выделение долей детям можно обращаться только по истечение 6 месяцев после снятия обременения. Вот если бы этот срок уже истек, то тогда суд мог выделять доли детям. А так судом нарушено право родителей самим установить доли по соглашению.

Кроме того, в ГК РФ четко указано

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ст. 218, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.06.2015) {КонсультантПлюс}

Данная норма не говорит, что право собственности на имущество, у которого уже есть собственник, может возникнуть в силу закона, т.е. само по себе представление материнского капитала не порождает право на долевую собственность, а обязывает родителей в течение определенного срока ее создать, поэтому нельзя говорить о том, что как только получен материнский капитал квартира из совместной собственности превратилась в общую долевую. Для этого должно быть наличие соглашения и только истечение срока на заключение данного соглашения дает право суду на раздел.

А пока этот срок не истек, имущество должно рассматриваться как совместная собственность, делиться пополам, и остаток кредитного долга тоже.

Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Семейное право
Возможно ли погасить этот долг моим мат капиталом, с выделением долей
Здравствуйте. У моей сестры квартира в ипотеку и с внесением мат. капитала. Остался долг около 400 тр. Возможно ли погасить этот долг моим мат капиталом, с выделением долей.?
, вопрос №2849004, Светлана, г. Нижний Новгород
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Права детей
Продажа квартиры с долями детей (мат. Капитал) и выделение долей в новой квартире в Санкт-Петербурге
В собственности квартира (для удобства обозначим ее №1) , приобретена с использованием материнского капитала. Детям доли не выделяли. Приобрели новую квартиру (больше по площади и стоимости, чем квартира №1). Новая квартира приобретена с использованием заемных средств от организации-работодателя (находится у организации в залоге. Заемные средства составляют 76% от стоимости квартиры. Доля детей в старой квартире 6%). Право собственности на новую квартиру оформлено на родителя. Квартиру №1 собираемся продавать. Сейчас выделили доли детям в квартире №1. Обратились в опеку для согласования разрешения на продажу квартиры с долями детей №1 и выделения долей детям в новой квартире. Получили ответ, что это разрешение необходимо было получать ДО приобретения новой квартиры. Сейчас выделить долю в новой и продать старую квартиру возможно только с одновременным выполнением следующих условий: 1. Выделить доли в Новой квартире по договору дарения 2. Внести сумму от продажи долей детей в квартире №1 на специальный детский счет Вопрос: Правомерны ли требования опеки, а именно выполнить одновременно эти 2 условия? Почему мы должны были согласовывать продажу старой квартиры ДО покупки новой квартры, как эти два процесса связаны между собой. И разве опека дала бы разрешение на продажу старой квартры ДО покупки новой? Почему мы не можем сейчас выделить доли в новой квартире, хоть она уже и приобретена. (организация заемщик не возражает против выделения долей детям) Если это действительно невозможно, почему мы не можем внести сумму от продажи старой квартиры на счет детей и не выделять доли в новой квартире. Если внести деньги от прадажи старой квартиры на счет детей, возможно ли потом ими воспользоваться, например для погашения ипотеки по новой квартире с выделением долей детям Как поступить в сложившейся ситуации?
, вопрос №2142445, Екатерина, г. Санкт-Петербург
12 ответов
Право собственности
Ипотека с мат капиталом и выделение долей собственности
Добрый день! Вопрос такой. У меня с женой ипотека, она является созаемщиком. Был использован материнский капитал в частичное погашение ипотеки. У нас 2 ребёнка, у неё от 1 брака и наш совместный. Вопрос стоит в выделении долей до погашения ипотечной задолженности. Т.е. жена хочет выделения долей через суд до погашения ипотеки. Пытается решить вопрос через прокуратуру написав туда письмо и не ознакомив меня с содержанием. Обязательство выделения долей выписано на меня. Может ли она через прокуратуру требовать выделения долей и их размер на членов семьи и на каких условиях, до погашения ипотеки.
, вопрос №2086963, Максим, г. Москва
2 ответа
Недвижимость
Продажа квартиры, купленной с использованием мат капитала и выделение долей детям
Добрый день. Вопрос такой: Купили, полтора года назад , квартиру, в долевое, с участием мат.капитала. Пять месяцев назад дом построился и сдался. Мы заехали и живём в квартире. В собственность ещё не вступали. Сейчас мы решили уехать жить в другой город, из-за плохой экологии. Там куда мы собираемся уезжать, есть собственность у супруги, квартира, больше по квадратами, чем сейчас. вопрос встал о продаже этой квартиры. Можем ли мы в другой квартире предоставить детям доли? Как правильно нам поступить, можем ли мы нынешнюю квартиру продать с мат.капиталом, и если да, что для этого нужно сделать??!
, вопрос №1883692, Владислав, г. Красноярск
1 ответ
Жилищное право
Могу ли я воспользоваться мат. капиталом и выкупить долю в квартире, где прописана?
Я недавно родила второго ребенка, я и дети прописана в квартире которая по завещанию принадлежит моему отцу. Отец и мать имеют другую квартиру где прописаны и проживают. Скажите могу ли я воспользоваться мат капиталом и выкупить долю в квартире где прописана - у своего отца?
, вопрос №1301851, Татьяна Тихонова, г. Нижний Новгород
1 ответ