Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Бракоразводный процесс и судьба ребенка
Здравствуйте!!!У меня ситуация такая-я хочу развестись с женой, но у нас общий ребенок, сын 3,5 годика и хотелось бы чтобы он остался сомной,жена даже слышать не хочет об этом и говориь что этому не
быть никогда.у нее еще есть ребенок от первого брака, девочка. Она щас переехала в деревню к родителям, у них там дом, но никто не работает, в том числе и она, я сам живу с родителями в сьемной квартире, но мы все работаем и хорошо зарабатыввем и можем обеспечить его.Хотел узнать есть ли у меня шанс в суде, чтобы ребенка остаыили сомной?
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Шансы есть у обеих сторон.
Здравствуйте, шанс есть всегда, однако дела об определении места жительства несовершеннолетнего с одним из родителей — это дела достаточно сложные и как правило затяжные. По таким делам органами опеки и попечительства проводятся обследования жилищных условий, материальное положение родителей, их характеристика по месту жительства, работы, психолог дает заключение о привязанности к одному из родителей и т.д.
Таким образом, Вам в первую очередь надо знать одно, у Вас есть право заявить такие требования, а уж решение с учетом всех обстоятельств вынесет суд.
С уважением, Стеганцев Евгений Олегович.
Здравствуйте, Арташ!
Могу предложить ознакомиться с обзором практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)
В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детейсуд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
К таким обстоятельствам относятся:
- привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
- возраст ребенка;
- нравственные и иные личные качества родителей;
- отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей);
- другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как:
- проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
- социальное поведение родителей;
- морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
- привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
- наличие судимости;
- состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
- климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
- возможность своевременного получения медицинской помощи;
- наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
- привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
- привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
- удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
- цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
- В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи — психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.
Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.
Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.
Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к Х. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода.
Полный текст размещен base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=125826;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=05A09AA3D73D760BAFB9CB60B2BA523B;rnd=0.6176438133697957
Надеюсь информаия будет полезна.