8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Взыскание долга

Добрый день. Проблема в следующем: мой друг занял у меня деньги, которые я снял с кредитной карты (80 000 рублей). Обещал вернуть через месяц. Естественно, через месяц он стал кормить меня «завтраками», и так продолжается уже 2 года, за которые я из своих денег плачу банку проценты. Все усложняется еще тем, что живем мы в разных городах — я в Питере, он в Якутске. Есть переписка в соц сетях и мессенджерах. Есть ли возможность наказать его по закону и вернуть свои деньги и проценты, уплаченные банку. Заранее большое спасибо!

13 июня 2015, 20:29, Нюргустан, г. Санкт-Петербург
Роман Муратов
Роман Муратов
Юрист, г. Москва

Если отправляли переводом, на его паспортные данные, то можно отправить требования о возврате денежных средств. Если передавали так, что невозможно подтвердить факт передачи, то придется обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве, поскольку Вам необходим письменный документ, в котором он признает сумму долга, — а это будет объяснение, которое он обязан будет даст в ходе проверки фактов по Вашему заявлению. С данным объяснением можно будет пойти в суд и взыскать сумму долга в принудительном порядке. Если потребуются разъяснения, — можете обращаться ко мне.

13 июня 2015, 22:00
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Подбор судебной практики по взысканию долга
Добрый день! Интересует подбор судебной практики по Москве: -взыскание долга по расписке -взыскание долга по договору займа -взыскание долга по устной договоренности -взыскание долга по банковскому вкладу -взыскание долга по договору инвестирования -взыскание долга с брокера -взыскание долга с ликвидировавшейся организации -взыскание долга с кооператива жилищного/сельскохозяйственного -взыскание долга за выполненные услуги -взыскание долга за выполненный объем работы (подряд) Интересует положительная практика судов города Москвы. Решение необходимо по каждому конкретному случаю.
31 мая 2020, 08:14, вопрос №2788075, Максим, г. Москва
3 ответа
Взыскание задолженности
Урегулирование в судебном порядке вопроса взыскания долга за воду
Добрый день. Водоканал подал в суд исковое заявление о взыскании долга с июня 2014 по август 2017г. с меня, моей бывшей жены Волковой СС и нашей общей дочери Вылегжаниной КЕ. У меня доля в квартире , в которой образовался долг. С августа 2016г там проживает моя бывшая жена Волкова С.С.со своим новым мужем и двумя несовершеннолетними детьми. На суде она подтверждает, что незаконно захватила жилье и не пускает туда меня и нашу дочь Вылегжанину КЕ. Также она заявляет, что готова сама оплатить долг. В 2017г. Истец подал в суд о взыскании долга, был вынесен судебный приказ. После этого Волкова С.С. подписала договор реструктуризации долга и сделала несколько платежей. В мае 2018г. приказ был отменен. В марте 2019г. Водоканал опять подал на нас в суд. 1. Водоканал в первом и втором судебном процессах предоставляет разные данные о задолженности. Общая сумма отличается незначительно, но суммы за каждый месяц абсолютно разные. Основной долг не мог увеличиться, увеличиться могли только пени. Есть ли смысл требовать отмены иска из-за фальсификации данных? 2. Исковая давность прошла или нет за период с 2014 года по март 2019г.? Или она не применяется, так ка в 2017 году Истец подавал заявление в суд о вынесении судебного приказа, который затем был отменен? 3. Если исковая давность применяется, то кто должен оплачивать долг за этот период? Договор о реструктуризации подписывала только Волкова СС. 4. Реально ли истребовать полного взыскания долга с Волковой, так как она подписала договор о реструктуризации. Сам договор я ещё не видел, но предполагаю, что по нему Волкова СС взяла на себя ответственность по оплате долга.
11 июня 2019, 10:56, вопрос №2393945, Евгений, г. Нижний Новгород
1 ответ
Банкротство
Взыскание долга поручителем с заемщика при процедуре банкротства
Добрый день! В январе 2018г. я завершил процедуру банкротства физ. лица и был освобожден арбитражным судом от обязательств перед кредиторами, за исключением п.5 ст. 213.28 ФЗ о Банкротстве. 1 из кредитов был с поручителем. Банк через суд полностью взыскал долг с поручителя (решение о взыскании было получено до признания меня банкротом). С поручителем была устная договоренность о возврате долга частями, так как после банкротства мне сложно найти нормальную работу. Сейчас поручитель подал на меня в суд о взыскании с мня полной суммы долга (на основании ст. 365 ГК) с наложением ареста на счета и имущество. Буду очень благодарен если кто-нибудь сможет дать ответы на следующие вопросы: 1. Банкротство освобождает меня от обязательств только перед кредитором, или перед поручителем тоже? Что понимается под "Текущими платежами" в п.5 ст.213.28 ФЗ о Банкротстве? 2. Насколько велики шансы у поручителя выиграть суд? 3. Поскольку у меня сейчас после банкротства нет ни имущества ни официальной работы и на иждивении есть несовершеннолетний сын, которому я исправно плачу алименты по решению мирового судьи, можно как-то ходатайствовать перед судом о взыскании долга частями (не более 10 тыс. в месяц), а не накладывать арест на банковские счета на всю сумму долга? Как это правильно сделать? 4. Может ли поручитель продать мой долг коллекторам? До решения суда или после? Заранее спасибо!
17 апреля 2019, 10:21, вопрос №2332086, Николай, г. Москва
2 ответа
Гражданское право
Можно ли обжаловать решения суда по делу о взыскании долга?
дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 февраля 2018 года город Нальчик Нальчикский городской суд КБР в составе - председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа в размере 210000 рублей ему не выплачена. Кроме того, в связи с просрочкой платежа на 256 дней, ФИО2 обязан на сегодняшний день уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 13 991,70 рублей. До настоящего времени ответчик не исполняет условия договора. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанного соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суду представил возражение, из содержания которого следует, что денежных средств у истца он не брал. П.2 договора займа не свидетельствует о том, что денежные средства действительно ему были переданы до подписания договора займа. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа. Согласно п.п.1,2 договора истец предоставил ответчику ФИО2 в займы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.2 указанного договора займодавец передал заемщику деньги в сумме 210000 до подписания договора.Таким образом, истец как займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно п.п.3 указанного договора ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с просрочкой платежа, ФИО2 обязан уплатить проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов, согласно представленному истцом расчёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 991,70 рублей. Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком он также не оспорен. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика составляет 223991,70 рублей, из которых 210000 руб. - основного долга, 13 991,70 - неустойка. Ответчик, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа суду не представил. Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доводы ответчика о том, что из п.2 договора займа не следует, что денежные средства действительно ему были переданы истцом до подписания договора займа, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания п.2 договора следует, что денежные средствабыли переданы ответчику истцом до подписания договора займа. В договоре нет указания на то, что они передаются непосредственно перед подписанием договора, а тем более в присутствии нотариуса. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом для защиты своих прав в связи чем, для защиты своих интересов заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4 Согласно указанному соглашению, адвокат ФИО5 обязуется оказать следующие услуги: изучение документов и дача предварительного (устного) заключения о правомерности исковых требований истца, составление и предъявление необходимых отзывов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя при рассмотрении дела, а также совершить необходимые действия, связанные с исполнением судебных решений, и консультирование по всем возникающим в связи сданным спором вопросам. В свою очередь истец обязуется оплатить услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно соглашению денежная сумма была им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что адвокат ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5350 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга (займа) в размере 210 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 991,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий
26 февраля 2018, 07:23, вопрос №1919335, Ахмед Абулатифа, г. Москва
3 ответа
Взыскание задолженности
Служба взыскания долгов требует уплаты долга
Здравствуйте! Весной 2012 года я оформил в салоне МТС кредитную карту МТС-Деньги с доступным лимитом 20 тыс. руб. Несколько раз я пользовался картой: снимал сумму не более 5-6 тыс. руб. и погашал ее в льготный период без % (в течение 55 дней). Осенью 2012 я оплатил последний платеж, позвонил оператору, чтобы удостоверится, что деньги пришли на счет. Оператор подтвердил поступление денег (заплатил я даже немного больше чем требовалось, на счету карты стало где-то 20700 руб.) Больше картой я не пользовался, вскоре она треснула и я ее уничтожил. Вчера я обнаружил в своем почтовом ящике письмо от ООО Национальная служба взыскания с требованием уплаты задолженности, которую передал им МТС-Банк. Национальная служба взыскания долгов требует оплатить долг в размере 53 тыс. руб. в течение 3-х дней с момента получения письма, грозится подать в суд по трем статьям: 159 (мошенничество), 165 (причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности). Сегодня я обратился в салон МТС, где оформлял карту, они заявили, что у них зафиксировано многократное снятие денег в октябре 2012 года небольшими суммами. Но я-то никаких денег не снимал! Как выяснилось, МТС передал задолженность службе взыскания летом 2013 года. Но я даже не получал никаких писем от МТС о существующем долге. Также странно, что письмо от Национальной службы взыскания просто лежало в почтовом ящике, а не было заказным, с уведомлением. Печать и подпись распечатаны на цветном принтере, а не проставлены вручную. К тому же почему-то сумма очень большая 53 тыс., если кредитный лимит всего 20 тыс. и общая % ставка около 70%. Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации, и законна ли передача долга службе взыскания? Как доказать, что я не снимал деньги с карты? С уважением, Иван, г.Сатка, Челяб. обл.
28 ноября 2013, 10:46, вопрос №312755, Иван, г. Сатка
1 ответ
Дата обновления страницы 13.06.2015