8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Неявка в суд

На первое заседание истец не явился, пришел только ответчик. Я (ответчик) дал согласие на рассмотрение дела без истца. Суд дал время для сбора доказательств.Если истец не явиться снова на заседание могу ли я отказаться от рассмотрения дела в связи отсутствия истца ?

, Евгений Кацин, г. Красноярск
Сергей Князькин
Сергей Князькин
Юрист, г. Москва
Если истец не явиться снова на заседание могу ли я отказаться от рассмотрения дела в связи отсутствия истца?
Евгений

Евгений, здравствуйте.

Вы не можете отказаться от рассмотрения дела, поскольку не Вы инициировали процесс. Суд может оставить иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (статья 222 ГПК РФ).

Сергей Игоревич.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Виктор Павлов
Виктор Павлов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Евгений.

Исковое заявление судом принято к рассмотрению, поэтому дело будет рассмотрено по существу. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя или без представителя.

Вы отказаться от рассмотрения дела не можете, поскольку, как уже сказал, дело рассматривает суд. Вы можете отказаться от участия в процессе. Можете подать заявление с просьбой рассмотреть дело без Вас или просто не являться на заседание.

Вы должны иметь ввиду то, что в отсутствие истца Вам будет проще отстаивать свою позицию. А это увеличивает Ваши шансы на выигрыш дела или сокращение потерь (если дело заведомо не в Вашу пользу).

1
0
1
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Семейное право
167 ГПК РФ, в которой указано, что в случае неявки суд имеет право рассмотреть дело?
Обязан ли суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения, если стороны не приходили на процесс более двух раз (не участвовали ни разу)? Или суд может применить ст. 167 ГПК РФ, в которой указано, что в случае неявки суд имеет право рассмотреть дело? Хотела бы, чтобы иск оставили без рассмотрения, так как применение ст. 167 гпк рф без моего участия может иметь негативные последствия.
, вопрос №3087636, Кристина, г. Москва
2 ответа
289 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Есть ли смысл дальше обжаловать определения суда?
После решения суда первой инстанции мой иск отказали. Потом я подал апелляционную жалобу и суд второй инстанции определил, что решение мирового судьи по гражданскому делу по моему иску в отношении ответчика о возмещении вреда, причиненного в связи с нарушением прав потребителя отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов — оставить без удовлетворения. Прилагается файл определения суда. Потом я вновь подал в мировой суд, но мой иск опять же отказали в связи по ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Далее я подал частную жалобу. В определении написано так. Не согласившись с данным определением, истец подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть дело по существу и удовлетворить иск в полном объеме. При этом указывает, что апелляционным определением районного суда от 07 августа 2020 года разрешен вопрос по требованиям к Джафарову Т.Н. оглы как к физическому лицу, а не к ИП Джафарову Т.Н.о. Полагает, что у него есть право на подачу нового иска. В судебное заседание истец будучи надлежаще извещенным, не явился, причина неявки суду неизвестна. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив частную жалобу суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом. Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ранее обращался с иском к ИП Джафарову Т.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, к мировому судье судебного участка Воронежской области, в котором просил расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные с ответчиком 21.11.2019, 23.11.2019, 03.12.2019 года (л.д.116-119). Решением мирового судьи судебного участка Воронежской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу к Джафарову Т.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя: взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, материального ущерба в размере 3990 рублей, штрафа в размере 4550 рублей, почтовых расходов в сумме 110 рублей, расторжении договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком от 21.11.2019 года, 23.11.2019 года и от 03.12.2019 года, отказано (л.д.124). Апелляционным определением Острогожского районного суда от 07 августа 2020 года решение мирового судьи участка Воронежской области от 01 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя отменено, принято по делу новое решение: исковые требования истца к ответчику о расторжении договоров купли-продажи, возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов – оставлены без удовлетворения (л.д.125-130). Определением мирового судьи судебного участка Воронежской области от 25 января 2021 года производство по гражданскому делу по иску истца к ИП Джафарову Техрану Нахмату оглы о расторжении договоров купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.132-133). Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд о том же предмете по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается. Прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования в рамках настоящего гражданского дела тождественны по предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, которые разрешены вступившим в законную силу апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 07 августа 2020 года. Данное определение суда вступило в законную силу. В обоснование заявленных требований истцом были указаны те же основания, что и при подаче настоящего иска. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Указание в частной жалобе на то, что ответчик Джафаров Т.Н. оглы в апелляционном определении Острогожского районного суда Воронежской области указан как физическое лицо, а не ИП Джафаров Т.Н. оглы, не являются новыми основаниями и обстоятельствами для повторного обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку основания для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных сумм не изменились и были предметом судебного разбирательства. Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является правильным. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года, по доводам жалобы не находит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску истца к индивидуальному предпринимателю Джафарову Техрану Нахмату оглы о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда– оставить без изменения, частную жалобу Семейкина Льва Петровича – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Это просто полное издевательство! Есть оснований для подачи кассацию?
, вопрос №3033973, Лев, г. Воронеж-45
2 ответа
ДТП, ГИБДД, ПДД
Что грозит за неявку суд по поводу ДТП, если пострадавших не было?
Здравствуйте! Такой вопрос меня беспокоит: - что мне грозит за неявку в суд? Дело так я летом попал в лёгкое дтп без пострадавших и тп. У меня должен был быть суд 30 декабря 2018 г но я не мог явится так как находился в до. Городе...
, вопрос №2225833, Дмитрий, г. Саратов
1 ответ
Уголовное право
Какое наказание может грозить за неявку в суд?
что будет за неявку суд и как это скажется на обвиняемом,если была очная ставка и состоялся допрос свидетеля и обвиняемого?
, вопрос №2194566, александр, г. Ростов-на-Дону
2 ответа
Уголовное право
Неявка суд свидетеля
Добрый день Вызывают свидетелем по уголовному делу , нахожусь в другом городе , повестку не вручали , позвонили за два дня по телефону . Желания туда ехать , из кожи вон вылезать что бы успеть - у меня нет . Чем грозит неявка ?
, вопрос №1331176, Станислав, г. Москва
4 ответа