8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Усыновление или лишение родительских прав

Добрый день.Мой муж хочет усыновить моего ребенка от первого брака, но нам не известно место нахождения отца ребенка. Отец ребенка ни раз его не видел с момента рождения, на алименты не подавала, найти через родственников не удалось, по данным миграционной полиции получил разрешение на выезд в РФ .Согласие на усыновление не получено. Суд не принимает документы на усыновление в связи с отсутствием согласия отца. Органы опеки тоже требуют согласие отца. Но что делать если мы не можем его найти. Как провести усыновление или лишение родительских прав если место нахождение отца ребенка не известно.

10 июня 2015, 17:52, рина,
Олег Ларин
Олег Ларин
Юрист, г. Юрга

Здравствуйте, Рина!

Полагаю, возможен такой путь.

1. Попробуйте подать в суд на лишение родительских прав и взыскание алиментов. Одновременно с подачей иска подаёте ходатайство о розыске ответчика.

2. После получаете согласие отца на усыновление (т.к. он остается отцом, но лишенным родительских прав).

3. Спокойно подаёте документы на усыновление.

11 июня 2015, 04:12
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Семейное право
Мне нужна консультация по ограничению или лишению родительских прав отца
Здравствуйте! Мне нужна консультация по ограничению или лишению родительских прав отца
28 июля, 14:37, вопрос №3074421, Марина, г. Ставрополь
1 ответ
Семейное право
Лишение родительских прав биологической матери, если ранее она дала согласие на усыновление
Здравствуйте! При рождении ребенка мама пишет заявление в органы опеки и попечительства с просьбой оказать помощь и временно сроком на 6 месяцев поместить ребенка в Дом малютки в связи со сложной жизненной ситуацией. Когда ребенку было 4 месяца она пишет заявление "О согласии на усыновление" в органы опеки и попечительства и в Дом малютки. В это время объявляется биологический отец ребенка и подает в суд исковое заявление "О проведении экспертизы ДНК и передачи ребенка ему на воспитание". После судебных слушаний и экспертизы суд удовлетворил исковые требования биологического отца и он забрал ребенка домой. Во время судебных процессов вопроса о лишении родительских прав матери, не смотря на написанное ею заявление "О согласие на усыновление", суд, биологический отец, органы опеки и попечительства не поднимали. Сейчас ребенку исполнилось 1,5 года. С того моменты, как отец забрал ребенка домой биологическая мама раз в месяц выплачивает отцу алименты на содержание ребенка и раз в месяц приходит навестить малыша на несколько часов. Свое заявление из органов опеки и попечительства и Дома малютки о "Согласии на усыновление" биологическая мама не отзывала. Вопрос: можно ли сейчас лишить маму родительских прав на основании того, что год назад она написала заявление "О согласии на усыновление ребенка", и пока слушалось дело в суде об установлении отцовства и передаче ребенка на воспитание отцу прошел временный срок (6 месяцев) нахождения ребенка в Доме малютки, а биологическая мама ребенка не забрала.И так же на основании того, что видится с ребенком биологическая мама 1 раз в месяц? Суд удовлетворит данные исковые требования отца о лишении родительских прав? Спасибо.
09 апреля 2019, 23:20, вопрос №2322967, Сергей, г. Москва
1 ответ
Гражданское право
Возражение на апелляционную жалобу ответчика при лишении родительских прав
Уважаемые юристы! Прошу помочь в корректности написания возражений на апелляцию ответчика о лишении род прав: В Химкинский районный суд г. Москвы От Истца: Ответчик: ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу «15» сентября 2017 года Химкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №0000 по иску Ивановой М. В. к Потопову С. Н. о лишении родительских прав в отношении Потоповой Г. С. Решением суда были удовлетворены исковые требования. «15» сентября 2017 года от Потопова С. Н. поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено, что ответчик категорически не согласен с оспариваемым решением о лишении его родительских прав. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не доказано противоправного поведения ответчика в отношении дочери, ответчик не состоит на психоневрологическом и наркологическом учетах, не считает себя злостным неплательщиком алиментов. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для удовлетворения иска о лишении родительских прав. Истец возражает по доводам данной апелляционной жалобы по следующим основаниям: 1. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является злостным неплательщиком алиментов, поскольку имеются квитанции о переводе денежных средств истцу в счет уплаты алиментов. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как в приложении к жалобе размещены копии квитанций об уплате алиментов за 2013 год – 4 экземпляра, 2014 год – 6 экземпляров, 2015 год – 12 экземпляров. Из которых в только двух квитанциях (датированы «19» и «03» мая 2012 года) в графе «От кого» присутствует ФИО Ответчика, на всех остальных чеках указана другая ФИО (Потопов Н. О. – отец ответчика). Прошу принять во внимание отсутствие отметки о назначении платежа на всех квитанциях. 16.10.2017 г. Истец посещала Судебного пристава-исполнителя, Серофимов П. Д., с целью получения Постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2017 г. Со слов Судебного пристава-исполнителя квитанции подобного образца не могут быть приняты в счет погашения долга должника. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как согласно указанной статье, у суда первой инстанции имеются правовые основания для удовлетворения иска о лишении родительских прав. В Решении суда от «25» ноября 2017 года указано, что ответчик родительских прав и обязанностей в отношении дочери не осуществляет, воспитанием ребенка не занимается, не заботится о ее физическом и нравственном развитии, уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери с 2009 года, самоустранился от воспитания и содержания ребенка. В соответствии со ст. 157 УК РФ, у суда первой инстанции имеются убедительные доводы для удовлетворения иска. Ответчик скрывался от судебных приставов, умышленно скрывал свои доходы, без уважительных причин уклонялся от оплаты алиментов более 4 месяцев подряд, кроме того, задолжал внушительную сумму алиментов. Для подтверждения злостного уклонения от алиментных выплат можно ознакомиться с Постановлениями о расчете задолженности по алиментам. В настоящее время задолженность – 513, 55 руб. Также истец ранее обращалась в Прокуратуру г. Москвы с целью проверки исполнительных действий, проведенных судебными приставами по устранению задолженности по алиментам. Ниже приведена цитата из письма №0000, полученного истцом из Прокуратуры ЗАО, о проведении судебным приставом исполнительных действий: «В период 2015 года судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 28.06.2016 г. В целях установления должника неоднократно, а именно 05.07.2015, 12.09.2015, 14.10.2015 осуществлялся выход по месту жительства, однако установить должника не представилось возможным. Согласно полученным ответам из ряда банков, кредитных организаций, пенсионного фонда, ГИБДД, ИФНС имущество должника и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания также не установлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 31.11.2015 г. произведен расчет задолженности, которая составила 528 996, 88 рублей; 09.12.2016 направлено в адрес должника требование о явке на прием». Полный текст письма из Прокуратуры представлен в прилагаемом документе настоящих возражений на апелляционную жалобу. 2. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что никогда не совершал противоправных действий, перечисленных в ст. 69 УК РФ, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Вношу пояснения по доводам апелляционной жалобы, так как ответчик не имел возможности совершить противоправных действий в отношении ребенка. На судебном заседании ответчик пояснил, что действительно длительный период не виделся с дочерью и попыток не предпринимал. На судебном заседании ответчик ссылался на то, что он не общается с дочерью, поскольку мать ребенка препятствует ему в этом. Данные доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку ответчиком каких-либо достоверных обстоятельств, свидетельствующих об указанных ответчиком обстоятельствах, суду не представлено. При этом, из пояснений ответчика следует, что попыток к общению с дочерь он длительный период времени не предпринимал. 3. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является хронически больным алкоголизмом и наркоманией, на учете в указанных организациях никогда не состоял. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как они незаконны, и противоречат обстоятельствам дела ГПК РФ ст. 327.1 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 4. Ответчик, в апелляционной жалобе приводя доводы в свою защиту, ссылается на текст п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Указанный текст документа не может быть использован в апелляционной жалобе, так как утратил силу, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «14» ноября 2017 г. № 44: В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу второе предложение абзаца первого и абзац второй пункта 3, пункты 9-16, абзац первый пункта 17, пункты 18-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6). П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав": Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения). Прошу отметить, что в Солнцевский районный суд г. Москвы Ответчик не явился на беседу и два судебных заседания, посетил только третье, после посещения представителем ОСЗН г. Москвы Ответчика по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3, кв. 22. Истец исправно присутствовала на беседе и всех судебных заседаниях. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Оставить решение суда от «15» сент 2017 г. по делу № 0000 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Перечень прилагаемых к возражениям документов: 1. Копии возражений на апелляционную жалобу; 2. Копия письма из Прокуратуры ЗАО 3. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам Что не корректно?
15 декабря 2017, 10:33, вопрос №1846807, Юлия, г. Москва
2 ответа
Усыновление, опека и попечительство
Пока ребенок в больнице, могут ли органы опеки и попечительства выйти с иском о лишении родительских прав?
Здравствуйте! Вопросы по Семейному кодексу… Ситуация такая...Оба родителя дали согласие на усыновление в роддоме (в простанародье отказались) на бланке установленной формы на имя главврача...Точнее уже в детской больнице, куда ребенка перевели с тяжелой врожденной патологией после родов. Соответственно, считая уважительной причиной, отсутствие возможности оказания надлежащего специализированного медицинского ухода и обслуживания в дальнейшем и материального обеспечения, связанного с заболеванием (на руках имеется копия рукописного заявления родителей, заверенная главврачом с указанием этой уважительной причины (в согласии на усыновление не указывается причина оставления ребенка в роддоме – поэтому было написано еще рукописное заявление)). Пока ребенок находится в больнице в тяжелом состоянии, но возможно переведут в дом ребенка (дом малютки). Родители не наркоманы, ни алкоголики и т.п. Оба родителя понимают, что за ними сохраняется обязанность по содержанию ребенка. Вопрос щекотливый и они не хотят, чтобы кто-то узнавал об этом на работе и т.д., когда вдруг придет исполнительный лист о взыскании алиментов. Вопросов несколько и состоят в следующем: 1. Если родители периодически будут привозить вещи, памперсы и перечислять деньги на счет дома ребенка с назначением платежа для конкретного воспитанника (этого ребенка), т.е. они фактически в определенной мере будут выполнять род.обязанности (будут документальные подтверждения), то в таком случае алименты будут всё равно назначены судом к взысканию или это примется судом ко вниманию и алименты могут быть не назначены? 2. Пока ребенок в больнице могут ли органы опеки и попечительства (прокурор) выйти с иском о лишении родительских прав, мотивируя отсутствием выполнения род.обязанностей и назначением алиментов? (при этом, при общении с главврачом она сказала, никакие деньги перечислять не нужно). 3. Основания лишения род.прав представлены в статье 69 СК РФ. Именно этих родителей можно лишить род.прав только по первым двум пунктам ст.69. Но, по первому пункту – будут перечисления денег и вещей (выполнение род.обязанностей (при этом, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно)), а по второму - уважительная причина взять своего ребенка из родильного дома (в связи с заболеванием). Так вот, лишат ли их в этом случае род.прав? И алименты назначат в случае, если лишат родительских прав? Или могут назначить и без лишения прав?
11 мая 2016, 08:52, вопрос №1247582, Сергей, г. Новосибирск
1 ответ
Все
Лишение родительских прав и усыновление
Здравствуйте. У меня есть ребенок 9 лет. С его отцом в браке не состояли. Ребенка он видел один раз когда усыновлял в загсе. Алименты платит, но участия в жизни ребека не принимает. Он уже давно женат и у них есть ребенок. Мой пока гражданский муж хочет усыновить моего ребенка. Мы с гражданским мужем регистрируем брак 08.05 2015 г. Вместе проживаем почти 9 лет. Есть общий ребенок 2,5 года. Биологический отец согласен. Но в органах опеки сказали что лучше не заявление от него о согласии от родительских прав а лишение его прав на отцовство. Плюс мы с моим нынешним мужем должны быть в браке не менее 2-х лет. Иначе усыновление не возможно. Вопрос: 1. Что лучше заявление об от казе от родительских прав или лишение родительских прав через суд? 2. Сколько нужно действительно быть в браке чтобы усыновить ребенка?
24 апреля 2015, 23:55, вопрос №817649, Елена, г. Северодвинск
1 ответ
Дата обновления страницы 10.06.2015