8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Защита прав призывников

Здравствуйте! Сегодня в Военном Комиссариате меня направили на дополнительное обследование в местный диспансер для подтверждения/опровержения диагноза. Насколько мне известно, врач - дерматолог из диспансера ВСЕГДА занижает диагнозы и признаёт всех годными. Вследствие этого у меня возникает 2 вопроса:

1) Как я могу доказать свою правоту и наличие у меня непризывного заболевания в диспансере, при условии, что у меня на руках есть амбулаторная карта с подтверждением диагноза и справка от 1 февраля 2015 года, в которой ЧЁТКО прописан непризывной диагноз?

2) Могу ли я предоставить акт, выданный мне в военкомате, моему лечащему врачу - дерматологу, главврачу и начальнику медицинского учреждения, для того, чтобы они заполнили этот акт и подтвердили наличие у меня этого заболевания?

Показать полностью
, Никита, рп. Мотыгино
Сергей Князькин
Сергей Князькин
Юрист, г. Москва

Никита, здравствуйте. Если Вы не согласны с заключением военно-врачебной комиссии о признании Вас годным для прохождения военной службы по призыву, то Вы вправе обратиться в независимое медицинское учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Если независимое заключение будет отличаться от того, что сделали в военкомате, то военкомат проведёт повторное освидетельствование или контрольный осмотр.

Лучше всего обжаловать в суде заключение ВВК.

Сергей Игоревич.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав работников
Имеет ли право работодатель потребовать предоставить декларации от меня и моих членов сесьи?
Добрый день. Я являюсь обычным специалистом соц защиты. Имеет ли право работодатель потребовать предоставить декларации от меня и моих членов сесьи?
, вопрос №4776544, Любовь, г. Нижний Новгород
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Семейное право
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
, вопрос №4775702, Анна, г. Псков
Дата обновления страницы 03.06.2015