Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Исправление описки в решении, вступившем в законную силу
В 08.2012 г подали в суд на отмену межевания соседнего земельного участка, т.к. согласование границ со мной не проводилось, мою подпись в акте согласования границ подделали. В рамках данного судебного производства проведена почерковедческая экспертиза, землеустроительная экспертиза. В 09.13 районный суд выносит решение межевание отменить, в мотивировочной части решения приводит фразу из заключения землеустроительной экспертизы "Граница между участками должна проходить по прямой линии" и указывает координаты точек, которые устанавливают фактическую границу между нашими участками, Верховный суд РТ по аппеляции ответчика оставил решение без изменения В 09.14 мы снова подаем в тот же суд (судья другой) на установление границ между нашими участками по межевому делу без согласования с соседями ( не согласовывают, т.к. на границе построен гараж). В 12.2014 суд выносит решение в нашу пользу, и в мотивировочной части приводит фразу по координатам из предыдущего решения от 09.2013 г, Верховный суд оставил решение без изменения, решение вступило в законную силу в 02.2015 г, мы получили кадастровую выписку с измененными координатами согласно межевого плана,новое свидетельство о регистрации ЗУ, установили капитальный забор. В мае 15 соседи подают заявление на исправление описки в решении от 09.2013 г, касающиеся координат (в землеустроительной экспертизе эксперт указывает координаты фактической границы( 1)(немного косая), границы по ГКН (2)(смещение на 2 метра вглубь нашего участка) и границы (3), выравнивающую фактическую "косую" границу) и просят установить координаты "выпрямляющей" (3) границы. Судья принимает решение об исправлении описки, комментируя, что ее решение по отмене межевания не изменяется. Является ли изменение координат в данном случае исправлением описки?
- лист 1.jpg
- лист 2.jpg
- лист 3.jpg
- лист 4.jpg
- лист 5.jpg
- лист 6.jpg
- лист 7.jpg
- лист 8.jpg
- лист 9.jpg
- лист 10.jpg
- лист 11.jpg
- лист 12.jpg
- лист 13 прил 1.jpg
- лист 14 прил 1а.jpg
- лист 15 прил 2.jpg
- лист 16 прил 2а.jpg
- лист 17 прил 3.jpg
- лист 18 прил 3а.jpg
- лист 19 прил 4.jpg
- лист 20 прил 4а.jpg
- лист 21 прил 5.jpg
- лист 22 прил 6.jpg
- лист 23 прил 6а.jpg
- лист 24 прил 7.jpg
- лист 25 прил 7а.jpg
- лист 26 прил 8.jpg
- лист 27 прил 8а.jpg
- определение от 17.05.15.pdf
- Решение суда от 04.12.2014г..pdf
- решение суда от 24.09.13.pdf
в приложении экспертиза ,два судебных решения,вступивших в законную силу, и определение об исправлении описки, которое суд удовлетворил
Судья принимает решение об исправлении описки, комментируя, что ее решение по отмене межевания не изменяется. Является ли изменение координат в данном случае исправлением описки?
Ольга
Да, это именно исправление описки, так как в решении суд неверно указал точки — в решении указаны точки 3 и 4, а в экспертизе указаны точки 3, 3 А и 16.
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Судья может исправить описку, но изменить решение не может.
Судья принимает решение об исправлении описки, комментируя, что ее решение по отмене межевания не изменяется. Является ли изменение координат в данном случае исправлением описки?
Ольга
Скажите пожалуйста, суд принял такое решение по собственной инициативе, или по Вашей?
Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом.
Является ли изменение координат в данном случае исправлением описки?
Ольга
Да, это является исправлением описки, т.к. не верно указаны были точки в решении
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 200]
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Посмотрите так же практику:http://судебныерешения.рф/bsr/case/95983
по инициативе ответчика. когда было вынесено решение от 24.09.13, мы поняли так, что судья самостоятельно определила границу по фактической границе т.3 и т.4
Ольга
по сути, получается смысл решения изменился, т.к изменились координаты
решение от 24.09.13 устраивает, т.к. установлены координаты по фактической границе, По этим же координатам принято и след. решение от 04.12.14. Изменение координат в решении от 2013 г повлечет изменение решения от 2014 г (я так думаю)
Ольга
Т.к. это влечет изменение решения, то внесение изменений можно обжаловать, т.к. ст 200 ГПК РФ не позволяет отменить или изменить его
Судья принимает решение об исправлении описки, комментируя, что ее решение по отмене межевания не изменяется. Является ли изменение координат в данном случае исправлением описки?
Ольга
На мой взгляд это именно исправление описки, поскольку суд просто в решении указал не те точки, которые указаны в экспертизе.
Статья 200 ГПК РФ Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
добрый день!
Все верно, это описка.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Ольга, добрый день.
Описку суд действительно может исправить, но не меняя самого решения. А у Вас, я так понимаю, так и произошло?
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к
разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_18.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015
результативная часть решения от 2013 г об отмене межевания не изменилась, но изменение координат угловых точек влияет на суть решения
Является ли изменение координат в данном случае исправлением описки?
Ольга
Добрый день, Ольга!
Исходя из приведенных вами документов можно сделать вывод, что суд действовал абсолютно правомерно.
В экспертизе указаны одни точки, а в Решении суда 2013 указаны другие.
При этом суд никаким образом не аргументировал указание других точек, отличающихся от данных Экспертизы, а наоборот ссылался на Экспертизу как на основание своего Решения. Соответственно, налицо простая описка (опечатка) в Решении суда от 2013 года.
Статья 200 ГПК. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
То есть суд может, не меняя по сути самого вынесенного Решения, исправить допущенные в Решении опечатки.
Вы, конечно, можете оспорить в Областном (Республиканском) суде это Определение об исправлении опечатки. Но смысла в этом, на мой взгляд, нет — все в рамках закона.
А в Решение 2014 года как я понимаю данные цифры были перенесены просто из предыдущего Решения, и с Экспертизой это Решение никто в тот момент не сверял. Это также правомерно, т.к. вступившее в законную силу Решение суда имеет так называемое «преюдициальное значение». То есть повторно вопросы, затронутые в таком Решении, в новом суде уже не перепроверяются.
Согласно ст.61 ГПК РФ
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, и на Решение 2014 года можно подать просьбу об исправлении ошибки. Причем, может подать любая сторона.
Сделать здесь что-либо, например признать границы, указанные в Решении 2013 года, верными возможным не представляется. Т.к. Решение основано на Экспертизе. А данные из нее перенесены с ошибкой. Саму же экспертизу оспорить тоже нереально в настоящее время, Решение вступило в силу и законных оснований для его отмены сейчас нет.
по инициативе ответчика. когда было вынесено решение от 24.09.13, мы поняли так, что судья самостоятельно определила границу по фактической границе т.3 и т.4
Ольга
Такие решения должны быть обязательно обоснованы в мотивировочной части Решения суда. А там этого обоснования нет, а значит суд просто исходил из Экспертизы.
так вот ответчики на этом не остановятся, и возобновят производство по делу от 2014 г. а мы уже все поменяли — и документы, и забор поставили
Ольга
Если все уже давно исполнено (забор поставлен, документы исправлены), то попробуйте тогда все-таки обжаловать в Республиканский суд. У вас на это есть 15 дней.
В жалобе укажите, что Решение суда по сути изменено, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 200 ГПК. Конечно, шансы невелики как я писал выше, но тут попробуйте просто давить именно на тот факт, что уже все давно исполнено в четком соответствии с Решением суда. И что суд не копировал то, что написано в Экспертизе, а просто прописал те точки, которые посчитал нужным. И что явной опечатки тут нет.
Шанс хоть и небольшой, но использовать его нужно.
по инициативе ответчика. к
Ольга
суд имеет право либо по ходатайству сторон, участвовавших в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки или ошибки в вынесенном решении.
Поэтому — в Вашем случае суд совершенно законно исправил описку/ошибку.
Ольга, здравствуйте!
Если судебное решение было вынесено с учетом заключения экспертизы, но впоследствии выяснилось, что имеется расхождение между судебным решением и экспертным зазаключением, значит, имела место именно описка.
Описку суд устранил правомерно.
Исправление в данном случае будет возможно в апелляционном или кассационном порядке.
Коливанов Сергей
С чего бы это? Описка допущена в решении суда первой инстанции и исправлена этим же судом, о чем и пишет клиент в вопросе.
в экпертизе несколько вариантов границ, в т.ч. фактическая по т.3 и т.4
Ничего они не возобновят, так как резолютивная часть решения осталась неизменной