8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

111 ч 1

Добрый вечер, Подсудимый в драке порезал потерпевшего после удара бутылкой по голове, до этого потерпевший избил группой лиц других молодых людей,вообще инициатор, есть свидетели. Сейчас потерпевшая сторона наняли адвоката и хотят запросить миллион рублей. Возможно ли это? А сегодня было слушанье их адвокат вообще не явилась на дело. Суд перенесли. Можно ли собрать свидетелей если их не вызывали повесткой?

, Дарья, г. Екатеринбург
Камила Базарова
Камила Базарова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте.

Да, Вы в суде просто заявляете ходатайство о вызове свидетелей. При этом Вы должны обосновать, как их показания повлияют на рассмотрение дела.

С уважением,

Камила Базарова.

0
0
0
0
Илья Костромов
Илья Костромов
Адвокат, г. Москва
рейтинг 7.4
Эксперт
Вы в суде просто заявляете ходатайство о вызове свидетелей
Базарова Камила

Не просто. В суде нужно также получить повестки для этих свидетелей.

Можно и иначе: если свидетели согласны дать показания в защиту, просто договориться с ними и прийти в суд вместе. А в суде заявить ходатайство об их допросе. Судья не вправе отказать, если свидетель уже прибыл в суд.

есть свидетели
Дарья

Эти свидетели допрашивались в ходе предварительного следствия? Ели нет, то почему? Чем занимался адвокат обвиняемого, непонятно. Почему не заявлял ходатайства следователю об их допросе? Или адвокат был по назначению следователя?

потерпевшая сторона наняли адвоката
Дарья

Это право потерпевшего. Он может пригласить адвоката в качестве представителя.

хотят запросить миллион рублей. Возможно ли это?
Дарья

Почему ж нет? Возможно и миллион долларов запросить. Но, как говорят на востоке, «сколько ни говори „халва-халва“, во рту сладко не станет.

порезал потерпевшего после удара бутылкой по голове,
Дарья

А этот факт (удар бутылкой) следствием установлен? Если нет, то почему? где были свидетели, адвокат? Судмедэкспертиза проводилась? Следы удара зафиксированы?

Если удар бутылкой имел место, защите следует доказывать наличие состояния необходимой обороны (ст.37 УК РФ). Если таковое будет установлено, как компромиссный вариант возможна переквалификация содеянного по ч.1 ст.114 УК РФ. Однако, для этого нужна очень серьёзная работа весьма опытного и сведущего адвоката. Абы кто с такой задачей не справится.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редак

www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1463
© КонсультантПлюс, 1992-2015

1
0
1
0
Дарья
Дарья
Клиент, г. Екатеринбург

свидетели согласны прийти в суд вместе.свидетели допрашивались в ходе предворительного следствия. Что удар бутылкой потерпевший отрицает. Судмедэкспертиза проводилась, зафиксированно, дак подсудимого после избили толпой. А как повлияет факт что его закрыли изначально по 105 ч 1. Свидетели потерпевшего так же указали, что в драке потерпевший был инициатором

Дарья
Дарья
Клиент, г. Екатеринбург

подскажите пожалуйста

Похожие вопросы
Уголовное право
На меня микрофинансовая организация, подала заявление в полицию по ч.1, статья уголовного кодекса 159, 177
Здравствуйте! На меня микрофинансовая организация, подала заявление в полицию по ч.1, статья уголовного кодекса 159, 177
, вопрос №4092332, Ирина, г. Инта
586 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами?
Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами? Арбитражным судом 1 инстанции принято решение об отказе в иске в связи с недоказанностью задолженности перед Истцом. Эта задолженность коллективная, поэтому ее взыскание в недоказанном объеме с 1 лица нарушает права остальных участников правоотношения. Судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции решение суда отменено полностью с принятием нового решение об удовлетворении иска Истца в полном объеме. В новом решении суда установлены обстоятельства, влияющие на права и обязательства иных лиц, не привлеченных судами к участию в деле. Эти лица - предприниматели и юрлица желают обжаловать постановление апелляционной инстанции по своим доводам. Какую жалобу им следует подать - кассационную в арбитражный суд кассационной инстанции или апелляционную в тот же суд апелляционной инстанции, которым принято решение об их правах? Полагаю, что в суд 1 инстанции подавать нельзя, поскольку суд 1 инстанции не вправе принимать апелляционную жалобу по АПК РФ на решение, которое им не принималось. В суд апелляционной инстанции также полагаю подавать нельзя, поскольку суд не вправе давать переоценку собственному принятому решению. На основании действующей судебном практики (прошу на нее сослаться в ответе) какой суд является надлежащим для направления жалобы на основании ч.1 ст.273 АПК РФ: вступившие в силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части и иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Должна ли такая кассационная жалоба рассматриваться вместе с кассационной жалобой Ответчика, против которого принято решение судом апелляционной инстанции, или кассационная инстанция не обязана рассматривать вместе жалобу участвующего лица и жалобу лиц, не участвовавших в рассмотрении спора в суде?
, вопрос №4092153, Дмитрий, г. Москва
Уголовное право
Из 6 судебных заседаний муж явился только на 1, которое было перенесено, на последние 4 не являлся, после крайнего заседания его подали в федеральный розыск2
Здравствуйте. В октябре 2023 года муж нашёл на заправке телефон, мы решили его оставить себе. Завели уголовное дело по ст. 158 ч. 2. Из 6 судебных заседаний муж явился только на 1,которое было перенесено, на последние 4 не являлся,после крайнего заседания его подали в федеральный розыск. 2 дня назад ему позвонили, сообщили, что если он не приедет, то будет подан в федеральный розыск, позавчера он поехал, как ему сказали, только для подписания бумаг о том, по какой причине его не было на судах. Но прямо из участка его поместили в ИК на 2 месяца(до суда). Возможно ли в случае примирения сторон, если я возмещу моральный и материальный ущербы потерпевшему, максимально смягчить наказания в последующем?
, вопрос №4091687, Олеся, г. Москва
586 ₽
Земельное право
Как быть со сроками Исковой давности?
Можно ли создавать новое СНТ на территории старого, которое не ликвидировано - действующее, но налоговой признано фактически прекратившим свою деятельность по формальным признакам (ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129) В 2014 г. налоговая на основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 (далее - ФЗ 129), признала фактически прекратившим СНТ свою деятельность и исключила его из единого государственного реестра ЮЛ. Сейчас оно считается якобы не действующим. При этом, на самом деле СНТ ФАКТИЧЕСКИ ДЕЙСТВОВАЛО (дачники приезжали каждый сезон, оплачивались взносы, проходила оплата за электричество и мн.др. (далее - СНТ 1)) Некомпетентный и ленивый председатель, сходил в налоговую, ему там наплели, что нужно сделать, чтоб СНТ как ЮЛ снова оказалось в реестре действующих ЮЛ. И он вместо того, чтоб обжаловать незаконное решение регистрирующего органа в порядке КАС РФ (имеется обширная положительная суд. практика вплоть до Постановлений Конституционного суда от 6 декабря 2011 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона ", аналогичное Постановление КС РФ имеется и от 2021 г.) сделал, как ему предложили в налоговой. А именно, в 2017 г. тупо СОЗДАЛ (не реорганизовал) новое СНТ (далее - СНТ 2) с другим ОГРН/ИНН на территории СНТ 1 (не прекращавшего свою деятельность и не ликвидированного). Причём учредительное собрание было проведено после окончания сезона (в конце октября), с участием всего 28 членов СНТ 1, тогда как общее их число 240. Таким образом, появилось на свет новое СНТ 2, только без правопреемства (СНТ 1 никакого имущества не передавало СНТ 2). В том же 2017 г. появляется гражданин, который становится собственником участка этого СНТ 1, который позже узнаёт про всё вышесказанное. Понимает незаконность действий и налоговой и руководства СНТ 1, но не знал как правильно действовать, не знал такого понятия "сроки исковой давности" и последствия пропуска их. К юристам не обращался за неимением денежных средств и отложил это разбирательство на потом. Продолжение этого разбирательства (внесудебного) началось как вы понимаете только сейчас в 2024 г. На момент исключения СНТ 1 и учреждения СНТ 2 действовал ФЗ 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, на момент регистрации СНТ 2 в налоговой вступил в силу ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. Как всё откатить назад и сделать так, как следовало по закону? Как быть со сроками Исковой давности?
, вопрос №4091585, Денис, г. Тула
786 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
21 марта 2020 года они путем обмана пытались завладеть имуществом ООО "Автоштамп", находящегося в Заводском
Задача 14 Моисеев Л.О., Аликов В.Д., Каркун Н.Г. в марте 2020 года, создали преступную группу с целью завладения имуществом различных предприятий путем обмана и злоупотребления доверием. 21 марта 2020 года они путем обмана пытались завладеть имуществом ООО «Автоштамп», находящегося в Заводском районе г.Саратова, 26 марта они путем обмана завладели имуществом, принадлежащим ООО «Этель-ЛТД», расположенного в том же районе. 27-28 марта аналогичным способом, они пытались завладеть имуществом АОЗТ «НПК-Тантал», помещавшегося в Ленинском районе г. Саратов. По данному факту возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 210 ч.ч.1,2, ст. 159 ч.3 УК РФ. Примите решение об избрании меры пресечения домашний арест, составьте процессуальный документ, от имени следователя. И все расписать в документе, который я скинул. Всё что там просят.
, вопрос №4090373, Михаил, г. Москва
Дата обновления страницы 01.05.2015