Добрый день! Я являюсь веб-программистом. Создал сайт по заказу, спустя пол года мне пришел иск, о том, что я нарушаю исключительные права на товарный знак. Подскажите пожалуйста как быть.
Здравствуйте.
Не видя искового заявления, трудно что-либо сказать. Отсканируйте его, закройте личные данные и выложите в ответ, чтобы можно было говорить уже предметно.
Доброй ночи.
Не могу согласиться с ответом члена совета экспертов выше, т.к. он
несостоятелен по ряду причин.
1. Надлежащий ответчик — администратор домена, а не
компания такая-то (Ваш Заказчик), именно она занималась реализацией товара и размещением информации на сайте
Наумова Анастасия
Есть судебная практика, например, Постановление Президиума ВАС РФ по делу lad-m (ссылка) где чёрным по белому (стр. 8, абз. 1) сказано, что ответчиком должен быть администратор домена, и есть Справка по вопросам, возникающих при рассмотрении доменных споров, утвержденная Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от
28 марта 2014 г. N СП-21/4, которая устанавливает, что:
1.2. Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени («подпункт 2 пункта 1 статьи 1252» ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.
2. Иски к администраторам доменных имён — физическим лицам, не имеющим статуса ИП, очень даже подведомственны арбитражным судам в порядке исключения. Примеров — масса. Почему так случилось — много кто писал, в т.ч. и я написал небольшую статейку.
3. Предложение к продаже товаров, маркированных товарным знаком — вполне является использованием товарного знака, согласно пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ. А любое использование товарного знака, если есть вероятность смешения — является нарушением исключительного права на товарный знак. Опять же, заглянув в Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 19 от 29 июля 1997 г., увидим, что:
4. Предложения к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
4. Доказывание ущерба, как и его наличие вообще не является необходимым для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав по ст. 1515 ГК РФ. Чтобы убедиться в этом, смотрим:
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Таким образом, ответ уважаемого эксперта выше противоречит ГК РФ, разъяснениям Высших судов и судебной практике.
С уважением, Бардов Иван.
1. Изучить материалы дела, чтобы понять, что за доказательственная база у истца до заседания. Судя по определению, у Вас три недели на это.
2. Проанализировав материалы дела, решить, что будет выгоднее — попробовать заключить мировое соглашение с истцом на меньшую сумму (часто правообладатели идут навстречу) либо же пытаться снизить размер компенсации.
При правильной фиксации нарушения в таких делах практически в 100% случаев удовлетворяют исковые требования (при этом снижая размер компенсации), поэтому шансы на успех вероятны, как правило, только в случае ошибок со стороны истца.
Вот, все что получил.
Неприятная ситуация. У Вас был договор с заказчиком на создание сайта? Есть договор на его «обслуживание»? Вы и в данный момент являетесь администратором? Кто непосредственно занимается размещением информации о товаре на сайте — Вы по заданию компании или работник компании (и можно ли это как-то подтвердить)?