Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Очень нужна консультация
Здравтвуйте! Постараюсь в кратце объяснить суть проблемы: мой отец работает мастером лесного хозяйства( лесничий), 5 лет назад у него на работе для выполнения плана их заставляли писать протоколы на нарушителей, так как это нужно было сделать в за короткие сроки, один протокол ы он составил от себя и попросил знакомого подписать его. Штраф тоже заплатил сам, в протоколе было записано якобы его знакомый выбросил домашний мусор в лесополосе. Так вот, спустя пять лет, его лесхоз стали проверять и наткнулись на этот протокол, начали копать дальше, и этот его знакомый по глупости взболтнул что протокол был липовый. Теперь моему отцу предьявляют обвинения, срок по этой статье до 4 лет, мы взяли адвоката, он говорит что этотпросто смешная ситуация, прокурор же так не считает, и дело закрывать ни каким образом не хочет, так как один говорит что протокол липовый, а другой обратное, ложные показания в общем! Развели целую драмму с очной ставкой и экспертизами, мы очень переживаем, так как отцу уже за 50 ни одного привода в полицию никогда в жизни у него не было! Подскажите, как может обернуться эта ситуация? Грозит ли ему реальный срок? Если есть советы, буду очень благодарна! Заранее спасибо)
Добрый день!
Если с этим «знакомым» нормальные отношения, то пусть он меняет показания и говорит, что действительно имело место нарушение, а обвинительные показания он дал, так как его ввели в заблуждение сотрудники правоохранительных органов.
Если он не такой уж и хороший «знакомый» (а в деле вообще может быть его заявление о фальсификации протокола) и на протоколе действительно подпись знакомого (нарушителя) то можно конечно настаивать на действительности протокола и факте нарушения. Ну какой нарушитель не захочет «отомстить» проверяющему. Здесь конечно нужно понимать какие доказательства есть в деле (квитанция на штраф кем оплачивалась?). Если уже предъявлено обвинение, то дело
скорее всего будет направлено в суд. Тут уже адвокат может попробовать оспорить ряд следственных действий по формальным признакам, чтобы затруднить передачу дела.
Позиция, что руководство «заставляло» делать план по выявленным правонарушениям, заведомо проигрышная — сам подтверждаешь факт совершения должностного преступления (здесь видимо идет речь о подлоге), нормально работать не хотел, не мог, проще было составлять «липовые» протоколы. Поэтому все таки лучше сводить все на нарушение каких-либо требований при оформлении протокола и привлечении к ответствености — пошел навстречу знакомому поэтому заплатил штраф сам, подпись за пять лет могла измениться и т.п.
Если дойдет до суда реальный срок вряд ли дадут, скорее всего будет штраф (ранее не привлекался, положительные характеристики) или условно. Но до суда лучше не доводить.