Ответчик не следует экспертизе

Добрый день! Являюсь преподавателем Высшего учебного заведения. Основное место работы, 0,5 ставки. Вместе с этим, в другом подразделении этого же ВУЗа работаю по совместительству на 0,25. Учебная нагрузка есть в нескольких подразделениях (Факультетах). Вместе с учебной нагрузкой также есть административная, закрепленная дополнительными соглашениями. Также, в 2025 году я закончил очную аспирантуру. Диссертация на соискание степени кандидата наук готова, но документы еще не поданы в диссертационный совет, в связи с тем, что последний еще создается. На конец ноября есть повестка на призывную комиссию. Вопрос в следующем: 1. Имею ли я право запросить перенос призывной комиссии на весенний призыв, в соответствии с положением о том, что педагогические работники призываются только с 1 мая по 15 июля? Если да, то какие действия требуются для этого? 2. Если на момент призывной комиссии еще не будет справки по форме №5, могу ли я в качестве подтверждения планируемой защиты предоставить справку о принятии диссертации к предварительной экспертизе? Или нужна строго справка по форме №5 и фактическая ситуация в данном случае не учитывается?

Здравствуйте! Подали иск на больницу за некачественные медуслуги, но в суде выяснилось, что та больница, где они были оказаны реорганизовалась в другую с правопреемством (по сути, просто переименовались), документы о реорганизации представитель больницы судье отдал. Надо ли нам теперь уточнять иск или просить замену ответчика на новое юрлицо? Или ничего не нужно делать? Судья документы молча взяла и продолжила процесс.

Здравствуйте, договор кредита 2013 г был выплачен, но % составляли 200%, что не учли при выплате ответчики, т.е оставалась сумма долга эти 200% Банк перепродавался несколько раз, но теперь последний истец в 2018 г подает в на выплату. Ответчик недостающие % выплатил, но истец в 2025 снова подает на троекратное увеличение через суд, о котором ответчик и не знал, и начинается новое исполнительское дело Куда обращаться в данном случае? Заранее благодарна за ответ.

Попал в ДТП , с автомобилем который ехал ночью при плохой погоде без освещения , я выезжал с второстепенной на главную. Были незначительные повреждения , сотрудники дпс признали меня виноватым. Спустя 3 месяца потерпевшая позвонила и сообщила что на момент ДТП у меня отсутствовала страховка и она провела независимую экспертизу которая ей насчитала 430 тыс . Я предложил решить вопрос мирным путём на что она отказала . Из доказательств есть видео о том как она едет без света , показания свидетеля. Сумма ремонта необоснованно велика для автомобиля которому 20 лет , цены на рынке за бу вариант начинаются с 350 т.р.Так же ее экспертиза была проведена организацией не состоящий в СРО и отсутствовали действующие лицензии . Об проведении осмотра меня не уведомили все сделали сами тихо , хоть и имеется у них корешок о том что отправили телеграмму , но мне не чего не приходило. Спустя время и разбирательств в суде она свое авто полностью восстановила , чеки на запчасти и восстановительный ремонт предоставлять не хотят и стоимость фактического ремонта не оговаривают , на что мы провели свою судебную экспертизу которая насчитала стоимость восстановительного ремонта, больше чем первая из экспертиза в 579т.р Эксперт не стал выезжать на осмотр автомобиля , обосновав что прошло много времени и авто отремонтирован , свою экспертизу и доводы провёл по материалам заинтересованной стороны , получил от них фотографии в электроном виде с места осмотра повреждений , которая сделала первая организация . Не учел некоторые детали которые получили повреждения , такие как крыло , обосновав это тем что имеет ржавчину , а это бы увеличило стоимость ремонта. И тогда бы стоимость восстановительных работ превысила стоимость автомобиля . Всю экспертизу за которую я заплатил , чтоб найти справедливость, построил вокруг освещения , на видео материалах которые были мной предоставлены уловил одну секунду в которой авто проезжало над осветительным фонарем и свет попал на бампер авто , авто серебристого цвета , описав что авто ехало без света , а через полсекунды свет появился от автомобиля. Эксперт был вызван на допросить в суд , он уверял что свет фар включён , хотя сделали распечатки где явно видно , что свет отсутствует , есть автомобили на том же видео и от их фар исходит излучение света и это хорошо видно в темное время , а у данного авто свечение отсутствовало. Так де эксперт уверял, что автомобиль возможно восстановить только таким способом , только оригинальными запчастями , а авто 20 лет , и запчасти такие отсутствуют или их цена несоизмерима высока так как нужно будет производить единично на заказ , есть масса запчастей заменителей , аналогов , но он как специально зависит цену и не включил некоторые детали в ремонт . Оценку стоимости дал без учёта износа автомобиля , на осмотр не явился , сделал работу по материалам другой организации , подставил момент с якобы включенными фарами , фактические затраты добросовестно не предоставляют , не учли показания свидетеля и лично не просмотрел видеозапись. суд не одобрил проведение доп экспертизы или замене эксперта и вынес приговор не в мою сторону .