Удо по ст.105ч.1

Конституционный Суд РФ N 5-П уточнитл порядок уведомления потерпевших о возможном УДО.В связи с поступлением вопросов, касающихся мнения потерпевших относительно УДО, решил дать краткий комментарий.
Законом 221-ФЗ от 23.07.2013 года была дополнена ст.399 УПК частью 2.1, которой устанавливается право потерпевшего на участие в судебном заседании по ходатайству об УДО.В основном осужденные и их знакомые и родственники неправильно трактуют новый закон, считая, что суд не может отпустить осужденного на УДО без согласия потерпевшего. Новый закон не устанавливает обязанность суда получить согласие потерпевшего на УДО. Частью 2.1 ст.399 УПК всего лишь устанавливается обязанность суда уведомить потерпевшего о рассмотрении ходатайство об УДО и право потерпевшего участвовать в судебном заседании. Конечно, если потерпевший явится в суд и будет против УДО, то суд обязан будет учесть его мнение.С другой стороны, ничего особо не поменялось. Большинству потерпевших хочется в первую очередь возместить полученный ущерб и если ущерб не погашен, то потерпевший будет против освобождения осужденного. Но и ранее суд в обязательном порядке при решении вопроса об УДО выяснял погашен ли ущерб. Если нет, то в УДО практически во всех случаях отказывали.Кроме того, суд вправе рассмотреть ходатайство об УДО и без участия потерпевшего, если он извещен надлежащим образом, но в суд не явился и не настаивает на рассмотрении дела с его участием. То есть участие потерпевшего в судебном заседании не обязательно. С учетом изложенного, закон 221-ФЗ однозначно добавит сложностей, при подаче ходатайства об УДО, но не так страшен как о нем ходят слухи.Основная проблема, возникающая при рассмотрении ходатайства об УДО — суды забывают уведомить потерпевших или до потерпевших не успевают дойти письма. Если у суда нет информации об извещении потерпевшего о рассмотрении ходатайства об УДО, то суд откладывает судебное заседание. Как правило, до следующего заседания проходит не менее месяца, что не очень радует осужденных. Для подстраховки я, например, обращался к потерпевшим и получал от них расписку о том, что они уведомлены о дате заседания и принимать в нем участие не желают. Для суда это было достаточно, чтобы провести заседание по рассмотрению ходатайства.
А квалифицированный адвокат конечно нужен.

Добрый день Юлия.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Согласно существующей судебной практики в судах Красноярского края и Иркутской области, к этому положению относятся неоднозначно. В ходе рассмотрения судом ходатайств о УДО, о изменении вида исправительного учреждения и т.д., не всегда имеется возможность уведомить потерпевшего, поскольку данные о месте жительства потерпевших имеются только в материалах уголовных дел и поиском потерпевших в случае если сменили место жительства органы суда не занимаются. По этой причине некоторым судьям достаточно, что бы уведомление вернулось в суд, а некоторые направляют его иногда и до конца срока отбывания наказания, с целью уведомить потерпевшего. Кроме того, в каждом суде к трактовке указанной нормы относятся по разному.

С уважением.

Адвокат Степанов Г.В.