Опровержение в сми

Здравствуйте уважаемые юристы! Пожалуйста проконсультируйте нас. Группа энтузиастов из 4-х чел. (совершеннолетние физ. лица, резиденты РФ, жители разных городов, имеющие различные профильные образования) подготовили и планируют на постоянной основе проводить, а именно: Первый этап. Авторские Туры (сап-туры, хайкинг-туры, яхт-туры) в регионах РФ (ЦФО, ЮФО, Крым, Черноморское побережье РФ и т.п.) и за рубежом. Второй этап. Реализовать сопутствующие товары для водных путешествий и туризма, как-то: seabike (водный велосипед), хаус-боты, сап-доска, гидроодежду, подводное снаряжение и т.п. Третий этап. Развить в регионах субъектов РФ сеть школ по обучению плавания и реабилитации лиц с ограниченными физическими возможностями с помощью нового плавсредства - seabike (водный велосипед), а также создать на акваториях рек и озер уже зарекомендовавших себя в молодежной среде ряд сап-станций (плавание на сап -доске). Перед нами также возникла задача трансляции наших услуг на потенциальную аудиторию клиентов в интернет-пространстве и СМИ, создав свой САЙТ, соединённый с услугой интернет-магазина. ВОПРОС. Какую из наиболее подходящих форм (ИП, ООО, Товарищество на вере, Клуб (НКО), и т.п. в ГК РФ) нам возможно создать, как универсальный хозяйствующий субъект для продвижения нашего бизнеса (торговой марки) в вышеуказанные регионы и эффективности внешнеэкономической деятельности с учетом наилучшей оптимизации налогового режима (СЭЗ, Бизнес-инкубаторы и т.п.) в РФ. С уважением к Вам.

СМИ пишут, что с 1 апреля 2024 года семнадцатилетним сдающим выдают водительское удостоверение сразу же, не дожидаясь совершеннолетия. Возможно ли 17летнему, сдавшему практический экзамен до 1 апреля 2024 года, получить водительское удостоверение сейчас?

В №11 газеты "Байконур" от 15.03.2024г. года на первой полосе вышел материал под названием: «Над Байконуром взвились флаги России, Беларуси, Казахстана и США». Мной (корреспондентом специальным) был обработан данный материал. Ввиду отсутствия официального пресс-релиза от отдела по СМИ администрации города , я сама собирала информацию с официальных открытых источников: Госкорпорации «Роскосмос» (на их сообщения есть ссылка в материале), ЦПК, ТАСС, а также публичной страницы в социальной сети «Вконтакте» «Байконур сегодня» (https://vk.com/public197872557). Обработав и перепроверив информацию, я в установленные сроки передала текст редакции за своим авторством. После редакторской вычитки и печати номера мои инициалы были заменены на Отдел по связям со СМИ. Правомерно ли действие редактора?

Здравствуйте! На судебном следствии мною было подано ходатайство о признании вещественного доказательства недостоверным, не относимым, незаконным, и исключении его из перечня вещественных доказательств. Прокурор просил отложить рассмотрение ходатайства как преждевременное, до удаления судьи в совещательную комнату. Иных доводов против моего ходатайства прокурор не принес Судья согласился с прокурором и было принято решение разрешить ходатайство в совещательной комнате, при вынесении окончательного решения в совокупности с оценкой иных доказательств. Сейчас суд перешел к стадии прения сторон. Ни одна из сторон еще не выступила. В соответствии со п.4 ст.235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Как я указал выше, прокурор доводов не привел. У меня 2 вопроса 1.Обязан ли прокурор на прениях сторон привести доводы против моего ходатайства, а если не приведет- как это использовать. Можно ли считать, что де юре сторона обвинения не опровергло мои доводы выраженные в мем ходатайстве. 2. Если прокурор этого не сделал, имеет ли право судья сочинять свои доводы против моего ходатайства. Ведь в этом случае нарушается принцип состязательности сторон, вместо прокурора доводы против моего ходатайства сочиняет и приводит судья. Благодарен буду на ссылку решений судебных органов. Спасибо.

здравствуйте, работаю в ГБУ которое в своем составе имеет несколько редакций газет. по закону о СМИ главных редакторов в редакциях назначает учредитель ГБУ, что прописано в уставе СМИ (в соответствии с типовой формой Роскомнадзора). А по уставу ГБУ учредитель согласовывает только заместителя и главного бухгалтера ГБУ (по утвержденной типовой форме уставов государственного бюджетного учреждения). и вот теперь возник вопрос как нам оба устава привести в соответствие? и что вообще главнее устав СМИ или устав ГБУ?