Могут ли снести торговый павильон, ссылаясь на то, что он не достаточно капитальный

Добрый день. У вас имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности? Вы на себя зарегистрировали право собственности на здание?

Вправе ли администрация ставить вопрос о сносе указанного магазина? А как сроки давности и то, что я добросовестный приобретатель?
Олег

Нет не вправе, данный вопрос решается только в судебном порядке. На не капитальные строения св-во о праве собственности не выдается, следовательно раз выдано св-во, значит строение соответствует всем нормам законодательства, более того судом было признано, что оно капиатльное, раз суд решил обязать выдать св-во о праве собственности

Добрый день!

Не вижу оснований у администрации для подобных претензий к Вам.

Поскольку выдано Свидетельство о праве собственности, значит здание соответствует всем требованиям.

Статья 223.ГК РФ Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/10164072/15/#block_222#ixzz3Uj2r9dPQ

Они утверждают, что якобы ранее, прежний собственник, в судебном порядке, признавал его капитальным и на основании судебного решения получил свидетельство о собственности.
Олег

Здравствуйте! Следовательно на основании этого решения суда здание уже признано капитальным. По моему администрация занимается самодеятельностью.

Если есть судебное решение, признающее право собственности на строение, то пока оно не отменено никто не вправе сносить павильон. Это скорее плюс а не минус, что прежний собственник обращался в суд. Возможно просто чиновники с Вас что-то хотят получить. Другое дело если суд отказал прежнему собственнику, но тогда получается он продал вам павильон не как недвижимость

Олег, здравствуйте!

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ

объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Исходя из ст. 130 ГК РФ

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вышеуказанные определения недвижимости, закрепленные в законодательстве, в настоящее время являются основными критериями для признания объектов таковыми в судебном порядке.

В любом случае, прежде чем осуществить снос объекта, администрация обязана признать данный объект некапитальным, так как ваши документы и решение суда доказывают обратное.

Если администрация будет сносить что-либо без суда — смело жалуйтесь в прокуратуру. Согласно ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре»прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор от имени Российской Федерации за исполнением действующих на ее территории законов.

Здравствуйте. Ставить то может, но только в судебном порядке, а не своими решениями.

Да и крайне сомневаюсь, что у адм-ии это получится, так как имеется решение суда, о том, что здание капитальное и его никто не опротестовывал.

Так что оснований для беспокойства не вижу.

А вот по каким то другим нарушениям, если допустим будет признано находящимся в аварийном состоянии или по пож. безопасности, прикрыть могут попробовать. Но тоже далеко не факт, что получится.

Здравствуйте!

Постройка будет капитальной, если она прочно связана с землей.

Градостроительный кодекс в ст.1 признает ими здания, строения, сооружения.

Кроме того, если уже есть решение суда о признании данной постройки капитальной, то вам не стоит переживать.

Если даже администрация будет инициировать снос данного здания (а снос происходит по решению суда), то вы простое заявляете ходатайство об истребовании копии решения суда, на котором суд признал здание капитальным, тогда ваш суд будет учитывать данное решение, как доказанный факт, то есть то, что здание капитальное и администрации откажет.

Добрый день.

В данный момент, администрация предъявляет мне претензии о том, что якобы этот магазин не соответствует параметрам капитального здания.
Олег

Предъявление претензии выражается в чем? Суть и мотивы?

Допустим, объект не капитальный и не относится к недвижимому имуществу. Какая по этому вопросу администрации печаль? Не вижу каких либо поводов для интереса к этому вопросу со стороны администрации. Должно быть что-то.

Они утверждают, что якобы ранее, прежний собственник, в судебном порядке, признавал его капитальным и на основании судебного решения получил свидетельство о собственности.
Олег

Т.е. предмет судебного иска предыдущего собственника был именно о признании объекта недвижимым имуществом?

Вопрос о том соответствует ли он параметрам капитального здания или нет, не стоит.
Олег

Тогда какие претензии от администрации?

Вправе ли администрация ставить вопрос о сносе указанного магазина?
Олег

Теоретически администрация может поставить вопрос абсолютно любой, хоть об обязательстве всех жителей муниципального образования иметь дома санузел из золота. Другой вопрос, шанс реальной практической реализации требования. Согласно законодательству нашей страны любое лицо может обратиться за защитой своих прав, если считает, что они нарушены. В независимости от мотивов. Обоснованность в любом случае устанавливается судом.
Выдать вам какое либо властное указание о сносе — нет. Однозначно не могут.

Опять таки вопрос — в чем причина столь пристального внимания администрации к объекту? Объект расположен на земельном участке. Если категория земель и разрешенное использование ЗУ не противоречит возможности нахождения на нем подобных объектов, в независимости от их движимой природы — то претензии в любом случае не обоснованы. Тем более столь радикальные требования — снос.

А как сроки давности и то, что я добросовестный приобретатель?
Олег

Срок давности здесь не играет никакой роли. Понятие добросовестности приобретателя в данном случае также не применимо.
Добросовестность приобретателя рассматривается в случаях, когда стоит вопрос о праве отчуждение имущества продавцом.

Представим развитие ситуации-например администрация проведет строительную экспертизу и здание действительно по каким-то характеристикам не пройдет и они подадут в суд. Примет ли суд их исковое заявление, если прошли все сроки давности?
Олег

Смотря как подадут. Если на пересмотр ранее вступившего в законную силу решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ — то вполне. Примет.

Ст. 392 ГК РФ:

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Если новое исковое заявление — тоже примет. Но на 99,99% откажет в удовлетворении, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ.

И есть ли риск, что суд вынесет решение в пользу администрации?
Олег

Понимаете, риск, что суд вынесет решение не в пользу истца (или ответчика) есть всегда. В независимости от весомости доводов и кол-ва доказательств либо их полного отсутствия. К сожалению, могу даже примеры привести наглядные, и не один.
Здесь гадать бессмысленно. Все будет зависить от мотивов суда и их заявленных требований.

По вопросу вообще признания какого либо объекта недвижимым имуществом.
К сожалению, понятие недвижимого имущества, данное в ГК РФ, в настоящий момент существенно устарело. Современные строительные технологии позволяют переносить строения с одной точки — в другую точку земного шара, без существенного вреда как земле, так и строению.

Поэтому основной критерий, который отличает в настоящий момент движимое имущество от недвижимого — это целесообразность затрат на его передвижение.

В качестве пример прикладываю заключение экспертизы. Была попытка признать некоторые объекты электросетевого хозяйства недвижимостью.

С уважением,