Алексей, согласно ст. 128.1 УК РФ
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
Под понятием «заведомость» в данной ситуации понимается, что вы ТОЧНО знали о том, что распространяемые вами сведения ложные, и намеренно их распространяли.
То есть если даже окажется (предположим), что ваши сведения действительно были неверными, то все равно состава преступления здесь не будет, т.к. отсутствует ЗАВЕДОМОСТЬ.
А т.к. нет состава преступления, то и предъявить к вам иск именно за КЛЕВЕТУ данный человек не сможет.
Однако в действующем законодательстве содержится еще гражданско-правовые нормы, регулирующие схожую ситуацию.
Этому вопросу посвящена ст. 152 ГК РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
И вот уже в данной ситуации имеет значение не ЗАВЕДОМОСТЬ, а именно соответствие информации действительности.
Т.е. представитель работ в принципе может подать в суд иск по данной статье, и тогда суд уже будет действительно разбираться, насколько ваша информация соответствовала действительности.
Но в вашей ситуации я полагаю, что суд в удовлетворении иска откажет, т.к. по сути вы не распространяли ложные сведения, а просто выложили документ, составленный самим представителем работ, и спросили мнение других профессионалов.
И если в иске ему откажут, то вы сможете взыскать с него стоимость услуг юриста, к которому вы обратитесь за защитой вас в суде.
Так что по моему мнению, беспокоиться вам не о чем.
Что касается встречного иска.
Вы можете взыскать с этого человека сумму, заплаченную вами за данную работу. Но «лишить его лицензии» и каким-то другим способом наказать за 1 раз неверно выполненную работу вы не сможете — никаких законных оснований нет.
И взыскать сумму, заплаченную по договору, вы можете НЕЗАВИСИМО от того, подаст он на вас иск или нет. Т.е. это не будет «встречным иском». Это будет просто самостоятельным иском и самостоятельным делом.
даже если успел — состава преступления в ваших действиях нет, что касается фразы про некомпетентность, то она будет оцениваться судом в рамках гражданского дела (и то только в том случае если иск будет подан), в совокупности с иными доказательствами, и если суд придет к мнению, что данная фраза является только Вашим субъективным мнением, без умысла на распространение с целью опорочить репутацию, то Вам вообще ничего не грозит
не увидел ни клеветы, ни оснований к защите предусмотренной ст. 152 ГК РФ