здравствуйте, на меня поступило заявление по статье 167 часть 1, якобы я распинал машину как утверждает потерпевший, хотя у нас с ним была только драка. следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, потом мне пришло письмо что постановление было отменено прокурором и материалы отправлены на доследование. с момента подачи заявления на меня прошло 28 рабочих дней. последние 3 дня следователь и дознаватели начали очень активно звонить мне и свидетелям, чтобы взять повторные объяснения в ближайшие дни, так как через 3 дня уже будет поздно. я понимаю так, что у него заканчиваются сроки расследования 30 дней. Нужно ли мне и свидетелям давать повторные объяснения и что будет если мы их не дадим а 30 дней пройдут? уголовное дело не будет возбуждено? заранее спасибо за ответ
Нужно ли мне и свидетелям давать повторные объяснения и что будет если мы их не дадим а 30 дней пройдут?
Борис
Вы имеете право не давать объяснения вовсе. Говорить по существу можно было бы, если у Вас было бы на руках отмененное постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отмене его вам не дадут на руки. Жаль.
Если бы был состав ст.167 УК РФ прокурор бы не отменил постановление о возбуждении уголовного дела. Это крайняя мера. Статья для расследования простая, факт повреждения чужого имущества УМЫШЛЕННО и наличие значительного ущерба.
Поясните как было поврежден автомобиль.
1
0
1
0
Борис
Клиент, г. Красноярск
была драка возле автомобиля, с их стороны было 2 мужчин с которыми я дрался, и 2 девушки. они утверждают, что я пинал машину намеренно, хотя машина пострадала в ходе обоюдной драки. есть 2 независимых свидетеля, которые в тот вечер проходили мимо и все видели, они утверждают что я намеренно по машине ударов не наносил. со мной там был товарищ, который дал такие же показания, что ударов я не наносил. подскажите, пожалуйста, с чем может быть связана такая спешка следователя и дознавателей взять повторные объяснения, с тем что заканчиваются 30 дней?
Заволокитил Ваш полицейский исполнение материала вот и заспешил, как всегда в последний день все делается..
По существу, свидетели со стороны владельца заинтересованные лица, в объяснениях они может и подтверждают пояснения собственника авто, а что будет когда их предупредят об уголовной ответственности за дачу ложных показаний? Зачем им брать на себя ответственность которая их не касается.
С Вашей же стороны наоборот, Вы говорите есть два свидетеля, которым все равно на ситуацию и могут дать пояснения и затем на допросе аналогичные показания, так как им не придется давать ложные показания. Прокурор это как раз и увидел.
При таких обстоятельствах уголовное дело может развалиться в суде и получит дознаватель оправдательный приговор. Прокурор также не заинтересован в этом, потому, что он должен будет утверждать обвинительный акт.
Стойте на своем. Вам ничего другого делать не надо, другого вы и не сделаете.
Суета может быть связана с тем, что полицейский, производящий проверку мог переопросить ваших свидетелей, по своему. Если вы с ними знакомы переговорите для подстраховки опрашивали ли их по новому, если да, то подтвердили ли они то, что раньше говорили.
Как я выше говорил, данное преступление совершается только с прямым умыслом. если вы задели авто во время потасовки, что тоже может быть состава уголовного преступления нет, так как повреждение произошло по неосторожности.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
В 2024 году была осуждена по статье 264.1 УК РФ. Что грозит сейчас, по такой же статье, но уже 264.2. Ни кого не сбила, ПДД не нарушила, остановили возле дома. Алкотестер показал опьянение.
была драка возле автомобиля, с их стороны было 2 мужчин с которыми я дрался, и 2 девушки. они утверждают, что я пинал машину намеренно, хотя машина пострадала в ходе обоюдной драки. есть 2 независимых свидетеля, которые в тот вечер проходили мимо и все видели, они утверждают что я намеренно по машине ударов не наносил. со мной там был товарищ, который дал такие же показания, что ударов я не наносил. подскажите, пожалуйста, с чем может быть связана такая спешка следователя и дознавателей взять повторные объяснения, с тем что заканчиваются 30 дней?
Заволокитил Ваш полицейский исполнение материала вот и заспешил, как всегда в последний день все делается..
По существу, свидетели со стороны владельца заинтересованные лица, в объяснениях они может и подтверждают пояснения собственника авто, а что будет когда их предупредят об уголовной ответственности за дачу ложных показаний? Зачем им брать на себя ответственность которая их не касается.
С Вашей же стороны наоборот, Вы говорите есть два свидетеля, которым все равно на ситуацию и могут дать пояснения и затем на допросе аналогичные показания, так как им не придется давать ложные показания. Прокурор это как раз и увидел.
При таких обстоятельствах уголовное дело может развалиться в суде и получит дознаватель оправдательный приговор. Прокурор также не заинтересован в этом, потому, что он должен будет утверждать обвинительный акт.
Стойте на своем. Вам ничего другого делать не надо, другого вы и не сделаете.
Суета может быть связана с тем, что полицейский, производящий проверку мог переопросить ваших свидетелей, по своему. Если вы с ними знакомы переговорите для подстраховки опрашивали ли их по новому, если да, то подтвердили ли они то, что раньше говорили.
Как я выше говорил, данное преступление совершается только с прямым умыслом. если вы задели авто во время потасовки, что тоже может быть состава уголовного преступления нет, так как повреждение произошло по неосторожности.