Консультируйтесь с юристом онлайн

1348 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
1348 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Смерть по неосторожности

здравствуйте! в 2012 г мой сын погиб,работая на автомойке.следствие велось очень медленно без особого энтузиазма. Параллельно сама проводила расследование: вызвала и оплатила работы электротехнической лаборатории,которая официально признала отсутствие заземления в помещении.

Судмедэкпертиза сделала свой вывод: смерть наступила от хронического панкреатита,что вообще было для меня шоком,т.к. ничем подобным сын никогда не болел вообще.

В ходе расследования был изъят прибор для мытья машин Керхер, но т.к. причина смерти была-хронический панкреатит и заводить уголовное дело не представлялось возможным,Керхер вернули хозяевам автомойки,которые быстро этот аппарат отправили в неизвестном направлении с глаз долой.

Керхер-это распылительный аппарат для мойки машины.

По моему заявлению была проведена повторная комиссионная экспертиза,которая сделала вывод: смерть наступила от поражения током ( что является реальной причиной гибели сына). И вот тут когда уже третий следователь хотел завести уголовное дело,снова тупик,т.к. якобы не могут найти бесследно исчезнувший аппарат,который стал видимо причиной смерти ( в момент гибели сына в руках была распылительная ручка аппарата Керхер).

Что теперь делать????? Вся эта тупиковая ситуация не дает покоя!!!!! А следователь дал мягко понять,что по причине отсутствия аппарата уголовное дело завести не можем ну и очередной их висяк видимо закрывается!!!! А мне что делать??? Помогите пожалуйста люди добрые, ну наверное хотя бы советом..... Заранее Вам благодарна Светлана.

12 Марта 2015, 15:19, вопрос №759337 Светлана, г. Элиста
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

  • Адвокат - Владимир
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    То что пропал аппарат — конечно, очень плохо, следствие лишается возможность провести экспертизу этого аппарата. Но у следствия остаются все остальные средства доказывания, предусмотренные главами 10 — 11 УПК — допросы свидетелей, осмотр места происшествия,  легализация результатов оперативно-розыскных мероприятий и т. п. К тому же, сам факт пропажи аппарата хоть и косвенно, но свидетельствует против владельцев автомойки. И в материале по-любому должны остаться фотографии места происшествия и номера аппарата и много других следов. А то, что выдали до окончания проверки — безусловный косяк следствия, его то они сейчас и покрывают.

    Настаивайте на возбуждении уголовного дела. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — обжалуйте его в суде в порядке ст. 125 УПК РФ. В таком же порядке можно будет обжаловать и бездействие следствия в случае, если уголовное дело будет возбуждено, но работы по делу проводиться не будет. 

    12 Марта 2015, 18:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.