Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если лицо было на больничном является ли оно субъектом преступления
Добрый день! Можно ли уточнить следующее. Является ли субъектом должностного преступления (взятка) физическое лицо, если в момент получения взятки данный гражданин находился на больничном по беременности и родам и имелся приказ директора о назначении исполняющего обязанности на другого гражданина. Спасибо большое!!!
Оксана,
вопрос интересный, не простой и неоднозначный.
Непременным квалифицирующим признаком данного состава преступления является использование должностным лицом своих полномочий, вопреки интересам службы, в интересах дающего взятку.
То есть объективная сторона преступления выражается в том, то должностное лицо действует именно в силу своих полномочий, издавая какой-то акт управления в интересах дающего (законный или незаконный, не в этом сейчас суть).
Если же находящаяся в отпуске сотрудница просто-напросто позвонила своему коллеге, исполняющему её обязанности на время декретного отпуска и порекомендовала «решить вопрос», то, полагаю, состава преступления в её действиях усмотреть нельзя.
Ведь не станем же мы привлекать к уголовной ответственности за получение взятки пенсионера, рекомендующего своему преемнику «решить вопрос» в пользу ходатая. Пенсионер — уже не должностное лицо, он использует личные связи.
Аналогично решаем и с «декретницей». Она не уволена с гос.службы, но никаких служебных обязанностей не исполняет. Потому и не может быть субъектом получения взятки.
Вообще же, для более полного ответа, желательно ознакомииться с подробностями этого дела. Какие именно действия вменяются в вину? что было сделано для лица, давшего взятку? Кто исполнил эти действия?
Если не желаете обсуждать ситуацию публично, можете написать в чат. С удовольствием отвечу, вопрос действительно интересен с точки зрения квалификации содеянного.
Следует иметь ввиду, что предварительное следствие у нас ныне проводят не б-г весть какие грамотеи, да и надзирающие прокуроры частенько делают «ляпы».
кратко подробности такие. Речь идет о взятке в вузе. В материалах дела нет никаких аудио и видео фиксаций договоренностей взяткодателя с взяткополучателем о передаче денег и за что они передаются. Есть только факт передачи зачетных книжек за якобы "проставление сессии", но никаких договоренностей взяткополучателя с преподавателями, которые должны были по дисциплинам выставлять зачеты и экзамены не было, никаких звонков и просьб к действующему и.о. должностного лица тоже не было. Ничего кроме показаний 2 студентов, которые давали (в тесном взаимодействии с сотрудниками БЕП, действуя в рамках Оперативного эксперимента!!!) в деле нет. Должностное лицо, которому передавали зачетки сами деньги в руки не брало, не считало, не видело этих купюр. Деньги находились в зачетках, А взяткодателем выступила староста группы, которая вообще то должна была собрать деньги со студентов и передать деньги на издание пособия для студентов. И эта староста в своих показаниях подтверждает, что разговор с ней о таких пособиях был. Само пособие действительно готовилось, есть договор с издательством, заключенный на частное лицо, которое было в декрете. Это же лицо было ответственным редактором пособия. Все преподаватели, которые предоставляли материал для этого пособия дают показания, что оно действительно готовилось, как это было и что этим и занимался преподаватель, находившийся в декрете. Дело уже в суде. И никому ни доблестным грамотеям в следственном комитете, не прокурорским работникам, поддерживающим обвинение все эти доводы до сих пор ничего не значат. Видимо в вузе они курс уголовного права и квалификации преступлений не изучали вообще. Как доказать и кому что это лицо не является субъектов взятки????? Подскажите пожалуйста!!!
Вот как, уже в суде… Оксана, я сейчас пишу с телефона, неудобно несколько. Отвечу Вам вечером, напомнить, пжлста.