8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Выход из состава учредителей через суд

Доброго дня, много прочёл по порядку выхода в одностороннем порядке из состава учредителей. Схема с написанием заявления и отправки его по почте понятна.

У меня вопрос.

ООО. Два учредителя. Я являюсь одним из учредителей. Второго учредителя и генерального директора найти возможности нет. ООО не действует. Отправив заявление его ни кто не получит и оно мне назад вернётся.

Если действовать через суд, то на кого в суд подавать и о чём? на ООО или на налоговую инспекцию к понуждению её внести изменения в учредительные документы по исключению меня из состава учредителей?

Показать полностью
Уточнение от клиента

И снова добрый день!

в продолжении моего вопроса сообщаю, что копию устава ООО и выписку из ЕГРЮЛ получил. Судя из выписки организация действующая, а судя из устава возможен выход участника в одностороннем порядке без согласия оставшихся участников. Текст заявления подготовил, прошу, по возможность, дать замечания.

Я, ________________________, паспорт серии _____ № _____________ , выдан ____________________________________ от _____________, код подразделения ________, зарегистрированный по адресу: _____________________________________________, будучи участником общества с ограниченной ответственностью ________________ (далее Общество), владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 50% (пятидесяти процентов) номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, в соответствии с абз.6 п.3.3 и п.10.1 Устава Общества, а так же в соответствии со ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявляю о своем выходе из Общества.

Действительную стоимость доли предусмотренную п.10.3 Устава Общества передаю другим участникам Общества.

Прошу в месячный срок с даты получения данного заявления произвести внесение соответствующих изменений во все учредительные документы, включая Единый государственный реестр юридических лиц.

, Максим, г. Москва
Евгений Юнкин
Евгений Юнкин
Юрист

Здравствуйте. На самом деле не стоит усугублять ситуацию. Если по уставу вашего ООО вы как участник вправе выйти без согласия других участников, то никакой проблемы нет. По выписке из ЕГРЮЛ или по базе налоговой, зная ОГРН, смотрите тот адрес, который указан в базе. Пишите заявление о выходе и направляете его заказным, а лучше ценным письмом с описью вложения. Да, письмо возможно что вернется к вам обратно, но это не страшно, так как вы обязаны по официальному адресу ООО направить письмо — заявление о выходе, а то что адрес не действующий — это нарушение со стороны директора. Т.е. для вас последствия как участника ООО прекратятся с момента получения почтой вашего письма по официальному адресу ООО.

0
0
0
0
Максим
Максим
Клиент, г. Москва

Добрый день Евгений, возможно это так, но есть необходимость, чтобы в ЕГРЮЛ было внесено изменение, т.к. при трудоустройстве, работодатель запрашивает информацию (особенно если устраиваешься в гос.органы) - состоите ли вы в учредителем в других организациях. И всё это очень легко проверяется. И каждый раз приносить письма не оч.удобно. И ни дай Бог будет какой нить не здоровый интерес у других гос.органов. В общем, когда нет о тебе записи в ЕГРЮЛ гораздо спокойнее. Подскажите, пожалуйста, как внести изменения в ЕГРЮЛ, если других участников ООО и след простыл. Копию устава я из налоговой сегодня запрошу. Основываясь на пунктах устава и закона напишу заявление, отправлю по почте. А дальше что делать, пока вот не найду ответ. Знаю, что нужно подавать в суд. Но не пойму пока на кого и с каким требованием.

Запросите информацию по вашему ООО — возможно, что его уже исключили из ЕГРЮЛ. Понимаете в чем дело, в соответствии со ст.10 ФЗ «ОБ ООО»:

Статья 10. Исключение участника общества из общества,Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. И только по этим основаниям. Можете попробовать подать иск к ООО и ФНС об исключении вас из состава участников на основании поданного вами заявления.

1
0
1
0
Юлия Колотухина
Юлия Колотухина
Юрист, г. Саратов

Добрый день, Максим.

Возможность выхода одного из участников ООО из общества может быть реализована только в отношении действующего юридического лица.

Если общество является недействующим применяется процедура исключения ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (налоговой).

Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, если более двенадцати месяцев подряд общество не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также не проводило операции по счетам.

 После исключения общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, общество будет считаться прекратившим свою деятельность, а Вы утрачиваете статус его участника.

Как Вы правильно заметили, заявление участника о выходе из общества должно быть не только направлено определенному лицу (обществу), но и получено им (его уполномоченными органамом).То есть выход будет признан состоявшимся в том случае, если участником будет соблюден порядок выхода, установленный законодательством.

1
0
1
0
Максим
Максим
Клиент, г. Москва

Спасибо Юлия за ответ.

Немного поясню. ООО зарегистрировано 20.11.2007 г.

Деятельность свою прекратило в 2008, во всяком случае ген.директор и второй учредитель стали недоступны в то время. На сегодняшний день на сайте налоговой инспекции можно скачать выписку из ЕГРЮЛ на текущую дату.

При чём в п.21 выписки ЕГРЮЛ (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,

содержащей указанные сведения) значится, что внесены изменения в 06.03.2009 г.

И в п.36 выписки ЕГРЮЛ сведения по Ген.директору (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения) значится, что внесены изменения в 28.03.2013 г.

Каким образом, можно определить тогда или инициировать, чтобы организация была признана недействующей?

Максим, для того, чтобы Общество было признано недействующим необходимо, чтобы более 12 месяцев подряд общество не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также не проводило операции по счетам.

Следовательно Вам необходима информация из налоговой о представлении/непредставлении ООО отчетности за последние 12 месяцев (Решение налогового органа о включении юридического лица в список налогоплательщиков, непредставляющих отчетность), из банка выписка о движении денежных средств по счету ( по каждому счёту — если их несколько).

Оценив данные документы Вы сможете понять является ли ООО недействующим.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Семейное право
Какой есть выход, чтобы муж остался дома?
Мой муж мобилизованный с 26 09 2022 у нас с ним 6 совместных детей, один ребёнок от первого брака, второй ребёнок грудной общий, а остальные на иждивении, я безработная, доход идёт итолько от мужа! Какой есть выход, чтобы муж остался дома?
, вопрос №4095953, Светлана, г. Таганрог
386 ₽
Банкротство
Если ООО не сможет их погасить и вынуждено будет начать процедуру банкротства, буду ли я обязана отвечать по обязательствам общества своим имуществом, приобретенным до вхождения в состав учредителей?
Здравствуйте! Мне предлагают войти в состав учредителей ООО. Но в данный момент у ООО много кредитов. Если ООО не сможет их погасить и вынуждено будет начать процедуру банкротства, буду ли я обязана отвечать по обязательствам общества своим имуществом, приобретенным до вхождения в состав учредителей?
, вопрос №4095412, Ольга, г. Москва
Налоговое право
Собрание учредителей будет утверждать исправленный баланс 30.04.2024
В какой срок мы можем отправить в ИФНС скорректированный упрощенный баланс ООО (МСП) после утверждения его 30 апреля 2024? Собрание учредителей будет утверждать исправленный баланс 30.04.2024.
, вопрос №4095239, Алексей, г. Ногинск
Недвижимость
Содержатся ли в действиях соседей состав административного правонарушения
Соседи высадили ёлки на неразграниченной территории возле жилого многоквартирного дома. Проезду транспорта они не мешают, таки высажены в зелёной зоне. Глава поселения устно одобрил такие действия. Содержатся ли в действиях соседей состав административного правонарушения
, вопрос №4094847, Артем Иванов, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 24.03.2015