Проверка качества - недостаток не обнаружен

Здравствуйте. Работаю в МЧС России. Являюсь руководителем структурного подразделения территориального отделения. Главное управление расположено в 200 км. В ходе инвентаризации, в присланной инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов я обнаружил наименования объектов, которые мне не передавались, я не получал, акты приема-передачи отсутствуют. Бухгалтеру, направлял инвентаризационную опись, подписанную, но с отметками о не получении таких объектов. На что бухгалтер, попросил подписать без пояснений о не получении а в последующем решать вопрос о их наличии. В результате вывод бухгалтерии - «Отклонения не выявлены. Объекты, не соответствующие условиям актива или имеющие признаки обесценения, не установлены. Принять результаты инвентаризации: фактическое наличие объектов инвентаризации соответствует учетным данным.» И это не по одному подразделению такие моменты. Обязателен ли акт приема-передачи таких активов, в моем случае автомобильный карбюратор, стенд, канистры под топливо (данные объекты мне не передавались). Кроме этого, в описи стоит имущество со статусом – «в эксплуатации» - «продолжить использовать», которого нет, к примеру – «Тент УАЗ-469», который утилизирован в 2018 году. Как это объяснить? Второе. Правомерно ли при увольнении на пенсию удержать с меня сумму отсутствующего имущества по «рыночным ценам», а не по балансовой стоимости? Спасибо.

Добрый день, подскажите, могу ли я требовать замены товара ненадлежащего качества (не ремонтопригоден по документам), например, телевизора HAIER, подлежащего замене, на телевизор другой марки, например, TCL с учетом акутальной цены на дату замены телевизора HAIER ?

Здравствуйте! Имеет ли право медицинская организация выдавать копии медицинских документам сотрудникам органов дознания (не дознавателю, а сотрудникам уголовного розыска) в связи с проведением проверки по КУСП?

Ситуация следующая: я приобрёл телефон в DNS 5 мая 2025 года. Сразу из коробки в нём была проблема — экран переставал реагировать на касания при подключении кабеля AUX. В конце августа — начале сентября ситуация ухудшилась: телефон начал переставать реагировать на касания и во время обычного использования, без подключения кабеля. 8 сентября я передал телефон в сервисный центр DNS вместе с видео доказательствами неисправности. Мне сообщили, что если неисправен дисплей, то это ремонт сложного характера, и в таком случае они просто рассмотрят возврат денег, а ремонтировать не будут. Максимум, что сделают — переустановят ПО, чтобы убедиться, что проблема не в нём, и затем свяжутся со мной. В итоге, проверяя статус ремонта, я узнал, что они заказали какую-то запчасть и собираются её устанавливать. Я написал в форму обратной связи на сайте DNS, чтобы выяснить, что происходит с телефоном. Мне ответили, что меняют дисплей, при этом моего согласия не спрашивали. Я заявил, что не согласен на ремонт и требую возврата денег по статье 18 Закона о защите прав потребителей. В ответ мне заявили, что по этому закону я могу получить деньги только в течение 15 дней с момента покупки, а сейчас имею право лишь на гарантийный ремонт, поскольку товар является технически сложным. но 18 сентября я написал претензию, в которой указал, что недостаток является существенным так как ссылался на пункт из перечня существенных недостатков "недостаток делает устройство непригодным для использования по его прямому назначению", и снова со ссылкой на закон потребовал вернуть деньги. В официальном ответе на претензию, который я получил 19 сентября, они заявили, что недостаток считается существенным только если его невозможно устранить, а они его устранили. Они настаивают, чтобы я забрал телефон и пользовался им дальше, и денег возвращать не собираются. я собираюсь идти в суд, мне нужен лишь ответ для уверенности в суде на следующие вопросы: а) прав ли я в том, что они должны были спросить мое согласие на ремонт? б) прав ли я что недостаток является существенным приложения: претензия, ответ от DNS