Обоснование НМЦК

Здравствуйте! Я - физ.лицо, открыл счёт в иностранном банке страны ЕАЭС (имеется обмен банковской информацией). Уведомил об открытии счёта ФНС (налоговую). Оборот/остаток на счёте никогда не превышал 600 т.р. (эквивалент в валюте). То есть по статье 12 части 7 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" я подпадаю под категорию физ.лиц, которые не должны представлять ОДС (отчёт о движении средств). Я не подавал отчёт к 1 июня года, следующего за отчётным. В конце года пришло _информационное письмо_ от налоговой, в котором говорилось, что я не предоставил ни ОДС, ни подтверждающих документов (расширенной выписки по счёту) о том что мне не нужно подавать ОДС. Также в письме была цитата: "Физические лица - резиденты при отсутствии обязанности представлять отчет представляют документы (копии документов), подтверждающие отсутствие обязанности предоставлять отчет: - документы, подтверждающие, что годовой оборот денежных средств по счету (вкладу) в банке и иной организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не превышает 600 000 рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей (расширенная выписка по счёту)." Поскольку в информационном письме не было пояснения откуда данное утверждение взялось - я написал обращение в ФНС с просьбой ответить на чём оно основано. Полученный ответ из интересного содержал только отсылку к разъяснительному "Письму ФНС от 19 января 2024г. №ЗГ-2-17/699..." (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408382669/) Как вы считаете, является ли данное разъяснительное письмо основанием для представления мною подтверждающих документов превентивно (официального запроса от ФНС так и не было)? Является ли информация в конце этого разъяснительного письма (о том, что "данный документ не является НПА") неправомерным со стороны ФНС обоснованием того, что я обязан без запроса, сам, направлять подтверждающие документы?

Я являюсь начальником отдела кадров одного из Ярославских предприятий. В 2024 году, студент нашего предприятия (договор с колледжем ЯКУиПт), взял у меня листовки с объявлением об открытых вакансиях и развесил их в п. Борисоглебский, в неположенных местах, хоть и был предупрежден, ну ладно, я была оповещена об этом правонарушении, спорить не стала, всё-таки косяк наш, значит плохо донесли до студента, листовки все по счеиу сняли принесли в администрацию поселка, я оплатила штраф за этого студента, хотя юрист администрации настаивал об опровержении штрафа, я не стала ничего писать. Оплатила. Это было 2 июля 2024 года, в этот же день по предложению сотрудников администрации я заехала в ЦЗН Борисоглебска, переговорила с руководителем и он попросил несколько листовок оставить ему. Эта ин- фа важна, поскольку только так наши листовки могли остаться на территории этого поселка. В конце 2025 года у меня рабочий телефон администрация Борисоглебска ставит на автопрозвон.Что якобы мы снова развесили листовки и предлагают нам приехать и их снять. Я дозвонилась до сотрудника, объяснила, что мы с июля 2024 года не были на территории их поселка и ничего не развешивали, написала это в письменном виде и отправила в администрацию. Они сняли автодозвон после нового года,. Но не пресылая никахих документов, решения, предложений...вчера вижу в своих госуслугах прилетел штраф. Без обоснования, доказательств и т.д. Я считаю, что администрация нашла очень хорошую лазейку для пополнения своего бюджета. Эти деньги ведь идут не в областной бюджет, а на сам счет администрации

Тема запроса: Восстановление прав на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с последующим получением жилого помещения или сертификата (в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996). Личные данные: Горохов Иван Евгеньевич, дата рождения: 14.05.1990 г. (35 лет), Суть проблемы: В несовершеннолетнем возрасте я фактически относился к категории ребенка, оставшегося без попечения родителей, что подтверждается официальными документами. Однако органы опеки и администрация не информировали меня о праве на постановку на жилищный учет до достижения 23 лет (до мая 2013 г.). В результате я пропустил этот срок по уважительной причине — бездействию государственных органов. Во взрослом возрасте (в 2025–2026 гг.) я самостоятельно собрал документы и обратился за включением в список нуждающихся в жилье, но получил формальный отказ от Окружной администрации г. Якутска (письмо № 344/67 от 06.02.2026), мотивированный моим возрастом старше 23 лет и якобы отсутствием обратной силы нормы п. 9 ст. 8 ФЗ-159. Я считаю этот отказ незаконным, так как право на жилье сохраняется после 23 лет до фактического предоставления (с обратной силой по ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012), а пропуск срока восстанавливается при уважительных причинах (бездействие опеки, подтвержденное документами). Жилье ранее не предоставлялось, в собственности или по договору социального найма ничего нет (готов предоставить справки из ЕГРН и администрации). Фактические обстоятельства (статус и причины пропуска): Мать: Горохова Раиса Васильевна, признана недееспособной решением Эвено-Бытантайского районного суда от 20.06.2007 г. (с участием органа опеки). Отец: Дзына Евгений Иванович, не участвовал в воспитании, не платил алименты по судебному приказу от 25.09.2001 г.; дал письменное согласие на установление опеки (указано в распоряжении № 423). Опека: Установлена распоряжением Главы МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 423 от 29.12.2003 г. над мной (тогда Дзына Иван Евгеньевич) и сестрой; опекуном назначена тетя Горохова Нина Васильевна (в связи с болезнью матери и риском социальной опасности). Фамилия изменена на Горохов 22.04.2004 г. на основании решения комиссии по опеке (указано в справке о рождении № А-00010 от 14.02.2025 г.). Отсутствие информирования: Подтверждено письмом администрации МР «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 320 от 18.03.2025 г.: личное дело и документы об информировании отсутствуют; уведомления не направлялись; право не реализовано по причине ненадлежащего исполнения обязанностей специалистов опеки и попечительства. Рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие других судебных актов: Ответ Томпонского районного суда № 475 от 12.10.2025 г.: в архиве нет решений о лишении/ограничении родительских прав или усыновлении; сохранились только указанные акты (приказ 2001 г. и решение 2007 г.). Действия, уже предпринятые: Поднял архивы: направил запросы в Эвено-Бытантайский и Томпонский районные суды, администрацию МО, органы опеки (копии запросов и ответов прилагаю). Подал заявление о включении в список нуждающихся в жилье по форме ПП РФ № 397 от 04.04.2019 (в администрацию г. Якутска). Получил отказ № 344/67 от 06.02.2026 г. (мотивация: возраст 23 лет, норма п. 9 ст. 8 ФЗ-159 не имеет обратной силы для случаев до 2013 г.). Готовлюсь к обращению в прокуратуру и суд: собраны справки об отсутствии жилья (из ЕГРН и о соцнайме — если не получены, планирую запросить). Правовая позиция и обоснование: Статус подтверждается совокупностью документов (не требуется обязательное лишение прав родителей — достаточно фактов недееспособности и уклонения, как указано в Обзорах практики ВС РФ от 20.11.2013 и 23.12.2020). Пропуск срока уважительный: бездействие опеки (неинформирование и непостановка на учет автоматически — п. 3 ст. 8 ФЗ-159). Право сохраняется после 23 лет (п. 9 ст. 8 ФЗ-159 с обратной силой); суды восстанавливают сроки и включают в список при аналогичных обстоятельствах. Региональные нормы: Постановление Правительства РС(Я) № 148 (ред. от 26.09.2023) и № 150 от 24.05.2021 — предусматривают включение в сводный список через Минстрой РС(Я), даже для лиц старше 23 лет. Цели запроса к юристу: Проанализировать документы и подтвердить перспективы дела (шансы на успех в прокуратуре/суде). Подготовить заявление в прокуратуру г. Якутска (для проверки отказа и внесения представления об устранении нарушений). Если нужно, составить административный иск в Якутский городской суд по КАС РФ (ст. 218–219): признать отказ незаконным, обязать включить в список с ретроспективной датой и предоставить жилье/сертификат. Сопроводить процесс (представительство в суде, если возможно). Ориентировочный бюджет: готов обсудить (почасовая оплата или фиксированная сумма за документы/суд).

Здравствуйте. Я мама погибшего сына участника СВО, добровольческого формирования шторм z, хотела узнать положена ли нам страховка? Суд отказал в выплате, ссылаясь на то, что контракт не заключал с МО.Хотя в выписках из приказа в/части 22179 обоснование- контракт, число, номер контракта, подпись в/части, печать.

Мы, члены СНТ, подали иск к СНТ о признании решения общего собрания недействительным в части предоставления льгот членам правления, ревизионной комиссии, многодетным семьям и включения в смету тарифов за подключение к электросетям и газопроводу. Проиграли суды в трех инстанциях. СНТ подали иск на возмещение судебных расходов 150 т.р. Суд определил взыскать с нас 75 т.р., в т.ч. 15 т.р. госпошлина. В смете СНТ утверждены расходы на юридические, нотариальные и судебные расходы на 2025 - 200 т.р., на 2026 - 150 т.р. (без обоснования сумм и направлений использования). Доказательств, что этих средств недостаточно, чтобы покрыть понесенные судебные расходы, СНТ не предоставило. Должны ли мы, члены СНТ, много лет добросовестно уплачивающие взносы, возмещать судебные расходы СНТ.