Основание пользования

Здравствуйте! Купил Ивеко(6 мест) с Китая с категорией N2(свыше 3.5 тонн) для личного пользования( не для коммерции). Говорят что нужно оснащение тахографом. Можно ли поставить на учёт или эксплуатация ТС без тахографа если он для личного пользования?

Выслуга лет составляет 26 лет, проживаю в служебном жилье, по соглашению с ГУ. Стою на учёте для получения ЕДВ. Состав семьи 3 человека, у меня и жены в собственности жилья нет, у сына есть доля в квартире 2 кв.м. его бабушки. Вопрос при увольнении до выплаты ЕДВ служебное жильё останеться в моём пользовании?

Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?

Сотрудник дпс выписал протокол по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Суть в том, что на авто был установлен маячок желтого цвета, при движении по дороге общего пользования мигал, возможности выключить его не было в связи с технической неисправностью. Но нарушение указано именно за установку маячка желтого цвета без специального разрешения. Авто зарегестрировано на физлицо, водитель работает в организации которое предоставило авто для выполнения работ. Маячок установлен в связи с требованиями техники безопасности угольного разреза на котором собственно и производятся работы на данном авто. Правомерны ли действия сотрудника и можно ли переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ