Ложное обвинение в изнасиловании

Органами предварительного расследования Р. было предъявлено обвинение в совершении ряда взаимосвязанных преступлений, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по большинству из них и уголовное преследование в отношении Р. в этой части было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, он был осужден за совершение лишь одного из числа инкриминируемых ему преступлений. Суд, куда Р. обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей в связи с обвинениями, не получившими в дальнейшем подтверждения, в удовлетворении указанных требований отказал со ссылкой на то, что правом на возмещение вреда обладают лишь реабилитированные лица, тогда как в отношении его все же был вынесен обвинительный приговор. Допускает ли институт реабилитации возмещение вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, если одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления? Оцените законность и обоснованность судебного решения.

здравствуйте мне займ прислал такое смс стоить верить? У Вас имеется просроченная задолженность. Требование Кредитора - оплатить до конца дня. В связи с тем, что от Вас не было оплат в течение длительного времени по договору, Кредитор отправил заявление в полицию для проведения процессуальной проверки в отношении Вас по ч.1 ст 159.1 Уголовного Кодекса РФ. Так как мы полагаем, что Вы указали заведомо ложные и недостоверные сведения при получении займа либо получили денежные средства без цели их возврата. По какой причине не произвели оплату в срок?

Мировой судья принял к производству заявление Арчибасовой по обвинению Слепцова в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В ходе судебного заседания из показаний частного обвинителя стало очевидно, что клевета была совершена с использованием веб-сайта, относящегося к средствам массовой информации. Как надлежит поступить мировому судье?

Добрый день! Моего ребенка и еще двоих его одноклассников ( 7 класс) обвинили в избиении 5ти летней девочки. Бабушка этой девочки (хотя у нее есть родители) пришла к директору на основании только того что сказала сама девочка предъявила обвинение что ее внучку испинали по ногам (фото предоставила только самих ног). Сама же она видела только как один из мальчиков плюнул на девочку в ответ на ее плювки. Директор вызвала к себе ребят и в присутствии бабушки этой девочки, психолога и классного руководителя устроили такой прессинг ребятам, не разбирались в ситуации и просто нападали - угрожали уголовным делом, лечебницей. Ребята как могли объясняли ситуацию, говорили что ее не трогали, но их как будто не слышали. Дети даже плакали потом. В итоге директор обязала родителей мальчиков встретиться с бабушкой и извиниться перед ней. В процессе встречи конечно выяснилось что ничего не было и никаких доказательств у бабушки нет. Потом еще нашли видео с подьезда где хорошо видно что девочку никто не трогал. Вопрос: этично ли поступил директор? Имел ли право он без присутствия родителей устраивать разборки с детьми? Хотелось бы обелить честь и достоинство детей и поговорить с директором.

Зам. прокурора района вносит ложные сведения в постановление прокуратуры на отказное постановление участкового и скрывает мои доводы, признает законными внесение участковым в отказное постановление от моего имени ложных сведений, принятые им ложные решения. и то что он в течение четырех лет ни разу не опрашивал меня и очевидца преступлений. И.О. прокурора района ( он же зам прокурора) рассматривает сам на себя жалобу и признает свои действия законными. Зам прокурора города по моей жалобе на и.о. прокурора района вносит ложные сведения о том, что я обратилась с жалобой на должностных лиц полиции, а не на и.о. прокурора района и скрывает мои доводы не дает им оценку, выносит вместо мотивированного постановления - уведомление, в котором признает отказное постановление участкового законным. Прокурор города по моей жалобе на решение действия зам прокурора выносит вместо мотивированного постановления – уведомление, в которое вносит ложные сведения о том, что жалоба о неправомерных действиях полиции и скрывает опять мои доводы в уведомлении и не дает им оценку. Аналогичные действия производятся в прокуратуре области. где скрывают жалобы на прокурора города. Начальник по надзору прокуратуры области по моей жалобе на решения действия прокурора города выносит вместо постановления – уведомление в которое вносит ложные сведения, что жалоба о неправомерных действиях сотрудников полиции, а не о неправомерных действиях прокурора города. Жалоба на начальника по надзору и им же и рассматривается. Следующая жалоба на него рассматривается его подчиненным и.о. начальника по надзору и т.д. крутят вертят, манипулируют. Таким образом прокуроры разных уровней, мои жалобы в порядке ст. 124, ст. 37 УПК РФ, рассматривают в порядке ФЗ-59, скрывают предмет жалоб, мои доводы, не исследуют их и не дают им оценку и не выносят мотивированные постановления., не выпускают за пределы области. Как можно квалифицировать такие действия прокуроров разных уровней, которые грубо нарушают требования УПК РФ , чинят мне препятствия в доступе к правосудию.? Будут ли в Генеральной прокуратуре РФ рассматривать жалобу на решение действия первого заместителя прокурора области, или мне опять подавать жалобу на него, в прокуратуру области, где какой-нибудь второй прокурор области опять вынесет уведомление вместо постановления?