8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Недостача гуза

Меня, Гущина Сергея Васильевича, наняла ИП Корнилова Ю. для перевозки текстиля из Иваново до Москвы. В Москве, при разгрузке машины, была отмечена целостность пломб (2-х штук), что прописано в экспедиторской расписке. После разгрузки обнаружилась недостача груза (одного места не хватает). Водителю предъявляют претензию по возмещению расходов за недостающее место. Правомерно ли это?

, Елена, г. Владимир
Лариса Хромых
Лариса Хромых
Адвокат, г. Москва

Здравствуйте!

Ну во первых, обязательно сделайте отметку у грузополучателя, о том, что, целостность пломбы не нарушена, а кузов не имеет следов проникновения в него и внешних повреждении, эта отметка, в дальнейшем, если дело дойдёт до суда, сослужит вам, хорошую службу, и желательно, что бы эта отметка, была сделана, уполномоченным, на это лицом, ещё до снятия пломбы. И так, пломба цела, а груз повреждён, кто виноват? Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 40 устанавливает все основные положения, касающиеся перевозки. Ст. 796 «Ответственность перевозчика за утрату и повреждение (порчу) груза или багажа» гласит: «1. перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». Как видно из вышеизложенного, о вине перевозчика как основании его ответственности не говориться, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело», есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 132 Устава Автомобильного Транспорта РСФСР. Для облегчения разрешения споров в УАТ РСФСР (ст.132) содержится перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за несохранную перевозку. Обстоятельствами, исключающими ответственность перевозчика являются: а) вина грузоотправителя (грузополучателя); б) особые естественные свойства перевозимого груза; в) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть заменены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; г) сдача груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении; д) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму. Этот перечень не носит исчерпывающего характера, поэтому перевозчик вправе доказывать и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины.В ст.796 ГК РФ нет указаний, согласно которым в УАТ РСФСР могут быть предусмотрены случаи, когда доказательства вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Однако такие случаи установлены ст.133 УАТ РСФСР: «Автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда:а) груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя, а штучный груз – с исправными защитной маркировкой, бандеролями, пломбами грузоотправителя или изготовителя;б) недостача, порча или повреждение произошло вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза на открытом подвижном составе;в) груз перевозился в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя);г) недостача груза не превышает норм естественной убыли».Перечень обстоятельств, зафиксированных в указанной статье, предусматривает наиболее типичные случаи, которые позволяют сделать вывод об отсутствии вины перевозчика. Поэтому в этих случаях для возложения ответственности на перевозчика необходимо, что бы клиент доказал его вину в не сохранности груза. ГК РФ И УАТ РСФСР различают виды не сохранности груза: утрату, недостачу, повреждение (порчу). В общем, если всё это перевести на русский язык и сказать кратко, то основная разница в перевозке груза без пломбы и под пломбой в том, что в первом случае свою не виновность, исходя из презумпции виновности, должен доказывать перевозчик, а во втором вину перевозчика, исходя из презумпции не виновности, должен доказывать грузоотправитель. То есть, наличие пломбы автоматом не снимает всю ответственность с перевозчика, но избавляет его от необходимости доказывать «что он, не верблюд», и возлагает эту необходимость на грузоотправителя. И так, теперь о том, кто, что и кому предъявляет и кто, что подписывает.

§ 5. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно — транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно — транспортных документах.

§ 6. В тех случаях, когда груз прибыл в автомобилях, прицепах, секциях автомобилей, контейнерах, цистернах за пломбами грузоотправителей, в акте должны оговариваться состояние указанных пломб, их реквизиты, а сами пломбы прикладываться к претензионным материалам.» 

Так же существует, довольно таки распостраненное заблуждение, в том, что водитель подписав акт, автоматический признаёт себя виновным во всех смертных грехах. Всё это далеко не так, актом, всего лишь на всего, удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя. И как раз, кто, перевозчик, грузополучатель или грузоотправитель, эту ответственность нести будет, и зависит от части, от того, насколько полно отражены все нюансы конфликта в выше указанном акте. Вопрос в другом, что водитель, должен смотреть, что он подписывает, при не согласии с содержанием, изложить свою точку зрения на вопрос. Да и зачастую, в интересах самого перевозчика составить акт о состоянии доставленного груза, чтобы ему потом не смогли вменить того, в чем он по его мнению не виноват. Отказываться от подписания акта на выгрузке глупо, наоборот, надо принимать в его составлении деятельное участие, указав в нём свою точку зрения на сложившуюся ситуацию.

0
0
0
0
Елена
Елена
Клиент, г. Владимир

Лариса Георгиевна, я правильно поняла, что суды будут на стороне грузоотправителя и нам придется возмещать расходы по недостаче в полном объеме?

Похожие вопросы
Трудовое право
Отстранили без приказа, уволили через 12 дней
Отстранили без приказа, уволили через 12 дней. Не расчитали, всё удержали из-за недостачи при ревизии. С которой я несогласна. Заранее не поставили в известность об увольнении.
, вопрос №4012613, Динара, г. Москва
Трудовое право
Где не доказано что именно моя вина
Могут ли удержать всю зарплату при увольнении. Из за недостачи. Где не доказано что именно моя вина.
, вопрос №4012464, Дина Абраева, г. Макушино
Трудовое право
Здравствуйте, уволили 12.02 Ничего не выплачивают, говорят удержали из-за недостачи
Здравствуйте, уволили 12.02 Ничего не выплачивают, говорят удержали из-за недостачи. Хотя и причину не ищут этой недостачи. Что делать?
, вопрос №4012346, Дина Абраева, г. Макушино
486 ₽
Вопрос решен
Административное право
Тут они оживились и стали меня абвинять, а самая прыткая сказала я знаю что ты чуть не пол магазина вынес, и по недостачам знаю чего
Добрый день господа . Ситуация такая. Есть два эпизода оба меньше 500р оба произошли в мёртвой зоне, и видеофиксации момента кражи нет на 200%. Третий эпизод такой же за исключением выхода .подходя к кассам заметил подозрительный взгляд тетенек. Сходу неуверенно самая заводная сказала неуверенно ты воруешь , я сказал с чего бы это. Тут они оживились и стали меня абвинять , а самая прыткая сказала я знаю что ты чуть не пол магазина вынес , и по недостачам знаю чего. Я сказал ей что у меня нет никаких основаий ей верить а недостачи не ко моя ответственность . И что если у меня чтото и есть в карманах я это не собирался выносить . Поставив корзину на ленту и положив на неё еще 2 предмета из кармана , предложил им меня обслужить , на что она разорались и наотрез отказались , а туповатая бабка на кассе здлала вид что жмёт на кнопку. Я сказал им если они не хотят меня обслуживать мне пора по делам и выяснять отношения не желаю . И стал двигаться к выходу . Они попытались преградить мне путь ,и стали хватать за карманы . Я попросил их прекратить и дать мне проти . Разойдясь я ещё услышал оскорбления в спину и вышел . Доказать что я что-то вынес невозможно ибо я все оставил что было зафксированно на камере . Линию касс товар не пересекал ,всё осталось на кассе . Вроде изложил всёточьно. Вот такая история . Чем там закончилось не знаю . Беспокоит вопрос не написали ли они с дуру заявление. Прошло 10 дней. Прелагаю интересный редкийдокумент за который им можно предъявить особенно за карманы .
, вопрос №4011594, Дональд Дак, г. Санкт-Петербург
1200 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Является ли это причинением ущерба предприятию?
Ситуация следующая, заведение кальян-бар. штат 10 человек, 2ое работают неофициально( по их желанию, т.к совмещают с другой работой) 2 человека Кассиры-администраторы ( устроены официально). В заведении есть позиция в кассовой программе для списания табака с нулевой ценой. Была введена не для продажи, а для использования персоналом( было норма в месяц, которая учитывалась в программе и на инвентаризацию не влияла, если не превышала норму) После проведения инвентаризации на кальянной зоне - выяснилась недостача табака, на общем собрании по этому поводу 1 из кальянных мастеров(работает официально) рассказал, что его коллега( работает не официально) около 3х месяцев продавал табак гостям мимо кассы чуть дешевле, а в чеки пробивали позицию с нулевой стоимостью, сотрудник сам подтвердил, со словами, а что такого - это "мой чай" После анализа истории кассовой программы. были выявлены так же моменты отмены пречеков, удаления позиций с табаком( уже с реальной стоимостью) с чеков и закрытие чеков. в программе все действия фиксировались под ФИО каждого из Администраторов. Сами Администраторы, про действия коллеги знали, а удаление позиций оправдывают случайным добавлением в чек и затем вынужденной отменой пречека. Факты которые имею я: 1. Недостача по акту. 2. Коллеги которые подтвердят, что были продажи мимо кассы 3. История операций с чеками, где фиксировались удаления позиций после печати пречеков. 4. 10 свидетелей которые слышали как сам человек не отрицал факта продажи мимо кассы Вопрос. Является ли это причинением ущерба предприятию? ведь сырье тратилось, а деньги уходили мимо, предприятие несло убытки. возможно ли подать заявление в полицию по факту мошенничества( воровства), какова процедура в такой ситуации?
, вопрос №4010928, Андрей, г. Москва
Дата обновления страницы 20.03.2017