1236 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1236 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Гражданское право
  2. Право собственности

Нужно ли лицензирование производственной деятельности?

нужно ли СНТ- собственнику газопровода и не являющемуся потребителем газа регистрироваться в реестре опасных производственных объектов и получать лицензию на право эксплуатации газопровода. С ГУП Мособлгаз договор на техническое обслуживание газопровода имеется , но Ростехнадзор выписал штраф 200тр за отсутствие лицензии?

11 Февраля 2015, 21:10, вопрос №722409
900 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (5)

получен
гонорар
36%
Юрист - Владимир
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11291
ответ
5446
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте.

По смыслу газопровод относиться к опасным объектам по части пожароопасности, взрывоопасности — в таком случае лицензия вам нужна.

12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12185475/2/#block_12#ixzz3RSi3eZtA

Это п.12 ст. 12 

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12185475/#ixzz3RSiDmgzN

А так же 

Постановление Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70395728/#block_1000#ixzz3RSiTs1Fa

11 Февраля 2015, 21:25
q Отблагодарить
0 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11291
ответ
5446
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

у нас статья 9.1 КоАП

Григорий Яковлевич

Здравствуйте. есть часть 1 этой статьи то дело для вас плохо- тут формальный состав — просто отсутствие лицензии уже повод для штрафа. В теории можно говорить о малозначительности-(ст. 2.9 коап) мол нет вреда, лицензию уже например начали оформлять. Но вероятность выйграть такое дело- очень низкая. Нарушение было- это факт. Лицензия у вас должна быть- тоже факт

и по этой статье ничего кроме штрафа просто нет...(приостановка для вас еще хуже).

можно говорить о минимально штрафе в 200 000… тут отмазаться от наказания совсем практически нереально

11 Февраля 2015, 22:27
Григорий Яковлевич
клиент, г. Щелково

а если сослаться на Пост КС РФ от 25.02 2014 №4-П ?

11 Февраля 2015, 22:32
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11291
ответ
5446
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

а если сослаться на Пост КС РФ от 25.02 2014 №4-П ?

Григорий Яковлевич

хотел вам щас как раз предложить этот вариант… В суде- не однозначно… иногда судьи к нему прислушиваются — но назначают чаще всего минимальный штраф именно в рамках санкции… очень редко когда назначают ниже нижнего. Более того — если представитель гос органа не дурак — он сразу же будет говорить о том что обязаны знать что вы должны получать лицензию но просто это проигнорировали. По Коап — лицо должно знать и приложить все возможное для соблюдения закона, сдела все как надо, предусмотреть все что может возникнуть — а вы тут такую важную, и главное- очевидную вещь не предусмотрели… в общем все зависит от конкретного судьи но шансов не много

11 Февраля 2015, 22:35
Григорий Яковлевич
клиент, г. Щелково

Значит ли это что все СНТ РФ имеющие в собственности газопровод должны до прихода инспектора успеть зарегистрироваться в госреестре опасных объектов , получить лицензию, дополнить свой штат квалифиц специалистами,застраховать свою гражд ответственность и далее по списку?

11 Февраля 2015, 22:42
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11291
ответ
5446
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

Значит ли это что все СНТ РФ имеющие в собственности газопровод должны до прихода инспектора успеть зарегистрироваться в госреестре опасных объектов, получить лицензию, дополнить свой штат квалифиц специалистами, застраховать свою гражд ответственность и далее по списку?

Григорий Яковлевич

по смыслу законодательства- должны. тут важно не чем занимается контора… а использует ли она объекты описанные в законе- если использует- лицензия должна быть… а уж чем контора занимается, какая у нее форма и т.д.- не важно

в суд желательно пригласить и 10-20 жителей снт — делу нужно придать общественную значимость зачастую это срабатывает..

Матвеенко Сергей

сомневаюсь я — тут как раз речь о безопасности тех же самых жителей.

11 Февраля 2015, 22:50
Григорий Яковлевич
клиент, г. Щелково

В нашем районе из 380 СНТ 150 газифицированы и только 23 оформили в собственность газопровод, но лицензий нет ни у кого. Получение и дальнейшая актуализация лицензий и содержание персонала выйдет всем в копеечку. Непонятно почему даже в Моск области не разъясняют пенсионерам - садоводам о последствиях владения таким объектом? При регистрации собственности или при вводе объекта в эксплуатацию?

11 Февраля 2015, 22:56
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11291
ответ
5446
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

В нашем районе из 380 СНТ 150 газифицированы и только 23 оформили в собственность газопровод, но лицензий нет ни у кого. Получение и дальнейшая актуализация лицензий и содержание персонала выйдет всем в копеечку.

Григорий Яковлевич

стоимость никого не волнует… закон есть закон.

Непонятно почему даже в Моск области не разъясняют пенсионерам — садоводам о последствиях владения таким объектом? При регистрации собственности или при вводе объекта в эксплуатацию?

Григорий Яковлевич

на самом деле никто вам это разъяснять не обязан — вот если вы напишите письмо в гос орган в просьбой пояснить какой либо вопрос по их ведению- то да- напишут ответ, а так- по факту собственности- нет таких разъяснений- вы имеете право ознакомиться с законодательством и ему следовать обязаны

11 Февраля 2015, 22:59
Григорий Яковлевич
клиент, г. Щелково

Спасибо всем за ответы! Постараюсь ими воспользоваться в суде.

11 Февраля 2015, 23:00
10,0
Рейтинг Правовед.ru
11291
ответ
5446
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист
Общаться в чате

безопасность никто и не отменял — говорить в суде нужно что готовим бумаги лицензируем подаем и т.д. речь о размере наказания -

Матвеенко Сергей

если предоставить на суде документы что вы УЖЕ в процессе получения лицензии- да, это будет как бы смягчающим факторов- вы принимаете меры для исправления ситуации. Но на счет размера штрафа- по минималке- теже самые 200 000. я бы не сильно надеялся что назначат ниже нижнего — судье не просто будет это обосновать.

непомерный штраф как указано в постановлении кон. суда равный и для субъектов малого бизнеса и некоммерческих организаций -сопровождается с

Матвеенко Сергей

в теории может сработать… но тут уже все исключительно зависит от судьи… от его подхода- более формального… или мение формального.

11 Февраля 2015, 23:11
Юрист - Елена
1836
ответов
663
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый вечер!

В соотв. с Приложением 2 классификации опасных производственных объектов ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газораспределительные станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления являются опасными производственными объектами, для которых устанавливаются классы опасности.

В соотв. с п.12 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании..», эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. 

Данный порядок устанавливается Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (ред. от 15.04.2014) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»).


11 Февраля 2015, 21:37
q Отблагодарить
0 0
Адвокат - Юлия
672
ответа
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый вечер, согласно ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:… иметь лицензию на осуществление конкретного вида
деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего
лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

СНТ в данном случае является владельцем опасного объекта и на него полностью распространяются требования данного закона. Из имеющейся судебной практики становиться понятно также то, что

Юридическое
лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,
если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Это цитата изПостановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N
18АП-3104/2013 по делу N А07-17917/2012 По делу об отмене постановления
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ
за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий
на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности
опасных производственных объектов.

Вот ссылка: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS018;n=41953

По аналогичному делу суд апелляционной инстанции отклонил все требования СНТ«Шиповник».

Назначение штрафа правомерно. Удачи.


11 Февраля 2015, 21:39
q Отблагодарить
0 0
672
ответа
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

Впредь до внесения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих
изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим
лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3
КоАП Российской Федерации, а равно иные административные
правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые
установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом
ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц
соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Да, ссылаться можно, но изменения еще не внесены, поэтому, правоприменение этого Постановления будет затруднено. Однако, отличная судебная практика.

11 Февраля 2015, 22:41
672
ответа
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

Значит ли это что все СНТ РФ имеющие в собственности газопровод должны до прихода инспектора успеть зарегистрироваться в госреестре опасных объектов, получить лицензию, дополнить свой штат квалифиц специалистами, застраховать свою гражд ответственность и далее по списку?

Григорий Яковлевич

получается, что так.

11 Февраля 2015, 22:43
672
ответа
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

минимальный размер административного штрафа за которые
установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом
ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц
соответствующей административной санкцией

На основании данного постановления можете просить о снижении нижнего предела, предусмотренного ст.9.1 КОАП в судебном порядке.

11 Февраля 2015, 22:48
672
ответа
310
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате

Извините. Шутка

Григорий Яковлевич

Да, мы, конечно, понимаем, что Вам на самом деле не до шуток…

11 Февраля 2015, 22:50
получен
гонорар
36%
Юрист - Руслан
15032
ответа
8283
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! Да, нужна лицензия.

В соответствии со ст.12  ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности»

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:

12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2013 г. N 492
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ И ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ I, II И III КЛАССОВ ОПАСНОСТИ

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее — объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее — лицензируемый вид деятельности).
В перечень включен следующий пункт:

7. Использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

В соответствии со ст.6 ФЗ О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

КЛАССИФИКАЦИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ4. Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:1) II класс опасности — для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;2) III класс опасности — для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
(Решение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 7-267)

"… Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (юридический адрес: г. Москва ул. Миклухо-Маклая д. 6),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, установил:

8 декабря 2011 года государственным инспектором МТУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в котором указано о том, что при проведении 16 ноября 2011 года плановой выездной проверки состояния промышленной безопасности системы газопотребления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (далее ...), осуществляющего деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного объекта — наружного надземного газопровода, установлено отсутствие у этого Учреждения действующей лицензии на эксплуатацию указанного газопровода.

Постановлением судьи… признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. 1 ст. 6) осуществлял при отсутствии действующей лицензии деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного объекта — наружного надземного газопровода......"


11 Февраля 2015, 21:43
q Отблагодарить
0 0
15032
ответа
8283
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 29 мая 2014 г. N 1013-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ТРЯЩЕНКО СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИ ЕЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 2.9 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 9.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

По мнению заявительницы, оспариваемое положение статьи 9.1 КоАП Российской Федерациине допускает назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции соответствующей статьи (ее части). Кроме того, как полагает заявительница, статья 2.9 данного Кодекса является неопределенной, поскольку из ее содержания не ясно, в каких случаях административное правонарушение признается малозначительным. В связи с этим она просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1 — 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание и то, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

 То есть, суд при вынесении постановления о назначении административного наказания должен учитывать эти исключительные случаи.

11 Февраля 2015, 22:53
получен
гонорар
29%
Юрист - Сергей
7452
ответа
3813
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Чертково
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

не ясно какой сетью  газоснабжения  владеет СНТ —  про реестр 

Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре

Опасные производственные объекты системы газораспределения природного углеводородного газа

-Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая

arch.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyatelnost_slujby/registratsiya-opasnih-proizvodstvennih-obektov-i-vedenie-gosudarstvennogo-reestra-opasnih-proizvodstvennih-obektov/perechen-tipovih-vidov-opasnih-proizvodstvenniy-obektov-dlya-tseley-registratsii-v-gosudarstvennom-reestre/

Григорий Яковлевич -что конкретно  указали в протоколе работники Рос технадзора — какие указали нарушения  в протоколе должны указать статьи законов которые по их мнению  нарушило СНТ и штраф наложили судя по сумме на СНТ  как юрлицо?

11 Февраля 2015, 21:48
q Отблагодарить
0 0
7452
ответа
3813
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Чертково
Общаться в чате

 с б-о-о-о-льшой долей вероятности штраф в суде  вынесут -нужно думать как уменьшить штраф или его избежать -судя по всему у вас ст. 19.20 Ко АП рф  если по первой части то тут санкция /наказание/такова-

Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 19] [Статья 19.20]

1. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

на юридических лиц — от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

   Можно попробовать вариант — деятельного раскаяния в суде — подать бумаги на лицензирование и предоставить их копии  в суд и просить суд применить санкцию — 2.9 коап /по малозначительности нарушения -освободить от штрафа/ или в крайнем случае ходатайствовать  применить санкцию статьи после союза или -приостановить деятельность снт дней на 20  вместо реального  штрафа ..

как работает статья  2. 9 пример-

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив, что действия Областного государственного казенного образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 2 вида» формально хотя и содержат признаки вмененного ему административного правонарушения, но они не повлекли наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения образовательного учреждения, совершившего административное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление З. районного суда г. Ульяновска от 27.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Областного государственного казенного образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 2 вида» отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

uloblsud.ru/index.php?id=192&idCard=32270&Itemid=63&option=com_content&task=view

11 Февраля 2015, 22:14
Григорий Яковлевич
клиент, г. Щелково

у нас статья 9.1 КоАП

11 Февраля 2015, 22:22
7452
ответа
3813
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Чертково
Общаться в чате

9.1 почти то же — статья 9.1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

приостановление не так страшно у нас такое было опечатали в учреждении пару помещений и формально решение исполнено а деятельность у вас не коммерческая жить при этом с в снт  можно… лицензию придется получать готовьте бумаги  на лицензирование этого не избежать ...

11 Февраля 2015, 22:32
7452
ответа
3813
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Чертково
Общаться в чате

как вариант имеет смысл сослаться и на КС РФ от 25.02 2014 №4-П возможно судья снизит штраф… в суд желательно пригласить и 10-20 жителей снт — делу нужно придать общественную значимость зачастую это срабатывает..

11 Февраля 2015, 22:44
Григорий Яковлевич
клиент, г. Щелково

Как из председателя правления СНТ переквалифицироваться в инесектора Ростех или другого надзора?

11 Февраля 2015, 22:46
Григорий Яковлевич
клиент, г. Щелково

Извините. Шутка

11 Февраля 2015, 22:47
7452
ответа
3813
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Чертково
Общаться в чате

Как из председателя правления СНТ переквалифицироваться в инесектора Ростех или другого надзора?

Поверьте- Суд и проверяющих это мало интересует нужно исходить из того что есть - согласен законов у нас миллион и многие избыточны явно с обвинительным уклоном — вопрос к законодателям к тем кто сидит в думах и т.д..

11 Февраля 2015, 22:49
7452
ответа
3813
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Чертково
Общаться в чате

сомневаюсь я — тут как раз речь о безопасности тех же самых жителей

безопасность никто и не отменял — говорить в суде  нужно что готовим бумаги лицензируем подаем и т.д. речь о  размере наказания -

 жители снт придут посидят на заседании  послушают что их возвели в ранг коммерческих фирм и штраф на них  200 т.р  в суде выскажут что такой 

непомерный штраф  как указано в постановлении кон. суда  равный и  для субъектов малого бизнеса и некоммерческих организаций -сопровождается существенными обременениями. 

последние могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации. Более того, неуплата штрафа в установленные сроки может повлечь его увеличение вдвое. а тут кризис и т.д — нужный фон  глядищь и снизят до 70 т.р. — трудно засудить по закону  когда на тебя смотрит 20 пар глаз — психология..


11 Февраля 2015, 23:05
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.