Статья 115 часть 2 пункт "а"

Задача 1 Рядовой Ивашов, желая уклониться от прохождения военной службы, в августе 1995 года самовольно оставил одну из воинских частей в г. Новосибирске и в январе 1998 года был задержан в г. Санкт-Петербурге. По какому уголовному закону (УК РСФСР 1960 года или УК РФ 1996 года) должны определяться преступность и наказуемость содеянного Ивашовым, почему? Задача 2 Определите виды составов (в зависимости от конструкции) преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 126, 158, 161. 162, 171, 209, 210. Задача 3 Имея умысел на убийство Карлова, Левин бросил гранату РГД-5 в группу стоявших в 20-ти метрах от него людей - Карлова, Маркова и Филькина. Квалифицируйте действия Левина, если: а) Карлов погиб в результате взрыва, никто больше не пострадал; б) Карлов погиб, Маркову и Филькину был причинен, соответственно, тяжкий и средней тяжести вред здоровью; в) погибли все трое - Карлов, Марков и Филькин; г) погибли Карлов и Марков, Филькин не пострадал; д) никто не погиб и не пострадал в результате взрыва гранаты; е) Карлову был причинен тяжкий вред здоровью, Марков и Филькин не пострадали; ж) Карлов не пострадал, а Маркову и Филькину был причинен вред здоровью средней тяжести; з) брошенная Левиным граната не взорвалась. Задача 4 Чулкова, родив ребенка вне брака, решила избавиться от него, перестав его кормить. Через 2 дня ребенок скончался. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ. Дайте оценку принятому решению. Обоснуйте свою точку зрения. Задача 5 Карасев в ночное время управлял автомашиной, в которой в качестве пассажиров находились иностранные граждане Сулуфу и Жоахин. Под угрозой игрушечного пластмассового пистолета Карасев обыскал Жоахина и завладел его деньгами в сумме 600 рублей. Карасев осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ. Можно ли с этим согласиться? Обоснуйте свою точку зрения

Я работаю в компании яндекс такси, устроен как самозанятый! 24 февраля взял заказ и осуществлял перевозку 2 пассажиров один из них был изрядно пьян. После небольшого времени при разговоре он узнал что родом я из города Луганска, начал кидатся кричать угрожать и говорить что мало нас таких хохлов мочат там на войне и зачем мы едим в Россию. Он просто не знал что в России я живу с 1991 года и являюсь членом семьи военнослужащего, а именно мой отец полковник ВС РФ, и сам я обучался и служил в ВС, при этом сам он не годен к службе в армии. При выполнении перевозки когда начался этот конфликт я остановился и предложил пассажирам покинуть мой автомобиль так как возникла угроза моей жизни, остановив авто я вышел из него открыл дверь там сидел один пассажир его фамилия Ершов, он вылез из авто будучи в состоянии алкогольного опьянения набросился на меня нанеся удары по лицу, второй пассажир выйдя из машины пытался его успокоить, но не получалось в итоге Ершов требовал довести их до пункта назначения но я зная что это деревня и там еще двое мужчин боялся за свою жизнь. Предлогал вернуть деньги за заказ, кстати оплата за заказ пришла через два дня, Ершов сел сам за руль моего автомобиля и начал движение без моего разрешения со словами сам доеду. Он проехал метров 200 и вернулся назад, и продолжил применяя физические нападки в мой адрес требовать что бы я их вез. Друг Ершова пытаясь его успокоить попросил дать ему возможность довести его до места назначения, так как я уже не мог вести автомобиль у меня было разбито лицо, данные о травмах мы зафиксировали и они находся в деле! Доехав до пункта назначения Ершов выдрал видео регистратор и кудато его дел что бы небыло подтверждения его действиям, его друг дал показания как было на самом деле, в полиции завели дело, но пропажу видео регистратора не включили со словами мы же его не нашли! Уголовное дело разделили на 2 части отдельно угон, а отдельно нанесение побоеа! По причинению вреда здоровью все молчит, в полиции говорят разбираться должен участковый! В Муромском городском Суде Владимирской области состоялось слушание по данному случаю и гражданину Ершову назначили всего 15 тысяч штрафа за все что он сделал! Осудили по 166 стать часть1, хотя его действия подпадают под часть 4! Как быть?

Здравствуйте ! Меня приняли по ст 228 ч 2 , 3 гр мефидрона. Вину признаю выдал сам добровольно сотрудничаю со следствием, сей под подпиской о не выезде, ранее не судим не привлекался 2 не совершеннолетних детей, женат , работаю. Какая моя участь ?

Можно ли создавать новое СНТ на территории старого, которое не ликвидировано - действующее, но налоговой признано фактически прекратившим свою деятельность по формальным признакам (ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129) В 2014 г. налоговая на основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 (далее - ФЗ 129), признала фактически прекратившим СНТ свою деятельность и исключила его из единого государственного реестра ЮЛ. Сейчас оно считается якобы не действующим. При этом, на самом деле СНТ ФАКТИЧЕСКИ ДЕЙСТВОВАЛО (дачники приезжали каждый сезон, оплачивались взносы, проходила оплата за электричество и мн.др. (далее - СНТ 1)) Некомпетентный и ленивый председатель, сходил в налоговую, ему там наплели, что нужно сделать, чтоб СНТ как ЮЛ снова оказалось в реестре действующих ЮЛ. И он вместо того, чтоб обжаловать незаконное решение регистрирующего органа в порядке КАС РФ (имеется обширная положительная суд. практика вплоть до Постановлений Конституционного суда от 6 декабря 2011 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона ", аналогичное Постановление КС РФ имеется и от 2021 г.) сделал, как ему предложили в налоговой. А именно, в 2017 г. тупо СОЗДАЛ (не реорганизовал) новое СНТ (далее - СНТ 2) с другим ОГРН/ИНН на территории СНТ 1 (не прекращавшего свою деятельность и не ликвидированного). Причём учредительное собрание было проведено после окончания сезона (в конце октября), с участием всего 28 членов СНТ 1, тогда как общее их число 240. Таким образом, появилось на свет новое СНТ 2, только без правопреемства (СНТ 1 никакого имущества не передавало СНТ 2). В том же 2017 г. появляется гражданин, который становится собственником участка этого СНТ 1, который позже узнаёт про всё вышесказанное. Понимает незаконность действий и налоговой и руководства СНТ 1, но не знал как правильно действовать, не знал такого понятия "сроки исковой давности" и последствия пропуска их. К юристам не обращался за неимением денежных средств и отложил это разбирательство на потом. Продолжение этого разбирательства (внесудебного) началось как вы понимаете только сейчас в 2024 г. На момент исключения СНТ 1 и учреждения СНТ 2 действовал ФЗ 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, на момент регистрации СНТ 2 в налоговой вступил в силу ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. Как всё откатить назад и сделать так, как следовало по закону? Как быть со сроками Исковой давности?