1364 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1364 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Административное право

Нарушение ГОСТ

Является ли нарушение высоты размещения знака ПДД "Остановка запрещена"

глючныйвашсайт

ГИБДГИБДД.jpgД.jpg
Вид из положения стоя - росВид из положения стоя - рост 185 см.jpgт 185 см.jpg
жаль что рядом со знаком не бжаль что рядом со знаком не было чел~.jpgыло чел~.jpg
ну какая же ограниченная вну какая же ограниченная видимость.jpgидимость.jpg
невозможно заметить в движениневозможно заметить в движении из-за~.jpgи из-за~.jpg
09 Февраля 2015, 20:17, вопрос №719280

Уточнение клиента

Является ли нарушение высоты размещения знака ПДД "Остановка запрещена"

09 Февраля 2015, 20:19

Уточнение клиента

короче дальше текст писать не хочет. замучилась добавлять

09 Февраля 2015, 20:20

Уточнение клиента

Является ли нарушение высоты размещения знака ПДД "Остановка запрещена" менее 2-х метров (по ГОСТ 2-4 м) основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности за его нарушение?

09 Февраля 2015, 20:20
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Юрист - Марина
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Челябинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Для технических знаков и лежачих полицейских есть технические регламенты и стандарты мест размещения. 

09 Февраля 2015, 20:21
q Отблагодарить
0 0
ольга
клиент, г. Москва

Ииииии? Это о чем Вы?

Я фото прикрепила. а по ГОСТ прочитала, что Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах;

09 Февраля 2015, 20:28
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Челябинск
Общаться в чате

Простите, именно о том, о чем вы дописали, иногда не всегда можно верно истолковать короткий вопрос. Сейчас как раз смотрю все госты. Подождите немного

09 Февраля 2015, 20:32
ольга
клиент, г. Москва

ГОСТ Р 52289-2004

может норматив устарел?

09 Февраля 2015, 20:36
ольга
клиент, г. Москва

я спросила может ли это являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил стоянки, если этот знак не виден из-за припаркованных машин. Более того видимость знака должна быть не менее 100 м с высоты водительского сиденья

09 Февраля 2015, 20:39
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Челябинск
Общаться в чате

Основанием для оспаривания будет. В вашем случае, имеет место расположение нескольких знаков (таблицы), и органы ГИБДД будут доказывать, ссылаясь на техническую документацию, согласованную всеми, о соблюдении ими требований по приоритетности расположения знаков по высоте.

пункт 5.1.8 Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:- знаки приоритета;- предупреждающие знаки;- предписывающие знаки;- знаки особых предписаний;- запрещающие знаки;- информационные знаки;- знаки сервиса.На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой. Следовательно ситуация у Вас возникнет спорная. Скорее всего вам потребуются данные видеорегистратора в месте движения. 

Также они будут ссылать на первоочередность установки знаков приоритета дорожного движения в условиях ограниченной видимости по высоте.

09 Февраля 2015, 20:45
ольга
клиент, г. Москва

спасибо! я это все тоже прочитала.

но ведь им никто не мешал разместить все эти знаки на высоте 2-4 метра по ГОСТ.

И какая же там ограниченная видимость? никаких гор и скал нет, объектов близко расположенных тоже нет. Рядом стоит световая опора, на которой можно разместить на любой высоте.

могу прикрепить с других ракурсов фото. в момент парковки запрещающий знак закрывала газель, т. е вообще без вариантов, но к сожалению нет доказательств фото. а эти снимки сделали уже сегодня, но на мой взгляд все равно наглядно

Вид из положения стоя - росВид из положения стоя - рост 185 см.jpgт 185 см.jpg
жаль что рядом со знаком не бжаль что рядом со знаком не было чел~.jpgыло чел~.jpg
ну какая же ограниченная вну какая же ограниченная видимость.jpgидимость.jpg
невозможно заметить в движениневозможно заметить в движении из-за~.jpgи из-за~.jpg
09 Февраля 2015, 20:55
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Челябинск
Общаться в чате

В данной ситуации вам следует оспаривать, если вы принципиально хотите добиться истины не взирая ни на что. Если затраты времени, сил, денег (экспертиза установки знаков и документации на нее) для вас значительны в плане потери вашего времени — то не стоит тратить времени. Суды исходят из позиции — не доверять органам ГИБДД у нас нет основания, они же являются разработчиками нормативов и сами их согласовывают при установке знаков.

09 Февраля 2015, 20:48
ольга
клиент, г. Москва

Вот это уже близко к действительности. Очень много случаев привлечения к ответственности в спорных местах размещения знаков или пеших переходов.

Спасибо, за переписку. дддддддумаю надо попробовать. Госпошлины по таким делам вроде нет. Если не жалко Вам поделитесь информацией на какие еще ГОСТы или техрегламенты можно сослаться.

09 Февраля 2015, 21:17
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Челябинск
Общаться в чате

спасибо! я это все тоже прочитала. но ведь им никто не мешал разместить все эти знаки на высоте 2-4 метра по ГОСТ. И какая же там ограниченная видимость? никаких гор и скал нет, объектов близко расположенных тоже нет. Рядом стоит световая опора, на которой можно разместить на любой высоте. могу прикрепить с других ракурсов фото. в момент парковки запрещающий знак закрывала газель, т. е вообще без вариантов, но к сожалению нет доказательств фото. а эти снимки сделали уже сегодня, но на мой взгляд все равно наглядно

ольга

не поверите, каждый день подобное от мужа слышу, когда он за рулем… знаки, светофоры… но я еще и в проектной организации работаю, и знаки при благоустройстве с ГИБДД тоже согласовываем, при необходимости. К сожалению, они могут принять решение, что дорожная обстановка и требования приоритета не позволяют, не позволяют линии электропередач, многое еще. Поэтому основание может быть, но потребует подтверждения экспертизой. А это уже существенные затраты времени и сил.

09 Февраля 2015, 20:59
ольга
клиент, г. Москва

Хочу сказать Вам очередное спасибо, теперь уже мне понятно что Вы могли бы мне быть полезны и помочь. Я как раз имела отношение к вашему виду деятельности, т. к. сопровождаю строительную компанию, которая согласовывает ежегодно схему организации дорожногоо движения в ГИБДД в связи с частичным ограничением дорожного полотна, прилегающего к объекту строительства. Однажды даже судились с ними.

А еще я в далекие 80-е жила и училась в Челябинске. (ЧЮТ)

09 Февраля 2015, 21:28
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Челябинск
Общаться в чате

В этом госте, который вы упомянули, есть ссылки на госты по ПДД и знакам. Есть нормы проектирования, СНиПы, именно по дорожным работам. правовые системы их выдают около 100. Поэтому выборка займет время. Для вашего случая.

09 Февраля 2015, 21:27
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Челябинск
Общаться в чате

поздравляю, техникум еще жив, директор — замечательный человек, мой однокурсник… А вот школу милиции ликвидировали 2 года назад… Хорошая школа была, качественная.  У меня самый популярный — у парка гагарина… технари растут качественные, а вот юристы учатся сами. Но к сожалению обсуждение общих вопросов здесь не совсем по теме, а вот в чате — все что вам интересно про наш новый город

09 Февраля 2015, 21:31
203
ответа
105
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Челябинск
Общаться в чате

Экспертиза вам в помощь)))) Можете потратить время в выходные и насобирать 2-10 таких же пострадавших, вместе легче)))) Да и место в Москве вроде проходное. статистика вам тут не поможет

09 Февраля 2015, 21:47
Юрист - Александр
140
ответов
83
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Пенза
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Если правонарушитель сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его последствия, то он подлежит привлечению к административной ответственности. Высота установка запрещающего знака для установления вины правонарушителя никакого значения не имеет. Если правонарушитель видел знак, то состав правонарушения имеется.  

09 Февраля 2015, 20:47
q Отблагодарить
0 0
ольга
клиент, г. Москва

Оригинальный ответ. хочется сказать -цитируем классика.

На мой взгляд как раз имеет. Если знак будет лежать на земле, рядом с дорогой, его правила тоже нужно соблюдать?

Речь как раз о том, что знак не видел, а видел на проезжей части дорожную разметку для парковочных мест. снега на дороге не было и повсюду были припаркованы машины.

Я быстрее соглашусь с другим коллегой, что спорить с системой не просто хлопотно, а все равно что горох о стену, но можно попробовать.

В суде хоть весь кодекс перепиши в цитатах, особенно из общей части, как у Вас.

Зачем им париться вникать в частности?

09 Февраля 2015, 21:13
140
ответов
83
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Пенза
Общаться в чате

На мой взгляд как раз имеет. Если знак будет лежать на земле, рядом с дорогой, его правила тоже нужно соблюдать?

Речь как раз о том, что знак не видел, а видел на проезжей части дорожную разметку для парковочных мест. снега на дороге не было и повсюду были припаркованы машины.

Ольга. Ни в коем случае не отговариваю Вас защищать свои права, если считаете что они нарушены. Я лишь хотел донести до Вас, что привлечение к административной ответственности в Российском праве (в основном) зиждется на принципе субъективного вменения. То есть правонарушителя признают таковым не за то, что он совершил, а за то, что думал, что совершает, и желал или допускал нарушение. Естественно, суд (адм.орган) не может покопаться в мозгу правонарушителя и найти там вину. Вина устанавливается по поведению нарушителя. В Вашем случае, если вы видели знак, значит виновны. Вы же утверждаете, что не виновны, так как знак висит не по ГОСТу. Если Вы утверждаете, что не видели знак, то этот Ваш довод проверяется так: а другие участники ДД при таких же условиях видят? Если ответ — да, то значит и Вы должны были видели, а Ваш довод лишь способ избежать ответственности. В любом случае, желаю вам удачи.

09 Февраля 2015, 21:32
ольга
клиент, г. Москва

Абсолютно верно. Но и другие все паркуются. Если нет материального доказательства отсутствия вины, значит нужны другие аргументы, позволяющие сделать вывод что не желал и даже не думал совершать правонарушение, а тем более наступления неблагоприятных последствий. Тогда нужно исключить презумпцию невиновности и всех изначально считать потенциально заранее виновными на будущее. А вот если удалось доказать, что невиновен (например: это то состояние когда говорят что тебе хуже всех - смерть) - то повезло. Вы правы что суды исходят именно из этой позиции, а не наоборот. Спасибо за поддержку!!!

09 Февраля 2015, 21:44