8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве

Здравствуйте, прошу помочь. 6 декабря 2013 г. судом принято к рассмотрению заявление о признании должника банкротом. После, в декабре того же года судебными приставами по акту приема передачи было передано взыскателям недвижимое имущество должника в счет долга (так как реализовать имущество не получалось). взыскатели имущество приняли. 6 февраля 2014 г. в отношении должника введено наблюдение. Как показывает выписка из ЕГРП взыскатели зарегистрировали за собой право собственности на имущество уже после 6 февраля, то есть во время действия процедуры наблюдения. 27 августа 2014 г. введено конкурсное производство, и конкурсный управляющий обратился с иском в суд о признании оспариваемой сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество к ответчикам (взыскателям) недействительной и применении последствий недействительности сделок - возврата имущества в конкурсную массу должника. Сделку именно по переходу права собственности к взыскателям КУ оспаривает потому, что считает, что сделка с недвижимостью влечет правовые последствия только после гос регистрации. Приставы же, не приостановив действие своих постановлении (после введения процедуры наблюдения), в которых обязывают Росреестр провести гос регистрацию перехода права от должника к взыскателю привлечены КУ в качестве соответчиков, так как свидетельства о гос регистрации перехода права выданы росреестром на основании постановлений пристава. Сделка привела к преимущественному удовлетворению требований кредиторов (взыскателей), то есть зарегистрировав за собой право собственности (зная о неплатежеспособности должника и о стадии наблюдения введенной в отношении должника) они нарушили очередность удовлетворения требований, которая установлена ЗоБ. Тем не менее суд отложил заседание предложив КУ уточнить предмет заявления. Вопрос: не понятно какой предмет указывать в заявлении, оспаривать действия приставов, считаю не имеет смысла ведь сделка с недвиж-ю влечет правовые последствия только после регистрации, в случае удовлетворения заявления возврат имущества будет происходить от ответчиков, т.к. имущество в их собственности.

    исковое ул. Машиностроителей
    .docx
    4 св-ва Собственность Гермес
    .pdf
06 февраля 2015, 08:25, Вера, г. Иркутск
Геннадий Безродный
Геннадий Безродный
Юрист, г. Курск

Добрый день Вера!

У Вас управляющий такое требование в иске указал ?

"..… акт передачи нереализованного имущества взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем, признать недействительным, а также применить последствия недействительности сделки, обязав взыскателя вернуть в конкурсную массу переданное имущество...."

Основание — какие статьи указал?

Есть ли в процедуре 1-2 очередь?

Удачи!

06 февраля 2015, 09:07
0
0
0
0
Вера
Вера
Клиент, г. Иркутск

нет, приставов в требовании мы не затрагивали. Просили признать сделку по переходу права собственности на жилое помещение к ответчику недействительным и применить последствия ее недействительности - осуществить возврат имущества в конкурсную массу должника. Основание: ст. 61.6 зоб, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. (в ред. от 30.07.2013 г.) № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , ст. 61.3 зоб,

06 февраля 2015, 09:15
Вера
Вера
Клиент, г. Иркутск

2 очередь есть, первой нет

06 февраля 2015, 09:16
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Банкротство физического лица, оспаривание сделки Должника
Здравствуйте, физическое лицо признано банкротом с реализацией имущества. Имущество Должника находится в залоге у Кредитора. Инициатор Банкротства- Кредитор он и предлагал кандидатуру , и СРО . У Должника имеется сделка по продаже доли в уставном капитале ООО, которая подпадает под признаки недействительности ( сумма продажи была номинальной 1.700 руб и трехгодичный срок не истек). Финансовый управляющий на просьбу Должника ответил отказом он не видит оснований для оспаривании данной сделки. Мнение Должника ,если оспорить сделку и провести оценку доли на момент реализации в денежном выражении, то можно включить в конкурсную массу данную сумму и погасить задолженность. Кредитор сообщает, что у него имеется залог имущества и он получит возмещение только от продажи предмета залога. Кредитор также не поддерживает оспаривание сделки. Благодарю за мнения.
28 августа 2019, 05:56, вопрос №2488176, Иван, г. Москва
1 ответ
1500 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и риски оспаривание сделки дарения им доли квартиры, совершенной за значительный период до возможного банкроства общества
Доброго времени суток, Необходима консультация по следующему вопросу. В случае привлечения КДЛ к СО и открытия исполнительного производства, кем и на каком основании может быть предпринята попытка оспорить сделку дарения КДЛ доли квартиры ближайшему родственнику (не являющейся единственным жильем дарителя), при условии, что сама сделка была совершена задолго до признания общества банкротом и, соответственно, привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности? Насколько в этом разрезе ситуация с оспариванием сделки, связанной с привлечение дарителя к СО отличается от ситуации с банкротсвом дарителя (по последнему случчаю судебной прктике достаточно много)? При этом, наколько в понимаю ситуацию в теории, если в ходе исполнительного производства будет обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание но которое не покрывает в полном объеме задолженнность КДЛ в рамках присужденнной ему по основаниям СО суммы, то, в целях процессуальной экономии, оставшаяся задолженность КДЛ по СО, с большой вероятностью, будет реализована КУ на торгах. И в этой ситуации, соответственно, правом на оспаривание сделки будет наделен какновый кредитор, так и СПИ (Согласно ст. ст. 2, 5, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"). В ситуации когда, лица, имеющие статус кредиторов в рамках банкротного производства, до передачи на реализацию дебиторской задолженности (задолженности КДЛ по СО), в целях защиты своего законного интереса, так же имеют право обратиться с иском об оспаривании сделок должника. Если оспаривание сделки будет происходить в рамках исполнительного производства, одним из вариантов могут быть иски о признании сделок недействительными на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимые сделки). Либо на основании ст. 10 ГК РФ когда должник по исполнительному производству, действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства. При этом лично у самого дарителя не было на дату никаких признаков неплатежеспособности или неисполненных обязательств перед собственными кредиторами (не кредиторами общества, которое в будущем, возможно, может быть обанкрочено) никаких нет, и как, в таком случае, увязывать эти 2 момента: отсутствие признаков собственной неплолатежеспособности на дату дарения и неопределенное событие в будущем (привлечение дарителя к СО в процессе возможного банкротства общества)? И несколько уточняющих вопросов/моментов: 1. Насколько в этом разрезе ситуация с оспариванием сделки, связанной с привлечение дарителя к СО отличается от ситуации с личным банкротством дарителя (что касается последнего случая, то в судебной пркатике на этот счет решений очень много)? Лично на мой взгляд, привлечение к СО не предполагает выяснение обстоятельств совершения сделок КДЛ с собственным имуществом. А при банкротстве - это, напротив, является юридически значимым. 2. Должно ли (в виде критерия) при этом приниматься во внимание то, что на момент совершения сделки дарения дарителем, который, возможно, впоследствии будет привлечен к СО, общество не отвечало признакам "объективного банкротства" и не имело исков от кредиторов по имеюшейся КЗ?
13 июля 2019, 14:04, вопрос №2434831, Михаил, г. Москва
6 ответов
Гражданское право
Иск о недействительности сделки должника в суде общей юрисдикции
Добрый день,взыскатель ЮЛ обратился в суд общей юрисдикции о признании договора дарения земельного участка должником ФЛ недействительной сделкой.Так как дарение произошло после вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств с должника. Взыскатель опасается,что ему будет отказано,т.к.есть мнение,что оспаривание сделок должника должно производится в рамках банкротства.Как вы думаете?
03 февраля 2018, 16:13, вопрос №1894854, Татьяна, г. Москва
1 ответ
500 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Здравствуйте. Мой должник (ООО) признан банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. Мои требования включены в реестр требований кредиторов 3 очереди. Как я могу получить информацию о сделках должника (по выводу денег с банковских счетов) за последние 3 года и признать часть этих сделок должника недействительными? Арбитражный управляющий на такой вопрос отвечает, что это не его работа.
20 июля 2017, 05:03, вопрос №1701043, Роман Баскаков, г. Красноярск
7 ответов
Банкротство
Какой порядок оспаривания сделок при банкротстве физического лица?
Вопрос касаемо законна о банкротстве физических лиц. Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина. Статья 61.2 Оспаривание подозрительных сделок должника. 2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144 -ФЗ) Вопрос: Закон о банкротстве вступил в силу в 2015 году. Могут ли оспариваться подозрительные сделки должника, которые проходили до вступления закона о банкротстве физических лиц в законную силу, т.е. до 2015г? Действует ли в этом случае правило: закон обратной силы не имеет? Или все-таки эти статьи 61.1 и 61.2 могут так же относиться к другому закону который вышел раньше 2015 года?
11 ноября 2015, 10:50, вопрос №1036365, Павел, г. Мурманск
7 ответов
Дата обновления страницы 06.02.2015