Консультируйтесь с юристом онлайн

1216 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
1216 юристов сейчас на сайте
  1. Гражданское право
  2. Взыскание задолженности

Они не имеют прывышат

Я, Михайлова Александра Николаевича, обращаюсь в связи с тем, что мои права систематически нарушаются сотрудниками Компании «ООО Миг Мани» Между мной, Михайлов Александр Николаевич., и «ООО Миг Мани» 14.07.12 г. был заключен Договора о предоставлении кредита в сумме 32000 (далее – Кредитный договора). Согласно данному Кредитному договору мне был предоставлены кредиты на сумму 32000 рублей 1 месяц, с пролонгации. Я добросовестно исполнял свои обязательства, но в связи с затруднительным финансовым положением некоторое время я не имел возможности выплачивать денежные средства по Кредитному договорам, в результате чего у меня образовалась задолженность перед «ООО Миг Мани» Месяц назад мне стали поступать звонки и смс-сообщения от сотрудников «ООО Миг Мани» с требованиями выплатить денежные средства в размере 574292 рублей в счет погашения задолженности по Кредитному договору за 2 рабочих дня . Или продажа долга вашему хорошему знакомому который якобы сказал что я за него смогу оплатить, состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

На протяжении всего периода взаимоотношений с «ООО Миг Мани» мне не поступало никаких уведомлений о передаче права кредитора к другому лицу. не присылало мне письменных уведомлений о переходе прав кредитора и не предоставляло документы, удостоверяющие право требования. Соответственно, я вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права требования .Указанное право закреплено в статье 385 ГК РФ:

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, переуступка «ООО Миг Мани» права требования в пользу Дяди КОЛЛЕКТОР» была совершена вразрез с положениями законодательства.

Кроме того, сотрудниками банка и коллекторского агентства факт моего обращения в банк с целью заключения кредитного договора был разглашен, во-первых, моим коллегам по работе (так как им поступали звонки с требованием повлиять на выплату мной задолженности) и, во-вторых, моим соседям и близким (ввиду личного посещения моего дома сотрудниками коллекторского агентства или банка).

Я полагаю, что действия «ООО Миг Мани» по разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте, свидетельствуют о нарушении норм законодательства. Так, в соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае нарушения норм законодательства виновные лица должны быть привлечены к ответственности.

Ст. 26 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» гласит, что за разглашение банковской тайны кредитные, аудиторские и иные организации, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 73. ФЗ № 86 «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные законом меры по отношению к нарушителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 385, 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 73 ФЗ № 86 «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 2, 5, 9, 10 ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», И это письмо мне передал сосед в открытом виде.

02 Февраля 2015, 21:24, вопрос №711365 Александр, г. Санкт-Петербург
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Денис
    Черненко Денис
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 278ответов
    • 110отзывов

    Уважаемый Александр 

    Все что вы написали тут, действительно хорошо изложено, но в ваших выводах и обоснованиях есть существеннейший изъян. ООО мигмани не является банковской структурой. Это микрофинансовая организация и действуют они в соответсвии с иным законом, но никак не с законом о банках и банковской деятельности.  Тем более, что указанные организации получают лицензию не от центрального банка РФ, а от Минфина РФ. Что касается уступки права требования и пр то тут да, стоит уточнять почему кредитор не уведомил вас о передаче долга третьему лицу. И наконец, надо смотреть имело ли место нарушение закона  о персональных данных. 

    05 Февраля 2015, 12:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.