Коллизионный и материально-правовой метод

Суд постановил: "руководствуясь ч.1 ст.446.3, 239 УПК РФ прекратить уголовное дело (по ст. 226.1 УК РФ) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Получил Уведомление от Отделения лицензионно- разрешительной работы ГУ Росгвардии "об аннулировании разрешений на право хранения и ношения охотничьего и др. видов оружия, в соответствии с требованиями п.3.7 ч.20 ст.13, п.3 ст.26 ФЗ №150 "Об оружии". Насколько правомерно и можно ли успешно обжаловать данное "Уведомление"?

Я являюсь инвалидом с детства, имею вторую группу инвалидности, установленную бессрочно. Инвалидность установлена с 2008 года, с 2017 года — бессрочно. Постоянно проживаю и зарегистрирован в городе Москве с рождения. По состоянию здоровья трудовую деятельность осуществлять не могу (заболевания позвоночника, сердечно-сосудистой системы, проблемы со зрением, постоянный приём лекарственных препаратов). Мой единственный источник дохода — пенсия и социальные выплаты, общий размер которых составляет около 32 000 рублей в месяц. С учётом уровня цен в Москве данной суммы объективно недостаточно для обеспечения базовых потребностей: лечения, регулярной покупки лекарств, полноценного питания и покрытия текущих расходов. В связи с этим прошу дать правовую оценку и разъяснить следующее: 1. Соответствует ли действующему законодательству и конституционным гарантиям социальной защиты размер моего пенсионного обеспечения как инвалида с детства, проживающего в Москве? 2. Обязан ли субъект РФ (город Москва) обеспечивать уровень дохода инвалида не ниже фактического прожиточного минимума с учётом реальных расходов на лечение и медицинские препараты? 3. Возможно ли оспаривание размера назначенной пенсии и региональных доплат в судебном порядке при доказательстве недостаточности средств для обеспечения достойного уровня жизни? 4. Существуют ли правовые механизмы требования увеличения региональной социальной доплаты или назначения дополнительных мер поддержки? 5. Имеется ли судебная практика по делам, связанным с требованием повышения уровня социального обеспечения инвалидов с детства? Дополнительно прошу разъяснить: 6. Имею ли я право как нетрудоспособный совершеннолетний инвалид с детства требовать взыскания алиментов с обоих родителей на основании норм Семейного кодекса РФ? 7. Возможно ли одновременное взыскание алиментов с матери и отца? 8. Учитывается ли при определении размера алиментов тот факт, что мой доход ограничен только социальной пенсией? 9. В каком порядке и в какой форме (долевая либо твёрдая денежная сумма) целесообразнее заявлять требования? 10. Может ли орган социальной защиты или иной государственный орган оказывать содействие в защите моих прав при обращении в суд? Прошу предоставить развернутое юридическое заключение с указанием норм законодательства и возможных правовых механизмов защиты моих прав.

Здравствуйте! Мы — компания, осуществляющая продажу южнокорейских товаров на территории РФ. В связи со вступлением в силу Федерального закона №168-ФЗ о требованиях к использованию русского языка в информации для потребителей, нам необходим правовой аудит наших ресурсов. Нам необходимо: Провести комплексный анализ сайта: https://astradekids.ru/ Провести анализ карточек товаров и витрины продавца на маркетплейсе Wildberries: https://www.wildberries.ru/seller/astradekids Подготовить письменное заключение, включающее: — перечень элементов, которые необходимо изменить; — правовое обоснование ; — перечень элементов, которые допустимо оставить без изменений ; — рекомендации по корректной формулировке названий, описаний, рекламных блоков и интерфейсных элементов. Дополнительно просим указать возможные риски (административная ответственность, штрафы, предписания) и сроки приведения информации в соответствие требованиям законодательства.

Три месяца назад соседского мальчика покусала собака черного цвета. Отец мальчика обвинил нас, нашу собаку. Приехали мэрия, городской приют, ветслужба, МВД, СК. Забрали наших собак редкой породы (тувинская овчарка). Супруга сразу же стала указывать на то, что на наших собак нет крови, при свидетелях многократно требовали сразу же провести экспертизу. Так как дело было зимой и снег был свежий, то видны были все следы, на нашем дворе и в прилегающей к дому территории не было ни единой капли крови, в то время как на месте происшествия (около 30 метров от нас) было много крови. СК возбудил уголовное дело по статье 118 ч1. Наших собак сразу же забрали. После этого, когда в служебной машине, супруга давала объяснение участковому и инспектору ПДН, на место происшествия пришла черная собака, похожая на нашу, но предположительно помесь банхара и мастифа. Участковый снял на видео данную собаку. В последующие дни она стала приходить каждый день к месту происшествия, не пускала другую нашу соседку домой. В день происшествия другой свидетель видел окровавленную собаку похожую на нас. Следователь не провел осмотр места происшествия и наш двор, не изъял окровавленную куртку ребенка, где могли бы быть биологические материалы собаки кусавшей ребенка. В результате, после 2х недель, другая собака, которая подозревается в нападении была поймана и помещена в приют. Когда с нее взяли образцы шерсти и ногтей, то оказалось, что на ногтях есть кровь. Но судмедэкспертиза написала, что образцов недостаточно для определения чья это кровь, человека или животного и тем более опредления ДНК. ТА ЖЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗА НАПИСАЛА ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЧТО У РЕБЕНКА РАНЫ СРЕДНЕЙ тяжести!!! По идее уголовное дело должны прекращать, потому что 118 только по тяжкому вреду. Но дело не прекращают, потому что отец мальчика заявляет что якобы видел нашу собаку. Сделали очную ставку, ответы у него путанные, и после вопросов о крови на собаке перестал отвечать на вопросы вообще и отказался в дальнейшем участвовать в очной ставке. Это зафиксировано в протоколе. Паралельно они подали иск по гражданскому делу на выплату морального и материального ущерба на сумму 12 миллионов рублей. Суд запросил у СК материалы уголовного дела, но СК предоставил лишь частично. Дали толко показания отца мальчика и наши показания и протокол очной ставки (без фотографий собак, которых отец опозновал там). Другие материалы, как показания участкового, инспектора ПДН, видеозаписи многочисленные, а также показания других свидетелей и результаты судмедэкспертизы представлены не были. Мы также заказали кинологическую экспертизу и специалисты кинологи обследовали собак. Заключение наша собака НЕ АГРЕССИВНА!!! В рамках теста ее раздражали, создавали условия для агрессии, даже мягко били метлой по лицу собаки. В рамках теста ее вывели на детскую площадку, где наша собака вообще не реагировала на детей. Собака помеси банхара и тибета, при первом же тесте показала агрессию и чуть не укусила руку инструктора-кинолога проводившего тест. То есть заключение эксперта говорит наша собака не агрессивна, а другая без хозяина (возможно он есть но его не искали) агрессивна. Также приют выдал справку характеристику что наша собака за время пребывания в приюте не вела себя агрессивно. Но несмотря на это, дело против нас не прекращают!!!